Чим більше часу минає, тим більше з'являється додаткових суперечок щодо Terra Prime, але цього разу здається, що ринок створює нову історію. Не просто аналіз того, чому алгоритмічний механізм зламався, а говориться про те, що деякі люди мали попередню інформацію і діяли точно перед тим, як все зруйнувалося.

Цікаво, що ця ситуація пов’язана з явищем "10 ранку", яке трейдери BTC бачать постійно. Близько 10:00 за східним часом США ціна BTC зазвичай швидко падає, що запускає закриття довгих позицій з кредитним плечем і спричиняє хвилю продажів. Коли з’являється історія про те, що "хтось купував перед важливим часом", соціальні мережі природно пов’язують ці дві події.

Причина, чому Jane Street вважається зловмисником, полягає не лише в тому, що це "можливо", а й у тому, що це відповідає розповіді, яку ринок хоче почути. Ця компанія є великим постачальником ліквідності з традиційних фінансів, яка працює за стратегічною хеджуванням ризиків між ринками. У високоризиковому середовищі криптовалют з високим кредитним плечем їхні звичайні дії можуть виглядати як "точне збирання урожаю".

Але тут важливо: системи ETF і (Authorized Participants) створюють "чорний ящик" природним чином. Операції не відбуваються на блокчейні, порядок команд не може бути перевірений, деталі захищені угодами про конфіденційність. Коли ринок бачить лише "зниження ціни о 10 годині", але не бачить шляхів хеджування або управління ризиками, що відбуваються за лаштунками, теорії змови стають найекономічнішим поясненням.

Суть суперечки — у прогалині прозорості. Крипто потребує можливості перевірки на блокчейні, але системи ETF працюють поза блокчейном. Якщо цей розрив зберігатиметься, "теорії змови" стануть найкращим альтернативним поясненням.

Існує кілька можливих механізмів для цього явища, наприклад, реструктуризація ліквідності після відкриття американського фондового ринку або динамічне хеджування нейтральних позицій. Проблема в тому, що, дивлячись лише на документ 13F(про розкриття інформації інституцій), ви бачите лише довгі позиції, а опціони, ф’ючерси або зовнішнє хеджування — ні. Тому це схоже лише на передній план фотографії: ви не бачите, як вони справляються і роблять ризик нейтральним іззовні.

Коли процеси правового регулювання щодо Terra Prime ще повільні, швидкі рішення громадськості стають паливом для поширення чуток. Соціальні мережі люблять одного "злочинця", чітку мотивацію і повторювані сценарії. Тому "зробити скріншот, синхронізувати час і подати емоційний наратив" перемагає над "зворотнім тестуванням, довірчим інтервалом і гіпотезами".

Насправді, ця суперечка не стосується "хто продає", а швидше "здатності пояснити". Обидві сторони говорять про різні речі: трейдери бачать чіткі патерни, але не можуть їх пояснити; інститути кажуть, що вони хеджують ризики, але ринок бачить лише ціновий результат. Система створює "напівпрозорість", тому жодне пояснення не може бути доведено хибним.

BTC у епоху ETF входить у ринок із "частковою прозорістю". Прозорість на ланцюгу все ще існує, але основні операції дедалі більше відбуваються поза ланцюгом. Об’єднання "високого кредитного плеча, операцій на кількох ринках і затримки у розкритті інформації" робить будь-який рух із певною моделлю інтерпретованим як дія окремих осіб.

Справжнє рішення полягає не у створенні нових зловмисників, а у підвищенні здатності перевіряти і підвищенні прозорості структурних змін ринку. До тих пір, поки не з’являться міцніша перевірка і чітка інфраструктура, ця суперечка періодично з’являтиметься і стане частиною нової культури ринку.