Я не дуже добре вмію розповідати історії, але останнім часом, дивлячись на пропаганду щодо застави/спільної безпеки, справді починаю трохи сумніватися: накопичення доходу дуже привабливе, але й ризики теж зростають, просто багато хто сприймає це як «за замовчуванням безпеку» і ігнорує. Кажучи прямо, якщо ти використовуєш одну й ту ж заставу для підтвердження більшої кількості систем, будь-яка проблема на будь-якому етапі спричинить ланцюгову реакцію покарань/ліквідацій, і ті «найгірші сценарії» в параметрах — це саме те, що має значення.

Випадок крадіжки міжлантового мосту насправді нагадує: чим складніша комбінація, тим більша ймовірність проблем; до того ж, колективне «очікування підтвердження» після аномальних цін оракулів також свідчить про те, що багато безпеки в ланцюгу базується на людській реакції, а не на внутрішній визначеності коду. В будь-якому разі, я сам ставлю на перше місце питання: чи можна швидко зупинити систему, як обчислювати межі покарань, хто має право змінювати в разі аномалії — інакше навіть найкращий APY здається ілюзією.