Віталік: Я проти вибору сторони зашифрування в президентських виборах

Написав: Віталік Бутерін

Компіляція: Mary Liu, BitpushNews

Протягом останніх кількох років «Криптовалюта» стала все більш важливою темою в політичних політиках, різні юрисдикції розглядають прийняття законів для регулювання різних учасників у сфері блокчейн. Це включає регулювання ринку шифрування активів (MiCA) Європейського союзу, регуляторні зусилля у Великобританії щодо стабільної монети та складну законодавчу та правоохоронну спробу Комісії з цінних паперів і бірж (SEC) у США, яку ми спостерігаємо.

На мій погляд, багато з цих законопроектів є розумними, незважаючи на те, що деякі люди хвилюються, що уряд може спробувати вжити крайніх заходів, таких як розглядати майже всі Токен як цінні папери або забороняти самостійний Гаманець. Після цих занепокоєнь, важливість криптовалюти в політичній сфері зростає, і люди майже повністю підтримують партії і кандидатів, які проявляють толерантність та дружелюбність до Криптовалюта.

Ця стаття пропонує протистояти цьому тренду, особливо я вважаю, що рішення, прийняті в такий спосіб, можуть суперечити цінностям, які спочатку привели вас в область шифрування.

2018 року я сидів з Володимиром Путіним. В той час багато людей у російському уряді висловили бажання мати «відкрите ставлення до Криптовалюта».

「шифрування」не тільки Криптовалюта та Блокчейн

У сфері шифрування люди часто схильні переоцінювати центральне місце грошей та свободу володіння та витрати грошей (або, якщо ви хочете, Токени), розглядаючи їх як менш важливу політичну проблему.

Я згоден, що тут є важлива битва: для того, щоб зробити щось важливе в сучасному світі, потрібні гроші, тому, якщо ви можете перешкодити комусь отримати гроші, ви можете придушити свою політичну опозицію за власним бажанням. Право витрачати гроші в приватному порядку не менш важливе, і це те, що Зуко Вілкокс (генеральний директор і засновник Zcash) невтомно відстоює. Здатність випуску Токен може значно підвищити здатність людей створювати цифрові організації, які дійсно мають колективну економічну силу та вживають заходів. Але «тільки підписатися» Криптовалюта і блокчейн не є стійкими, і, що важливо, це не та ідеологія, яка спочатку створювала шифрування.

Перший, хто створив технологію шифрування, був рух шифропанк, це більше широкий дух технологічного либералізму, який підтримує використання вільних та відкритих технологій як спосіб захисту та посилення особистої свободи. Вже в 2000-х роках головною темою було протидія обмежувальним законодавством щодо авторських прав, яке підтримували лобістські організації великих корпорацій (наприклад, RIAA та MPAA), інтернет називав їх «MAFIAA». Одним з відомих справ, що викликала гнів громадськості, стала справа Capitol Records, Inc. проти Thomas-Rasset, в якій позивач змусив обвинуваченого виплатити 222 000 доларів компенсації за незаконне завантаження 24 пісень через файлообмінні мережі. Торренти, шифрування та анонімізація в мережі стали основною зброєю в цій боротьбі і доволі рано ми зрозуміли важливість децентралізації.

Як пояснено в одному з небагатьох політичних заявах, опублікованих Сатоші (тут не викладено довге роз’яснення про вплив монополії силою на систему).

У криптографії ви не знайдете способу вирішення політичних проблем.

Так, але ми можемо виграти велику війну в гонці зброї і за кілька років отримати нову вільну територію.

Уряд володіє великим досвідом у відключенні централізованих мереж, таких як Napster, але мережі типу P2P, такі як Gnutella і Tor, здається, зберігають свою позицію

BTC розглядається як розширення цього духу в області інтернет-платежів. Навіть існує ранній «вторинний культурний продукт»: BTC - це дуже простий спосіб онлайн-платежів, тому його можна використовувати для винагороди художників за їхні твори, не покладаючись на строге авторське право. Я сам брав у цьому участь: у 2011 році, коли я писав статті для «Щотижневика Bitcoin», я розробив механізм, за яким ми публікували перший абзац двох моїх нових статей, а решту використовували як «викуп», і коли сума пожертви до публічної адреси досягала певної кількості BTC, ми публікували решту тексту.

Всі ці речі призначені для того, щоб помістити менталітет створення блокчейну та криптовалюти в певний контекст: важлива свобода, мережа децентралізації ефективно захищає свободу, гроші - це важлива галузь застосування такої мережі, але це лише кілька важливих галузей. Насправді, є декілька ще важливих галузей, які не потребують мережі децентралізації: натомість, вам просто потрібно правильно використовувати технології шифрування та один до одного зв’язку. Свобода платежів - це основа всіх інших свобод, це погляд з’явився пізніше - циніки можуть сказати, що це ідеологія, яка сформувалася для доведення «цифрового підйому».

Я можу пригадати принаймні кілька інших технологій, які, так само як і свобода використання Токенів для шифрування, є «основою»:

• Свобода та приватність комунікацій: це включає шифрування повідомлень та анонімність. Доказ із нульовим розголошенням може захистити анонімність, забезпечуючи при цьому достовірність важливих заяв (наприклад, що повідомлення надіслано реальною людиною), тому важливо підтримувати використання Доказу із нульовим розголошенням в цьому контексті.
• Вільна та приватна цифрова ідентифікація: у цій галузі вже є кілька застосунків блокчейн, найбільш цікавими з яких є різні випадки відкликання та децентралізовані способи «доведення заперечення», але насправді використання хешу, підпису та доказу з нульовим розголошенням вимагає значно більше часу.
• Свобода мислення та конфіденційність: з розвитком все більш лонгового взаємодії засобами штучного інтелекту, це питання стане все важливішим у наступні десятки років. За відсутності суттєвих змін, ймовірним шляхом є пряме посередництво та читання наших все більш лонгових думок серверами централізованих компаній штучного інтелекту.
• Високоякісне отримання інформації: соціальні технології можуть допомогти людям у формуванні високоякісних думок щодо важливих тем у боротьбі з навколишнім середовищем. Я особисто підтримую ринок прогнозів та спільноту нотатків; у вас можуть бути різні думки щодо рішень, але головне - ця тема дуже важлива.

Вищезазначене є лише технічним. Цілі, які мотивують людей будувати та брати участь у застосунках блокчейну, часто мають значення, що виходить за рамки техніки: якщо вам подобається вільність, ви, можливо, бажаєте, щоб уряд поважав вашу свободу мати сім’ю, яку ви хочете. Якщо ви цікавитеся побудовою більш ефективної та справедливої економічної системи, ви, можливо, захочете розглянути вплив на нерухомість тощо.

Моя основна точка зору полягає в тому, що якщо ви захочете прочитати перший абзац цієї статті, то ви приймаєте участь у Криптовалюта не тому, що вона є Криптовалюта, а тому, що є більш глибокі корінні цілі. Не підтримуйте лише саму Криптовалюта, але підтримуйте ті корінні цілі, а також всю набір політичних значень, що вони несуть.

Принаймні до сьогоднішнього дня поточна ініціатива “підтримка шифрування” так не вважає:

StandWithCrypto відстежує «ключові законопроекти». Вона зовсім не намагається оцінювати свободу політиків у технічному плані поза криптографією та Криптовалюта.

Якщо політик підтримує вашу вільну торгівлю валютою, але не згадує про цю тему, то їхнє уявлення про вільну торгівлю валютою з кореневим мисленням може бути абсолютно відмінним від мого (і, можливо, від вашого). Це, в свою чергу, означає, що вони імовірно приймуть висновки, що відрізняються від ваших по питаннях, які вас цікавлять у майбутньому, що є дуже ризикованим.

шифрування与国际主义

Графік вузлів Ethereum, джерело ethernodes.org

одним з соціальних і політичних питань, які я, а також багато Шифропанків, завжди цінували, є інтернаціоналізм (internationalism).

Інтернаціоналізм завжди був ключовою сліпою плямою політики рівності країн: вони встановлюють різноманітні обмежувальні економічні політики, намагаючись відстоювати «права робітників» у внутрішній країні, але вони мало чи зовсім непідписатися усвідомити, що дві третини глобальної нерівності виникають між країнами, а не усередині країн. Останнім популярним стратегією захисту внутрішніх робітників є мито, але, на жаль, навіть якщо мита успішно досягають цієї мети, вони часто досягають цього за рахунок жертвування інтересів робітників інших країн.

Поява Інтернету вирішила один ключовий аспект: теоретично він не робить різниці між найбагатшими країнами і найбіднішими. Якщо ми досягнемо того, що більшість людей по всьому світу матимуть базовий стандарт доступу в Інтернет, ми зможемо мати більш рівноправне глобальне цифрове суспільство. Криптовалюта розширює ці ідеали на світ грошей та економічних взаємодій. Це може значно сприяти зрівнянню глобальної економіки, і я особисто бачив багато вже реалізованих випадків.

Але якщо я цікавлюся «шифруванням» через його користь для інтернаціоналізму, то я повинен також оцінювати політиків та їхнє ставлення до зовнішнього світу залежно від ступеня їхнього зацікавлення. Я не наведу конкретних прикладів, але очевидно, що багато з них не відповідають цьому стандарту.

Іноді це навіть пов’язано з галуззюшифрування. Нещодавно, коли я був на EthCC, я отримав повідомлення від друзів улонг-позиції, які сказали мені, що не можуть приїхати через те, що отримати шенгенську візу стало складніше. Доступність віз для подій, таких як Devcon, є ключовим питанням при визначенні місць проведення; США є дуже незграбним в цьому відношенні. Галузьшифрування є унікальною міжнародною галуззю, тому імміграційне законодавство є частиною законодавства прошифрування, які політики та країни усвідомлюють це?

Зараз бути дружнім до криптовалюти не означає, що через п’ять років будуть так само дружні до неї.

Якщо ви помітили, що якийсь політик став дружньо налаштованим до Криптовалюта, одна з речей, яку ви можете зробити, - переглянути їхнє ставлення до Криптовалюта п’ять років тому.

Так само, перегляньте їхню думку про теми, пов’язані з шифруванням інформації п’ять років тому. Зокрема, спробуйте знайти тему, в якій «підтримка свободи» і «підтримка компанії» суперечать одна одній; війна за авторські права в 21 столітті є хорошим прикладом. Це може добре вплинути на їхні погляди на те, які зміни можуть відбутися протягом наступних п’яти років.

Розбіжність між Децентралізацією та прискоренням

Одним зі способів виникнення розбіжностей є, якщо цілі Децентралізація та прискорення розходяться. У минулому році я провів серію опитувань громадської думки, де головним питанням було, на що з двох люди звертають більше уваги в контексті штучного інтелекту. Результати, очевидно, на користь першої цілі:

Зазвичай, регулювання є шкідливим для Децентралізація та прискорення: воно змушує галузь більш концентруватися та сповільнює її темп розвитку. Багато з найшкідливіших шифрування регулювань («зобов’язувати KYC все») напевно рухаються в цьому напрямку. Однак ці цілі завжди можуть викликати розбіжності. Для штучного інтелекту це, можливо, вже сталося. Штучний інтелект, орієнтований на Децентралізація, фокусується на менших моделях, що працюють на споживчій апаратурі, уникнення антиутопії приватності та централізованого контролю, де всі штучний інтелект залежить від централізованих серверів, які бачать всі наші дії, а упередженості операторів цих серверів будуть формувати вихід штучного інтелекту у спосіб, з якого ми не зможемо втекти. Однією з переваг стратегії, зосередженої на менших моделях, є те, що вона більш безпечна для штучного інтелекту, оскільки менші моделі суттєво обмежені у своїх можливостях і більше нагадують інструмент, а не незалежний агент. У той же час стратегія, зосереджена на прискоренні, повністю підтримується усіма, від найменших мікрочіпів до 70 трлн доларів, які мріє про Sam Altman.

З моїх джерел, в області Криптовалюта, ми ще не бачили такої великої розбіжності, але можливо, що колись ми побачимо цю розбіжність. Якщо ви сьогодні побачите політика, який підтримує Криптовалюта, варто дослідити їх потенційні цінності і подивитися, яку сторону вони переважатимуть, якщо дійсно виникне конфлікт.

Що означає “Дружність до криптовалют” для диктаторів

Диктаторські уряди загалом мають тенденцію до “Криптовалюта-friendly” стилю, що варто бути настороженим. Не дивно, найкращим прикладом є Росія.

Останні політики уряду Росії щодо Криптовалюта дуже прості і включають два аспекти:

Коли ми використовуємо шифрування, воно допомагає нам уникнути обмежень інших людей, це добре.

Коли ви використовуєте Криптовалюта, ми стаємо утрудненими в обмеженні або спостереженні за вами, або в’язнять вас на 9 років через пожертвування 30 доларів українській в’язниці, дуже погано.

Нижче наведено приклади різних заходів уряду Росії:

Ще один важливий висновок полягає в тому, що якщо сьогодні політик підтримує Криптовалюта, але він або той, хто дуже прагне влади, або той, хто готовий захлестнути тих, хто прагне влади, то це буде його напрямок підтримки Криптовалюта через десять років.

Якщо вони або ті, кого вони підсилують, дійсно закріпили свою владу, то це майже навряд чи станеться. Крім того, слід звернути увагу, що стратегія близького спілкування з небезпечними особами з метою «допомогти їм стати кращими» часто має зворотний ефект.

Якщо ви кажете: але мені подобається [певний політик] не тільки через їхню загальну платформу і погляди, але й через те, що вони підтримують Криптовалюта! То чому я не можу бути в захваті від їхньої позиції щодо Криптовалюта?

Політична гра набагато складніша, ніж “хто виграє наступні вибори”, твої слова і дії мають багато чинників. Особливо, створюючи враження, що ти підтримуєш кандидатів, які підтримують Криптовалюта, ти допомагаєш створити так званий “стимулюючий градієнт”, який дозволить політикам відчути, що їм потрібна тільки підтримка Криптовалюта, а все, що їм потрібно зробити, це забезпечити тобі зручну торгівлю Токен, незалежно від того, чи підтримують вони заборону на шифрування повідомлень, чи є самовпевненими людьми, які прагнуть до влади, чи пропагують законопроекти, що роблять участь у наступній Криптовалюта конференції складнішою для твоїх друзів з Китаю або Індії.

Незалежно від того, чи ви є людиною, яка готова пожертвувати мільйони доларів, людиною, яка має мільйони прихильників на Twitter і готова впливати на них, або просто звичайною людиною, ви можете допомогти створити більш поважні шкали стимулювання.

Якщо політик підтримує Криптовалюта, то головне питання полягає в тому, чи є правильними їхні мотиви для підтримки Криптовалюта?

Чи у них є такі ж бачення щодо розвитку технологій, політики та економіки 21 століття, як у вас? Чи вони мають позитивні бачення та переважають короткострокові турботи, такі як «перемога над іншими злочинцями»?

Якщо вони такі, то це чудово: Ви повинні підтримувати їх і чітко вказувати, що це ваша причина підтримки.

Якщо ні, то або повністю відійти від справи, або знайти кращу силу для злиття.