Cấu trúc pháp lý của DAO: Bắt đầu từ vụ kiện của cơ quan quản lý Hoa Kỳ đối với DAO

Gần đây, một tổ chức tự trị phi tập trung (DAO) đã bị kiện, các thành viên của nó có thể phải cùng chịu trách nhiệm. Sự kiện này đã thu hút sự chú ý rộng rãi, nhưng thực tế các chuyên gia pháp lý đã sớm dự đoán được tình huống này. DAO không phải là vùng đất vô pháp, khi đối mặt với trách nhiệm pháp lý, việc thiếu thực thể của DAO có thể mang lại rủi ro lớn cho các thành viên. Do đó, nhiều DAO đang tìm cách thiết lập một cấu trúc pháp lý hoàn thiện hơn. Tùy theo các đặc điểm kinh doanh khác nhau, các hình thức như công ty trách nhiệm hữu hạn, quỹ, hiệp hội phi lợi nhuận không có tư cách pháp nhân và ủy thác mục đích đặc biệt là những lựa chọn phổ biến.

Phần một

Ủy ban Giao dịch Hàng hóa Tương lai Hoa Kỳ (CFTC) gần đây đã công bố hành động thi hành pháp luật đối với một giao thức DeFi. CFTC cáo buộc giao thức này cung cấp giao dịch hợp đồng tương lai với đòn bẩy và ký quỹ một cách bất hợp pháp, tham gia vào các hoạt động chỉ có thể thực hiện bởi các nhà môi giới hợp đồng tương lai đã đăng ký, và không thực hiện các yêu cầu quản lý tài chính như KYC. CFTC đã đệ đơn kiện công ty sáng lập giao thức này và hai nhà sáng lập, đồng thời đề xuất mức phạt hòa giải 250.000 USD cho mỗi bên.

Đồng thời, CFTC cũng quyết định khởi kiện dân sự đối với DAO đứng sau thỏa thuận này. Nguyên nhân là vì vào năm ngoái, đội ngũ thỏa thuận này đã chuyển giao quyền kiểm soát cho DAO nhằm cố gắng tránh sự quản lý. Mục đích của vụ kiện bao gồm yêu cầu bồi thường, trả lại lợi nhuận bất hợp pháp, phạt dân sự, cũng như cấm các giao dịch và đăng ký liên quan.

Hành động này đã gây ra tranh cãi trong lĩnh vực Web3, thậm chí bên trong CFTC cũng xuất hiện những ý kiến khác nhau. Một ủy viên CFTC đã công khai bày tỏ sự phản đối, cho rằng quyết định này thiếu cơ sở pháp lý rõ ràng và chưa được tham khảo ý kiến rộng rãi.

Sự kiện này đã gây ra chấn động lớn trong lĩnh vực DAO, nguyên nhân chính là các thành viên DAO có thể cần phải chịu trách nhiệm pháp lý trực tiếp. Hiện tại, tiêu chí để xác định xem có phải là thành viên hay không là đã tham gia bỏ phiếu trong DAO hay chưa, vì bỏ phiếu có nghĩa là đã tác động đến việc tổ chức hoạt động. Mặc dù có vẻ phi lý, nhưng nhiều chuyên gia pháp lý đã nhiều lần cảnh báo về rủi ro này - nếu DAO không có thực thể pháp lý, khi cần chịu trách nhiệm, có thể bị coi là một công ty hợp danh thông thường, dẫn đến tất cả các thành viên phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây cũng là một trong những lý do quan trọng khiến nhiều DAO hiện tại tích cực thúc đẩy việc đăng ký thực thể.

Mặc dù trước đây hầu hết mọi người nhận thức được rủi ro này, nhưng gần như không ai nghĩ rằng các thành viên DAO thực sự sẽ bị truy cứu trách nhiệm liên đới. Một phần là vì nhiều DAO kiểu cộng đồng vẫn chưa tiến hành các hoạt động thực chất, tự cho rằng rủi ro thấp hơn. Mặt khác, thực tế việc thực thi hình phạt đối với các thành viên DAO gặp rất nhiều khó khăn. Hầu hết các thành viên DAO là ẩn danh, chỉ có một địa chỉ. Làm thế nào để theo dõi, chi phí thực thi cao như thế nào? Trừ khi liên quan đến các vụ án lớn cần sự can thiệp của FBI, nếu không rất ít người sẽ bỏ nhiều công sức để truy tìm các địa chỉ ẩn danh phân bố trên toàn cầu chỉ vì một khoản phạt nhỏ. Ngay cả khi chỉ truy cứu địa chỉ bỏ phiếu, thường cũng có hàng trăm địa chỉ.

Sự kiện lần này mặc dù đã tạo ra một tiền lệ nguy hiểm, nhưng theo phán đoán cá nhân có thể chỉ là tiếng sấm lớn mà mưa nhỏ, mục đích chính là để răn đe các nhà điều hành giao thức DeFi, cảnh báo họ không nên cố gắng chuyển giao quyền điều hành cho DAO để trốn tránh trách nhiệm. CFTC cũng đã đề cập trong tuyên bố rằng, những hành động này nhằm bảo vệ khách hàng Mỹ trong môi trường tài chính phi tập trung đang phát triển nhanh chóng.

Sự kiện này khiến mọi người nhận thức rõ hơn rằng, dưới hệ thống pháp luật hiện hành, DAO cần và sẽ được yêu cầu chịu trách nhiệm pháp lý tương ứng.

Do đó, đối với DAO, việc hình thành một cấu trúc pháp lý tổ chức hoàn thiện hơn vào thời điểm thích hợp (càng sớm càng tốt) gần như trở thành một lựa chọn bắt buộc. (Tất nhiên, cũng sẽ có một số DAO theo đuổi tính nguyên bản hoàn toàn trong lĩnh vực tiền điện tử, không chấp nhận sự quản lý, thông qua các thiết kế khác nhau để đạt được khả năng kháng kiểm duyệt. Loại DAO này chắc chắn sẽ tồn tại lâu dài trong thế giới tiền điện tử, nhưng có thể sẽ không trở thành hình thức chính.)

Hãy xem lại ba điểm chính của nhược điểm khi không đăng ký thực thể:

1. DAO không có thực thể có thể được coi là một công ty hợp danh thông thường, và các thành viên trong một số trường hợp nhất định có thể phải chịu trách nhiệm liên đới vô hạn. Đây chính là tình huống đang xảy ra hiện nay.

2. Rủi ro thuế, trong trường hợp không có thực thể, các thành viên có thể phải chịu trách nhiệm thuế mà lẽ ra không thuộc về mình trong một số tình huống nhất định, ngay cả khi cá nhân không nhận được bất kỳ lợi nhuận nào.

3. Hoạt động ngoài chuỗi bị hạn chế, có thể khó tương tác với thực thể của thế giới truyền thống khi không có thực thể, chẳng hạn như ký hợp đồng. Trong khi nhiều DAO đã mở rộng hoạt động của mình ra thế giới ngoài chuỗi.

Bất kỳ vấn đề nào ở trên đều có thể gây ra ảnh hưởng lớn đến sự phát triển lâu dài của DAO.

Phần thứ hai

Vậy nếu muốn đăng ký, thì nên đăng ký ở đâu, đăng ký loại nào?

Dưới đây là một số giải pháp phổ biến để tham khảo:

Công ty TNHH ( LLC )

Tại Mỹ, DAO có thể đăng ký dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), để hoàn toàn tuân thủ luật pháp và yêu cầu thuế sau này của Mỹ. Công ty trách nhiệm hữu hạn ở Mỹ có thể được quản lý bởi các thành viên, không cần ban giám đốc, giám đốc hoặc lãnh đạo, đặc điểm này khiến LLC rất phù hợp cho việc sử dụng của DAO. Một số bang đã rõ ràng chấp nhận hình thức tổ chức DAO đăng ký LLC.

LLC có thể được thành lập với mục đích kiếm lợi, thường thì các DAO kiểu đầu tư chọn đăng ký LLC. Mặc dù vẫn chưa có quy định rõ ràng, nhưng chúng thường yêu cầu các thành viên phải là nhà đầu tư đủ điều kiện và giới hạn số lượng thành viên tối đa là 99 người. Như vậy, ngay cả khi phải đối mặt với quy định trong tương lai, cũng có thể đảm bảo tuân thủ ở mức tối đa.

Một số nhóm đầu tư đăng ký LLC nhưng định nghĩa bản thân là câu lạc bộ đầu tư. Điều này có thể được xem như phiên bản thấp hơn của Venture DAO. SEC có quy định rõ ràng về các câu lạc bộ đầu tư, các tập thể đầu tư đủ điều kiện có thể không bị SEC quản lý. Nhưng các câu lạc bộ đầu tư cũng có yêu cầu giới hạn 99 người, điều phiền phức nhất là tất cả các thành viên đều phải tham gia tích cực vào từng quyết định đầu tư.

Gần đây, một số tổ chức đã đưa ra khái niệm sDAO, cho phép tăng giới hạn thành viên lên 499 người và thực hiện các loại hình đầu tư cụ thể dưới điều kiện tuân thủ, nhưng yêu cầu tất cả người tham gia đều là công dân Mỹ. So với đó, LLC không có hạn chế quốc tịch đối với các thành viên. Kế hoạch này hiện vẫn đang được xác minh.

Vào đầu năm nay, một quốc gia đã sửa đổi "Luật thực thể phi lợi nhuận", cho phép bất kỳ DAO nào đăng ký là công ty TNHH phi lợi nhuận và được hưởng miễn thuế tại quốc gia đó. Luật này cho phép đăng ký trong trường hợp một cá nhân phải chịu trách nhiệm cho toàn bộ DAO. Đây là phiên bản offshore của cấu trúc Mỹ, nhưng không bị ràng buộc bởi luật liên bang Mỹ. Mặc dù phiên bản LLC này có thể hoạt động kinh doanh bình thường, nhưng không được phân chia thu nhập hoặc lợi nhuận cho các thành viên DAO, do đó không áp dụng cho các loại DAO đầu tư.

Quỹ nước ngoài

So với việc đăng ký DAO dưới dạng công ty trách nhiệm hữu hạn, hiện tại nhiều DAO hơn chọn đăng ký quỹ tại các địa điểm khác nhau trên thế giới. Lợi thế của quỹ là nó có thể "không có chủ sở hữu", điều này có thể giảm bớt trách nhiệm pháp lý của đội ngũ sáng lập trong trường hợp xảy ra tình huống bất ngờ. Các địa điểm phổ biến cho quỹ trong nước bao gồm Thụy Sĩ và Singapore. Chúng cung cấp sự bảo vệ pháp lý tốt, nhưng DAO cần phải nộp thuế cho thu nhập. Các địa điểm đăng ký ở nước ngoài chủ yếu là Quần đảo Cayman, Quần đảo Virgin thuộc Anh, v.v. Trong đó, Quần đảo Cayman thân thiện hơn với việc phát hành token, đây cũng là lựa chọn của khá nhiều DAO hiện nay. Sự khác biệt chính giữa trong nước và ngoài nước là ngoài nước có miễn thuế. Quỹ được quản lý bởi hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc, điều này phần nào hy sinh mức độ phi tập trung, nhưng những người nắm giữ token có thể hướng dẫn hội đồng quản trị hoặc ban giám đốc hành động thông qua việc bỏ phiếu. Quỹ đã được các tổ chức liên quan đến blockchain sử dụng rộng rãi trước khi DAO trở nên phổ biến, mọi người khá quen thuộc với mô hình này.

Hợp tác xã có giới hạn (LCA)

LCA là sự kết hợp giữa hợp tác xã truyền thống và công ty trách nhiệm hữu hạn (LLC), cung cấp sự linh hoạt lớn hơn so với hợp tác xã truyền thống, đặc biệt là trong lĩnh vực đầu tư. LCA có khả năng cấu trúc tốt các quy chế quản trị của DAO và điều lệ hiệp hội, chấp nhận quyền biểu quyết của các loại người tham gia khác nhau, đồng thời tuân thủ các nguyên tắc hợp tác. Một số bang có một bộ luật tương đối hoàn thiện cho LCA, do đó đã nhận được sự công nhận từ nhiều DAO.

Hiệp hội phi pháp nhân phi lợi nhuận (UNA)

UNA là một hình thức mới được khám phá trong năm qua. UNA cho phép xác định thành viên một cách rất linh hoạt, cho phép thành viên ẩn danh, cho phép lưu thông thuận tiện, những đặc điểm này phù hợp tốt với các DAO cộng đồng hiện có. UNA có thể kinh doanh các hoạt động có lợi nhuận, nhưng toàn bộ tổ chức cần duy trì tính phi lợi nhuận, vì không thể có phân chia lợi nhuận. Tuy nhiên, UNA là một thực hành tương đối mới, các bang ở Mỹ hiện nay có sự hiểu biết khác nhau về UNA, thiếu các tiền lệ tương ứng, điều này có thể dẫn đến việc UNA không được công nhận trong các trường hợp cụ thể, do đó gây ra rủi ro. Ngoài ra, UNA thích hợp hơn cho các nhân sự chính và hoạt động kinh doanh dựa vào DAO tại Mỹ, tổ chức cần nộp thuế tại Mỹ.

Quỹ tín thác mục đích đặc biệt

Hình thái của quỹ tín thác mục đích đặc biệt thường là DAO chuyển nhượng một phần hoặc toàn bộ tài sản cho người ủy thác, và thông qua hợp đồng tín thác ủy thác cho người ủy thác thực hiện các hoạt động kinh doanh. Cách này vừa giải quyết vấn đề của thực thể offline, vừa bảo vệ cả thành viên DAO và người ủy thác dưới hình thức trách nhiệm hữu hạn. Một trong những vấn đề chính khi đưa cấu trúc pháp lý vào DAO là việc tuân thủ các quy định được thiết kế cho các tổ chức truyền thống có thể làm tổn hại đến tính phi tập trung và tự do của DAO. Đặc biệt là phần lớn các cấu trúc pháp lý đều cần sự phê duyệt của chính phủ để hoàn thành. Tuy nhiên, quỹ tín thác mục đích đặc biệt được thành lập theo luật của một số khu vực đã loại bỏ vấn đề này. Nó không cần sự phê duyệt của chính phủ, không cần duy trì báo cáo. Quỹ tín thác sẽ có hiệu lực khi có sự chuyển nhượng tài sản theo hợp đồng tín thác. Tuy nhiên, các tình huống ứng dụng của quỹ tín thác mục đích đặc biệt chủ yếu là đại diện cho ủy ban hoặc subDAO trong DAO để thực hiện các hoạt động kinh doanh cụ thể, việc đóng gói toàn bộ DAO thành cấu trúc tín thác hiện vẫn đang chờ được khám phá.

Tất cả các phương án đã thảo luận ở trên đều giải quyết được ba vấn đề đã đề cập ban đầu. Tuy nhiên, trên cơ sở đó, mỗi phương án lại có những đặc điểm riêng. Cấu trúc pháp lý của DAO trong thiết kế thực tế thường cần xem xét các yếu tố rất phức tạp, bao gồm quốc gia và khu vực của các thành viên tham gia chính, cấu trúc quản trị mong muốn, mức độ phân quyền, hướng kinh doanh chính, quy mô và tính bền vững của các thành viên DAO, chiến lược token, chiến lược sub-DAO, chi phí đăng ký, v.v.

Về cấu trúc pháp lý của DAO và các thực tiễn liên quan là một lĩnh vực hoàn toàn mới, chưa hình thành được sự đồng thuận chung và các thực tiễn tốt nhất, cần được khám phá thêm.