Tiền ảo cướp bóc: Thách thức mới trong thực tiễn tư pháp
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, tiền ảo ngày càng trở thành tâm điểm chú ý của mọi người. Mặc dù các tài sản kỹ thuật số này thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền mà chúng ẩn chứa đã khiến chúng có thuộc tính tài sản rõ rệt. Tại Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm tiền ảo lưu thông và sử dụng như tiền tệ hợp pháp, cũng như nghiêm cấm thao túng giá, nhưng trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi như "hàng hóa ảo cụ thể" hoặc "tài sản dạng dữ liệu."
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng theo từng năm, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ cướp tiền ảo bằng bạo lực hoặc đe dọa không phổ biến. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Y Chuân, tỉnh Giang Tây vào năm 2021, do tính đặc thù và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Vào tháng 5 năm 2021, Lai nào đó vì thua lỗ trong việc đầu tư tiền ảo biết rằng thầy Peng sở hữu ít nhất 5 đồng coin Bitcoin, đã nảy sinh ý định cướp bóc. Anh ta đã đăng bài trên mạng để tìm đồng phạm, và đã chủ động liên hệ với một người nào đó và tham gia vào kế hoạch. Sau khi gặp nhau ở Yichun, cả hai đã lập ra một kế hoạch cướp bóc chi tiết, chuẩn bị ít nhất triệu tập 4 người để thực hiện tội phạm.
Lại nào dự định mời thầy Bành đến khu vực hẻo lánh với lý do đầu tư, đồng bọn sẽ lái xe đưa đón, những người khác sẽ dùng dây nylon để khống chế thầy Bành và những người đi cùng, sau đó đòi tài khoản và mật khẩu Bitcoin. Để thực hiện điều này, Lại nào thậm chí đã chuẩn bị 7 sợi dây nylon và liên tục liên lạc với những đồng bọn tiềm năng khác.
Tuy nhiên, cảnh sát đã kịp thời can thiệp dựa vào manh mối, và vào chiều ngày 11 tháng 5 đã bắt giữ Lai và Hướng tại chỗ, khiến cho kế hoạch phạm tội này chưa kịp thực hiện đã tuyên bố chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người đã cấu thành tội cướp, lần lượt bị tuyên án ba năm tù giam cho Lai và một năm tù giam cho Hướng, cùng với hình phạt tiền. Tòa án phúc thẩm xem xét rằng vụ án chỉ đang ở giai đoạn chuẩn bị, chưa gây ra thiệt hại thực tế, và việc định giá bitcoin còn nghi vấn, cuối cùng đã quyết định giảm án cho Lai xuống còn một năm sáu tháng, và Hướng xuống còn chín tháng, giảm đáng kể thời gian thi hành án.
Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Một trong những điểm tranh cãi cốt lõi của vụ án này là: việc cướp Tiền ảo có cấu thành tội cướp theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Bộ luật hình sự quy định, tội cướp là hành vi chiếm đoạt tài sản công và tư bằng cách sử dụng bạo lực, đe dọa và các phương tiện khác. Mặc dù Bitcoin về bản chất chỉ là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng do nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị trên thị trường thực tế, nên nó phù hợp với đặc điểm của "tài sản theo nghĩa rộng": có thể quản lý, có thể chuyển nhượng, có giá trị.
Tòa án cấp hai đã trích dẫn các quy định của các cơ quan liên quan, cho rằng Bitcoin thuộc về "hàng hóa ảo đặc biệt", mặc dù không có vị thế tiền tệ, nhưng vẫn thuộc về "tài sản dữ liệu" cần được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc điện thoại truyền thống, đều xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực hiện hành vi cướp giật, nhưng hành vi chuẩn bị công cụ và lập kế hoạch chi tiết của họ đã cấu thành tội phạm cướp giật ở giai đoạn chuẩn bị. Kết hợp với các giải thích tư pháp liên quan, tòa án cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp giật, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Quy tắc xử lý hình sự liên quan đến tội phạm tiền ảo
Hình phạt của tội cướp không chỉ xem xét phương thức hành vi mà còn cần xem xét "số tiền cướp" lớn nhỏ ra sao. Và việc định giá tài sản ảo đã trở thành một khó khăn lớn trong thực tiễn tư pháp.
Tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường của Bitcoin vào thời điểm vụ án xảy ra (khoảng 25,5 triệu đồng/đồng) và cho rằng đây là "số lượng đặc biệt lớn" để tăng hình phạt. Tuy nhiên, tòa án cấp hai đã đưa ra quan điểm khác:
Vụ án chưa vào giai đoạn thực hiện, chưa thực sự thu được tài sản.
Bitcoin không có thị trường giao dịch hợp pháp trong nước, việc xác định giá cả thiếu tiêu chuẩn rõ ràng.
Tội cướp được xác định dựa trên "số tiền thực tế đã cướp được", giai đoạn chuẩn bị khó có thể xác định chính xác giá trị.
Tòa án phúc thẩm chỉ ra rằng, giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", lấy thiệt hại thực tế của nạn nhân làm căn cứ chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Giá mua của nạn nhân (ưu tiên áp dụng)
Giá trên nền tảng giao dịch tại thời điểm vụ việc xảy ra
Giá bán tài sản (nếu có)
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng cũng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án cấp hai không tăng nặng hình phạt vì "số lượng lớn" trong vụ cướp, mà thay vào đó đã xem xét tổng thể mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế của giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết tương đối nhẹ hơn cho hai bị cáo, thể hiện thái độ hợp lý và thận trọng của cơ quan tư pháp trong việc xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý đối với tài sản mã hóa
Phán quyết trong vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp liên quan đến tiền ảo, mà còn truyền đạt rõ ràng một thông điệp: Thuộc tính tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn pháp luật hình sự Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù các tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận. Bất kể phương thức bất hợp pháp nào xâm hại những tài sản này, miễn là người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu sắc của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ trở nên đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới. Trong tương lai, pháp luật nên làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường và ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn.
Có thể dự đoán rằng, tài sản mã hóa sẽ ngày càng được công nhận và bảo vệ bởi pháp luật, và bất kỳ hành vi nào vi phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý một cách nghiêm khắc. Điều này không chỉ bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư mà còn cung cấp sự bảo đảm pháp lý cho sự phát triển lành mạnh của nền kinh tế số.
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
Tiền ảo cướp bóc án lệ mới: Bitcoin được định tính là tài sản dạng dữ liệu được bảo vệ bởi pháp luật
Tiền ảo cướp bóc: Thách thức mới trong thực tiễn tư pháp
Trong những năm gần đây, với sự phát triển của công nghệ blockchain, tiền ảo ngày càng trở thành tâm điểm chú ý của mọi người. Mặc dù các tài sản kỹ thuật số này thể hiện dưới dạng mã và dữ liệu, nhưng giá trị, khả năng chuyển nhượng và tính độc quyền mà chúng ẩn chứa đã khiến chúng có thuộc tính tài sản rõ rệt. Tại Trung Quốc, mặc dù các chính sách liên quan cấm tiền ảo lưu thông và sử dụng như tiền tệ hợp pháp, cũng như nghiêm cấm thao túng giá, nhưng trong thực tiễn tư pháp, tiền ảo đã được công nhận rộng rãi như "hàng hóa ảo cụ thể" hoặc "tài sản dạng dữ liệu."
Trong lĩnh vực tư pháp hình sự, các vụ án liên quan đến tiền ảo ngày càng gia tăng theo từng năm, chủ yếu tập trung vào các loại tội phạm như lừa đảo, trộm cắp và tội phạm máy tính. Tuy nhiên, các vụ cướp tiền ảo bằng bạo lực hoặc đe dọa không phổ biến. Vụ cướp bitcoin xảy ra tại Y Chuân, tỉnh Giang Tây vào năm 2021, do tính đặc thù và phức tạp của nó, đã trở thành một trường hợp điển hình trong thực tiễn tư pháp, cung cấp tham khảo quan trọng cho việc định tính và lượng hình tài sản mã hóa trong các vụ án hình sự.
Tóm tắt vụ án: Một kế hoạch cướp Bitcoin không thành công
Vào tháng 5 năm 2021, Lai nào đó vì thua lỗ trong việc đầu tư tiền ảo biết rằng thầy Peng sở hữu ít nhất 5 đồng coin Bitcoin, đã nảy sinh ý định cướp bóc. Anh ta đã đăng bài trên mạng để tìm đồng phạm, và đã chủ động liên hệ với một người nào đó và tham gia vào kế hoạch. Sau khi gặp nhau ở Yichun, cả hai đã lập ra một kế hoạch cướp bóc chi tiết, chuẩn bị ít nhất triệu tập 4 người để thực hiện tội phạm.
Lại nào dự định mời thầy Bành đến khu vực hẻo lánh với lý do đầu tư, đồng bọn sẽ lái xe đưa đón, những người khác sẽ dùng dây nylon để khống chế thầy Bành và những người đi cùng, sau đó đòi tài khoản và mật khẩu Bitcoin. Để thực hiện điều này, Lại nào thậm chí đã chuẩn bị 7 sợi dây nylon và liên tục liên lạc với những đồng bọn tiềm năng khác.
Tuy nhiên, cảnh sát đã kịp thời can thiệp dựa vào manh mối, và vào chiều ngày 11 tháng 5 đã bắt giữ Lai và Hướng tại chỗ, khiến cho kế hoạch phạm tội này chưa kịp thực hiện đã tuyên bố chấm dứt.
Tòa án sơ thẩm xác định hai người đã cấu thành tội cướp, lần lượt bị tuyên án ba năm tù giam cho Lai và một năm tù giam cho Hướng, cùng với hình phạt tiền. Tòa án phúc thẩm xem xét rằng vụ án chỉ đang ở giai đoạn chuẩn bị, chưa gây ra thiệt hại thực tế, và việc định giá bitcoin còn nghi vấn, cuối cùng đã quyết định giảm án cho Lai xuống còn một năm sáu tháng, và Hướng xuống còn chín tháng, giảm đáng kể thời gian thi hành án.
Cướp Bitcoin có cấu thành tội cướp không?
Một trong những điểm tranh cãi cốt lõi của vụ án này là: việc cướp Tiền ảo có cấu thành tội cướp theo nghĩa của Bộ luật hình sự hay không? Quyết định có hiệu lực của tòa án đã đưa ra câu trả lời khẳng định.
Bộ luật hình sự quy định, tội cướp là hành vi chiếm đoạt tài sản công và tư bằng cách sử dụng bạo lực, đe dọa và các phương tiện khác. Mặc dù Bitcoin về bản chất chỉ là một chuỗi dữ liệu mã hóa, nhưng do nó có tính chất trao đổi, có thể chuyển nhượng và có giá trị trên thị trường thực tế, nên nó phù hợp với đặc điểm của "tài sản theo nghĩa rộng": có thể quản lý, có thể chuyển nhượng, có giá trị.
Tòa án cấp hai đã trích dẫn các quy định của các cơ quan liên quan, cho rằng Bitcoin thuộc về "hàng hóa ảo đặc biệt", mặc dù không có vị thế tiền tệ, nhưng vẫn thuộc về "tài sản dữ liệu" cần được pháp luật bảo vệ. Do đó, việc cướp Bitcoin về bản chất không khác gì so với việc cướp tiền mặt hoặc điện thoại truyền thống, đều xâm phạm lợi ích tài sản của người khác.
Trong vụ án này, mặc dù Lai và những người khác không thực hiện hành vi cướp giật, nhưng hành vi chuẩn bị công cụ và lập kế hoạch chi tiết của họ đã cấu thành tội phạm cướp giật ở giai đoạn chuẩn bị. Kết hợp với các giải thích tư pháp liên quan, tòa án cuối cùng xác định hành vi của họ cấu thành tội cướp giật, nhưng đã giảm nhẹ hình phạt.
Quy tắc xử lý hình sự liên quan đến tội phạm tiền ảo
Hình phạt của tội cướp không chỉ xem xét phương thức hành vi mà còn cần xem xét "số tiền cướp" lớn nhỏ ra sao. Và việc định giá tài sản ảo đã trở thành một khó khăn lớn trong thực tiễn tư pháp.
Tòa án cấp một đã dựa vào giá thị trường của Bitcoin vào thời điểm vụ án xảy ra (khoảng 25,5 triệu đồng/đồng) và cho rằng đây là "số lượng đặc biệt lớn" để tăng hình phạt. Tuy nhiên, tòa án cấp hai đã đưa ra quan điểm khác:
Tòa án phúc thẩm chỉ ra rằng, giá trị của tiền ảo và các tài sản mã hóa khác nên tuân theo nguyên tắc "bù đắp thiệt hại", lấy thiệt hại thực tế của nạn nhân làm căn cứ chính, chủ yếu tham khảo các yếu tố sau:
Tòa án cũng nhấn mạnh rằng, mặc dù nước ta không công nhận vị thế tiền tệ của Bitcoin, nhưng cũng không cấm việc cá nhân sở hữu và chuyển nhượng. Do đó, việc nạn nhân sở hữu hợp pháp tài sản ảo nên được pháp luật bảo vệ.
Cuối cùng, tòa án cấp hai không tăng nặng hình phạt vì "số lượng lớn" trong vụ cướp, mà thay vào đó đã xem xét tổng thể mức độ nguy hiểm, phương thức và rủi ro thực tế của giai đoạn chuẩn bị cướp, đưa ra phán quyết tương đối nhẹ hơn cho hai bị cáo, thể hiện thái độ hợp lý và thận trọng của cơ quan tư pháp trong việc xử lý các vụ án tội phạm tài sản mới.
Kết luận: Triển vọng tương lai của bảo vệ pháp lý đối với tài sản mã hóa
Phán quyết trong vụ án này không chỉ cung cấp hướng dẫn cho các vụ án cướp liên quan đến tiền ảo, mà còn truyền đạt rõ ràng một thông điệp: Thuộc tính tài sản của tiền ảo đã được công nhận rộng rãi trong thực tiễn pháp luật hình sự Trung Quốc.
Trong khuôn khổ pháp luật hiện hành, mặc dù các tài sản mã hóa như Bitcoin không có thuộc tính tiền tệ, nhưng giá trị tài sản của chúng đã được công nhận. Bất kể phương thức bất hợp pháp nào xâm hại những tài sản này, miễn là người thực hiện hành vi có mục đích chiếm đoạt bất hợp pháp, thì sẽ bị xử lý theo tội phạm tài sản.
Với sự phát triển sâu sắc của nền kinh tế số, các vụ án hình sự liên quan đến tài sản mã hóa sẽ trở nên đa dạng hơn, các cơ quan tư pháp sẽ phải đối mặt với nhiều thách thức mới. Trong tương lai, pháp luật nên làm rõ hơn về thuộc tính pháp lý của tiền ảo, tiêu chuẩn định giá thị trường và ranh giới giữa dữ liệu và tài sản, thiết lập các quy tắc phán quyết tư pháp thống nhất và ổn định hơn.
Có thể dự đoán rằng, tài sản mã hóa sẽ ngày càng được công nhận và bảo vệ bởi pháp luật, và bất kỳ hành vi nào vi phạm quyền lợi hợp pháp của người sở hữu cũng sẽ bị truy cứu trách nhiệm pháp lý một cách nghiêm khắc. Điều này không chỉ bảo vệ lợi ích của nhà đầu tư mà còn cung cấp sự bảo đảm pháp lý cho sự phát triển lành mạnh của nền kinh tế số.