"Không có Tu chính án thứ hai, sẽ không có Tu chính án thứ nhất"

Sửa đổi thứ hai, là phi tập trung của bạo lực; tiền điện tử, là phi tập trung của tài chính.

---Nói về Tu chính án thứ hai qua vụ Charlie Kirk bị bắn, và tiền điện tử

Một, tiếng gọi của Kirk, quyền lực của thời đại

Chỉ có được sức mạnh để kiềm chế chính phủ, mới không phải chịu khuất phục trước bạo lực, mà có thể trách nhiệm với tự do.
Sự kiện Kirk bị bắn không phải là lý do để im lặng, mà là sự kêu gọi thực hiện quyền lực.
Giải trừ vũ khí của nhân dân, giống như việc nhổ đi những chiếc răng của pháp luật; nó khiến kẻ mạnh vô sợ, kẻ yếu vô trợ.
Sửa đổi lần thứ hai và tiền điện tử, có DNA tương tự.
Tu chính án thứ hai là sự phi tập trung của bạo lực; tiền điện tử là sự phi tập trung của tài chính. Cả hai đều là công cụ chống lại sự độc quyền quyền lực, là sự thể hiện cuối cùng của chủ quyền cá nhân trong thế giới vật lý và thế giới kỹ thuật số. Chúng cùng tạo thành bức tường phòng thủ cuối cùng của tự do.

Hai, bóng ma của bạo chúa, nguồn gốc lịch sử và nền tảng triết học

Các vị cha đẻ của nước Mỹ rất rõ ràng: bạo chúa không đến một cách đột ngột, nó luôn bắt đầu từ việc tước bỏ vũ khí của nhân dân. Khi nhân dân mất khả năng kháng cự, tự do trở thành sự ban phát của kẻ cai trị.
Đây là quy luật sắt của lịch sử:
Năm 1911, Thổ Nhĩ Kỳ đã giải giáp người Armenia. Năm 1915, 1,5 triệu người Armenia bị tàn sát.
Năm 1929, Liên Xô thực hiện đăng ký vũ khí. Trong 24 năm tiếp theo, 20 triệu người đã chết trong các trại Gulag.
Năm 1935, Đức Quốc xã cấm người Do Thái sở hữu súng. Chúng ta đều biết điều gì đã xảy ra tiếp theo.
Năm 1972, Chile thực hiện kiểm soát vũ khí, một năm sau, sau cuộc đảo chính của Pinochet: 3.200 người bị giết.
Ngay sau khi Khmer Đỏ lên nắm quyền vào năm 1975, họ lập tức tịch thu tất cả vũ khí, và trong 4 năm tiếp theo, 2 triệu người (chiếm 1/4 tổng dân số) bị tàn sát.
Theo nghiên cứu của giáo sư R.J. Rummel từng giảng dạy tại Yale, trong thế kỷ 20, số dân thường bị chính phủ nước mình giết hại là: 262 triệu người; trong khi số người chết vì chiến tranh trong cùng thời kỳ là: 133 triệu người.

Nền tảng của triết học
Locke nói với chúng ta rằng khi một chính phủ phá vỡ khế ước xã hội, người dân có quyền lật đổ nó. Nhưng nếu người dân không có vũ khí, điều gì có thể được sử dụng để lật đổ chế độ chuyên chế? Với một lá phiếu? Stalin cũng tổ chức bầu cử. Với một cuộc biểu tình? Những chiếc xe bọc thép bạn thường thấy trên đường phố trên TV sẽ cho bạn biết câu trả lời.
Tu chính án thứ hai là về sự cân bằng quyền lực cuối cùng. Khi sự phân chia quyền lực bị suy yếu, khi cuộc bầu cử bị thao túng, khi pháp luật bị xâm phạm, nhân dân có vũ trang là sự đảm bảo cuối cùng cho tự do.
Montesquieu nói về phân quyền và kiểm soát lẫn nhau, trong khi vũ trang của nhân dân là quyền lực thứ tư, là hàng rào cuối cùng khi tất cả các cơ chế kiểm soát khác đều thất bại.

Ba, tính tất yếu của công nghệ, khi sự kiểm soát trở thành ảo giác

Dù chúng ta có tranh luận như thế nào về mặt lịch sử và triết học, làn sóng công nghệ AI đang cơ bản thay đổi luật chơi. Ngày nay, việc cố gắng kiểm soát vũ lực cá nhân thông qua lập pháp, giống như việc cố gắng cấm máy in trong kỷ nguyên thông tin, chắc chắn sẽ là một nỗ lực vô ích. Những người ủng hộ Tu chính án thứ hai đang xây dựng một "phòng tuyến Maginot" công nghệ - một phòng tuyến tốn kém, có vẻ vững chắc nhưng có thể dễ dàng bị công nghệ mới vượt qua.

AI và in 3D dễ dàng có được không chỉ khiến việc sản xuất súng trở nên dễ dàng hơn, mà còn làm giảm đáng kể rào cản trong việc sở hữu vũ khí sát thương quy mô lớn hơn, bao gồm thuốc nổ, vũ khí sinh hóa, máy bay không người lái, v.v.

Từ góc độ này, sự ra đời của deepseek là một trong những động lực lớn nhất cho sự lan tỏa công nghệ chế tạo vũ khí, trang bị cho cá nhân chủ quyền, chống lại các quốc gia chủ quyền.
Chúng ta sắp phải đối mặt với một thực tế như vậy: trong một thời đại dân chủ hóa công nghệ, sự dân chủ hóa của các công cụ bạo lực là điều không thể tránh khỏi.
Giải pháp hợp lý duy nhất không phải là cố gắng vô ích để nhét những con tinh linh trở lại vào chai, mà là đảm bảo rằng những nạn nhân tiềm năng, những công dân tuân thủ pháp luật, cũng có quyền và vũ khí để bảo vệ bản thân.

Khi công nghệ khiến cho các quốc gia không thể còn độc quyền vào việc sản xuất công cụ bạo lực, thì hợp đồng xã hội phải được đàm phán lại. Nếu chính phủ về mặt công nghệ không còn khả năng đảm bảo rằng cam kết "giải giáp bạn" cũng sẽ được áp dụng đối với những kẻ phạm tội, thì họ có cơ sở đạo đức và logic nào để yêu cầu những người tuân thủ pháp luật đơn phương giao nộp vũ khí?

Bốn, logic song song, tiền điện tử là Tu chính án thứ hai trong lĩnh vực tài chính.

Sửa đổi thứ hai của thế giới tài chính: Nếu chính phủ không thể bảo vệ tài sản của chúng ta, chúng ta sẽ tự bảo vệ mình bằng mật mã. Nếu ngân hàng trung ương muốn tiêu diệt giá trị của đồng tiền, chúng ta sẽ tạo ra đồng tiền của riêng mình.

Khi quyền kiểm soát tài sản bị phân tán vào tay vô số cá nhân, bảng cân đối thu chi của chế độ độc tài đã mất đi điểm tựa lợi nhuận.

"Hành vi của các nhóm bạo lực là hợp lý, họ theo đuổi việc tối đa hóa lợi nhuận từ máu. ……Số lượng chia chác quyết định sức mạnh kết nối của nhóm. Nếu con mồi không đủ, việc chia chác không công bằng, bên trong nhóm sẽ xảy ra chia rẽ, thậm chí tự sát lẫn nhau."

"Sự phân tán của nền kinh tế tiểu nông đã làm tăng chi phí cai trị của các nhóm bạo lực. …… Hệ thống bảo gia dưới triều Minh-Thanh đã cố gắng kiểm soát sản lượng của mỗi hộ gia đình, nhưng việc nông dân giấu diếm và canh tác phân tán đã khiến hiệu quả thu thuế giảm sút, cuối cùng làm suy yếu nền tảng bạo lực của triều đại."

— "Luật Thù Lao Máu", Ngô Tư

Tiền điện tử đã tiết lộ linh hồn hiện đại của Tu chính án thứ hai, chúng đều là phản ứng kỹ thuật và triết học đối với cùng một mối đe dọa - quyền lực tập trung không bị kiểm soát.

Năm, tương lai không thể tránh khỏi, cá nhân có trách nhiệm được trang bị vũ trang

Chúng ta đang ở một ngã tư, sự phát triển của công nghệ như AI sẽ buộc chúng ta phải đưa ra một lựa chọn mang tính chất quyết định: hoặc là một nhà nước độc tài giám sát với quyền lực tập trung cao độ, hoặc là một xã hội tự do với quyền lực phân tán cao độ và quyền sở hữu cá nhân được ghi lại trên chuỗi. Khu vực giữa đang nhanh chóng biến mất.
Việc hoàn toàn giao phó sự an toàn của cá nhân và tài sản cho chính phủ không chỉ là ngu ngốc, mà còn là vô đạo đức. Đây là một sự nhút nhát, một biểu hiện của việc không chịu trách nhiệm với bản thân và gia đình.

Người lớn nên chịu trách nhiệm cho sự an toàn và tài sản của bản thân giống như họ chịu trách nhiệm cho sức khỏe của mình. Tu chính án thứ hai không phải là khuyến khích bạo lực, mà là khuyến khích trách nhiệm.

Chỉ có trách nhiệm mới có thể khiến quyền lợi tồn tại lâu dài và tự do kéo dài mãi mãi.

"Không có Tu chính án thứ hai, sẽ không có Tu chính án thứ nhất"

-- Charlie Kirk (1993–2025)