Tòa án buộc chủ tịch ABcripto phải triệu tập đại hội để bầu ban lãnh đạo mới

Nguồn: PortaldoBitcoin Tiêu đề gốc: Tòa án buộc chủ tịch ABcripto phải triệu tập đại hội để bầu ban lãnh đạo mới

Nỗ lực của chủ tịch ABcripto, Bernardo Srur, nhằm kiện các thành viên hội đồng quản trị yêu cầu thay đổi ban lãnh đạo của tổ chức, cuối cùng lại mang lại kết quả ngược lại.

Vào thứ Tư ngày 19, thẩm phán César Augusto Vieira Macedo đã chấp thuận yêu cầu áp dụng biện pháp khẩn cấp do luật sư Daniel de Paiva Gomes, một trong các thành viên hội đồng bị kiện bởi chính ABcripto, đệ trình. Quyết định này yêu cầu Bernardo Srur phải triệu tập, trong vòng ba ngày làm việc, một Đại hội đồng bất thường (AGE) để thảo luận về việc bầu nhiệm kỳ mới hoặc thay thế Giám đốc-Chủ tịch.

Nếu đại hội không được triệu tập trong thời hạn quy định, Srur sẽ phải chịu phạt 2.000 R$ mỗi ngày, tối đa 30 ngày.

“Xét rằng Điều lệ quy định việc tái bổ nhiệm tự động Giám đốc-Chủ tịch nếu không tổ chức Đại hội đồng và nhiệm kỳ sẽ kết thúc vào ngày 16/12/2025 tới, xét tính cấp thiết của biện pháp, tôi chấp thuận yêu cầu bảo vệ… để buộc Giám đốc-Chủ tịch phải triệu tập Đại hội đồng bất thường,” một đoạn trong quyết định nêu rõ.

Một điểm quan trọng trong quyết định của thẩm phán là ông làm rõ rằng quyết định này có giá trị như một công văn, bị đơn, tức là luật sư Daniel de Paiva Gomes, phải trình bày ngay hôm nay cho phía bào chữa của ABcripto và Bernardo Srur để quyết định bắt đầu có hiệu lực.

Nếu điều này diễn ra hôm nay, chủ tịch hiệp hội sẽ có nghĩa vụ phải triệu tập đại hội trước thứ Ba, ngày 25 tháng 11.

Biện pháp này đi ngược lại mong muốn của chủ tịch đương nhiệm ABcripto. Trong đơn kiện nộp ngày 4/11, Srur yêu cầu hủy một cuộc họp của Hội đồng quản trị tổ chức ngày 23/10, trong đó các thành viên hội đồng đã yêu cầu tổ chức đại hội chính là để bỏ phiếu bầu chủ tịch của tổ chức.

Động thái của hội đồng quản trị diễn ra do nhiệm kỳ của Srur sẽ kết thúc vào ngày 16/12/2025. Theo điều lệ, nếu không tổ chức bầu cử trước thời điểm đó, Giám đốc-Chủ tịch sẽ tự động được gia hạn nhiệm kỳ thêm một năm.

Chủ tịch ABcripto lập luận rằng yêu cầu tổ chức đại hội của các thành viên hội đồng là không hợp lệ do “vi phạm nghiêm trọng điều lệ và pháp luật”, viện dẫn các lý do như thiếu đủ số lượng thành viên hợp lệ và sự tồn tại của giấy ủy quyền đã hết hạn. Vụ kiện của ông tập trung vào bốn thành viên của Hội đồng quản trị: André Portilho (đại diện một sàn giao dịch), Maria Isabel Sica (Ripple), Renata Mancini (Ripio) và Daniel de Paiva Gomes (Paiva Gomes Consultoria LTDA).

Ngoài việc cố gắng hủy đại hội, vụ kiện của chủ tịch ABcripto còn đi xa hơn: yêu cầu tòa buộc các công ty thành viên thay thế bốn thành viên hội đồng trên và, nếu không thực hiện, sẽ bị loại khỏi hội đồng.

Cuộc đối đầu về lãnh đạo ABcripto

Luật sư Daniel de Paiva Gomes, một trong những người bị kiện, lập luận rằng kể từ ngày 14/7, Hội đồng quản trị ABcripto đã đề xuất một quá trình chuyển giao êm thấm và cố gắng thương lượng việc để trống vị trí, “nhưng liên tục bị Giám đốc-Chủ tịch [Bernardo Srur] từ chối”.

Theo bản phản hồi, tại cuộc họp ngày 23/10, chủ tịch ABcripto một lần nữa khẳng định rằng không thể giải quyết vấn đề một cách đồng thuận và hòa bình.

Ngày 30/10, Srur được cho là đã gửi một thông báo qua email cáo buộc mình là nạn nhân của một “chiến dịch bôi nhọ” từ các thành viên hội đồng.

“Trong thông báo này, Giám đốc-Chủ tịch đã dùng giọng điệu đe dọa và buộc tội, cho rằng Hội đồng quản trị đang ‘vi phạm quy định’ và ‘đe dọa đến sự toàn vẹn của Tổ chức và các lãnh đạo mà không có căn cứ thực tế’, trong khi trên thực tế, điều ngược lại mới là sự thật,” phía bào chữa khẳng định.

Họ còn lập luận rằng chủ tịch ABcripto đã bóp méo sự thật trong vụ kiện về những gì thực sự diễn ra tại cuộc họp ngày 23. Họ khẳng định không hề bàn về việc bãi nhiệm Giám đốc-Chủ tịch tại cuộc họp, bởi họ biết chỉ có Đại hội đồng mới có quyền làm việc đó.

Những gì họ làm, với tư cách là cơ quan cấp trên của Giám đốc-Chủ tịch, là yêu cầu tổ chức đại hội để với sự tham gia của tất cả các thành viên, có thể bầu và thay thế Giám đốc-Chủ tịch khi nhiệm kỳ kết thúc.

“Nếu Hội đồng quyết định yêu cầu triệu tập Đại hội để vấn đề được quyết định tại cơ quan có thẩm quyền, Giám đốc-Chủ tịch phải tuân thủ và thực hiện việc triệu tập, chứ không phải trì hoãn hay điều kiện hóa việc biểu quyết của cơ quan tối cao,” phía bào chữa nhấn mạnh. “Việc từ chối là hành vi không tuân thủ sự phục tùng điều lệ và lạm quyền chức vụ.”