Tôi không phản đối các dự án này về nguyên tắc—chỉ là cách tiếp cận của họ có vẻ phản trực giác. Họ xông vào lĩnh vực này với sự hung hăng thuần túy, vung tiền và tài nguyên mà không suy nghĩ nhiều về sự phát triển bền vững. Đó mới là vấn đề thực sự.



Finn thì sao? Tôn trọng. Gã ấy có niềm tin thực sự đằng sau các bước đi của mình.

Nhưng thành thật mà nói, toàn bộ $GAS narrative cảm giác như một làn sóng tự an ủi lớn. Mọi người đều nhảy vào vì hệ sinh thái đang nóng, chứ không phải vì các yếu tố cơ bản hợp lý. Đó là kiểu chơi theo đà mà hoạt động cho đến khi không còn nữa.
Xem bản gốc
Trang này có thể chứa nội dung của bên thứ ba, được cung cấp chỉ nhằm mục đích thông tin (không phải là tuyên bố/bảo đảm) và không được coi là sự chứng thực cho quan điểm của Gate hoặc là lời khuyên về tài chính hoặc chuyên môn. Xem Tuyên bố từ chối trách nhiệm để biết chi tiết.
  • Phần thưởng
  • 5
  • Đăng lại
  • Retweed
Bình luận
Thêm một bình luận
Thêm một bình luận
WhaleWatchervip
· 01-18 07:35
Nói trắng ra là All in không có đầu óc, đợt này $GAS thực sự có chút cảm giác thu hoạch nhà đầu tư nhỏ lẻ
Xem bản gốcTrả lời0
GasFeeVictimvip
· 01-17 11:01
Thái độ nghe hay, cuối cùng vẫn không thoát khỏi xu hướng, anh chàng Finn thực sự có khí chất
Xem bản gốcTrả lời0
ProposalManiacvip
· 01-17 11:01
Có thể thấy rõ ràng rằng vấn đề cốt lõi mà tác giả muốn đề cập thực ra chỉ có hai từ — không tương thích về động lực. Một đống dự án vội vàng bỏ tiền ra mà không xây dựng cơ chế để người tham gia lâu dài được hưởng lợi. Điều này không thể đứng vững trong bất kỳ khung quản trị nào.
Xem bản gốcTrả lời0
SerLiquidatedvip
· 01-17 11:01
Thật vậy, $GAS lần này chính là trò chơi đánh cược vượt sóng, không ai thực sự xem trọng yếu tố cơ bản
Xem bản gốcTrả lời0
StableNomadvip
· 01-17 10:52
ngl điều này đọc giống hệt như UST trước khi sụp đổ — toàn bộ câu chuyện, không có quản lý rủi ro. về mặt thống kê, khi mọi người đều theo đuổi cùng một chiến lược đà tăng, hệ số tương quan đạt 1 và... bạn biết kết quả ra sao rồi.
Xem bản gốcTrả lời0
  • Ghim