Tại sao dự đoán thị trường về các biến động giá "đột ngột" lại mang ý nghĩa quan trọng?——Tiết lộ nguyên nhân thực sự khiến 90% dự án không thể tồn tại đến cuối năm 2026

Gần đây, trong vòng một tháng, các cuộc thảo luận về thanh khoản của thị trường dự đoán đã tràn ngập các diễn đàn trong ngành. Những cuộc tranh luận này bắt nguồn từ một phân tích sâu về cơ chế của Polymarket, trong đó đề cập đến công thức Yes + No = 1 được xem là một sáng tạo quan trọng kế tiếp sau x * y = k, hứa hẹn mở ra một thị trường giao dịch thông tin trị giá hàng nghìn tỷ đô la. Nhận định này không có gì sai, nhưng đằng sau đó tồn tại một vấn đề cốt lõi bị bỏ qua: công thức tưởng chừng hoàn hảo này lại không thể giải quyết phần khó nhất của thị trường dự đoán — việc xây dựng thanh khoản thực sự.

Người bình thường nghĩ rằng Yes + No = 1 sẽ giảm thiểu rào cản để tạo lập thị trường, và thanh khoản sẽ tự nhiên tăng trưởng như trong các Automated Market Maker (AMM). Nhưng thực tế, tình trạng thiếu thanh khoản của thị trường dự đoán còn nghiêm trọng hơn nhiều so với tưởng tượng. Điều này không chỉ liên quan đến lợi ích kinh tế của các nhà tạo lập thị trường (maker), mà còn là nguyên nhân căn bản khiến toàn bộ lĩnh vực này bị thu hẹp nghiêm trọng về không gian tồn tại.

Sự bất thường trong việc tạo lập thị trường dự đoán — Tại sao mô hình này nguy hiểm hơn nhiều so với AMM?

Nói về việc tạo lập thị trường, nhiều người dễ nhầm lẫn giữa thị trường dự đoán và các sàn DEX truyền thống. Nhưng hai hệ thống này vận hành theo logic hoàn toàn khác nhau.

Trong các thị trường AMM cổ điển như Uniswap V2, nhà tạo lập thị trường chỉ cần cung cấp hai loại tài sản theo tỷ lệ phù hợp vào bể thanh khoản, từ đó kiếm phí để bù đắp thiệt hại không thường xuyên (impermanent loss). Miễn là khối lượng giao dịch đủ lớn, trong hầu hết các trường hợp, việc này có lợi. Ngay cả khi giá biến động mạnh, nhà tạo lập vẫn có đủ thời gian phản ứng để điều chỉnh vị thế của mình.

Ngược lại, thị trường dự đoán sử dụng mô hình sổ lệnh (order book), nghĩa là nhà tạo lập thị trường phải chủ động đặt lệnh tại các mức giá cụ thể. Một khi một phía của lệnh được khớp, nhà tạo lập sẽ trở thành vị thế mang hướng, đối mặt với rủi ro tồn kho (inventory risk). Rủi ro này có giới hạn vô hạn — vị thế có thể hoàn toàn về zero — trong khi lợi nhuận chỉ giới hạn ở chênh lệch giá mua bán và các khoản trợ cấp từ nền tảng, cả hai đều thường cố định và hạn chế.

Ví dụ cụ thể: Trên Polymarket, nếu bạn muốn tạo lập thị trường quanh một sự kiện, có thể sẽ đặt lệnh mua YES ở mức 0.56 USD và lệnh bán ở mức 0.6 USD. Nhưng vấn đề là bạn không thể “ngủ yên” như trong AMM để kiếm lời thụ động. Nếu một trong hai lệnh của bạn được khớp, bạn buộc phải giữ vị thế theo hướng đó. Giá có thể tiếp tục biến động hoặc do một tin tức đột xuất mà giá nhảy vọt đến mức hoàn toàn khác. Lúc này, bạn phải lập tức điều chỉnh lệnh của mình, nếu không sẽ rơi vào tình trạng bị động và bị loại khỏi thị trường.

Tất cả những điều này đòi hỏi kỹ năng chuyên môn cao. Bạn phải hiểu rõ sự khác biệt về cấu trúc thị trường, so sánh các khoản trợ cấp, theo dõi biến động giá, thực hiện phòng ngừa rủi ro nhanh chóng — những điều này đã vượt quá khả năng thao tác của người dùng phổ thông.

Ý nghĩa của biến động giá sâu đến mức nào? — Bẫy thanh khoản và giao dịch nội gián

Thị trường dự đoán có một đặc tính đặc biệt: chúng về bản chất là các hợp đồng sự kiện, mỗi hợp đồng có thời điểm thanh toán rõ ràng, cuối cùng chỉ có một giá trị là 1 USD, các giá trị còn lại đều về zero. Thiết kế này theo kiểu “đấu tranh không cân sức” khiến cho biến động giá của thị trường dự đoán còn dữ dội và đột ngột hơn nhiều so với các thị trường tiền mã hóa truyền thống.

Trong khi đó, các thị trường giao dịch thông thường thường biến động do tâm lý và dòng tiền, giá thường biến liên tục và mượt mà. Nhưng biến động của thị trường dự đoán thường do các sự kiện thực tế rời rạc thúc đẩy — giây trước giá còn ở mức 0.5, giây sau có thể do một tin tức mà giá tụt xuống 0.1 hoặc vọt lên 0.9. Nhà tạo lập thị trường gần như không có thời gian phản ứng, rủi ro tồn kho đột nhiên có thể mất kiểm soát.

Nguy hiểm hơn nữa, trong thị trường dự đoán tràn ngập các “inside player” gần nguồn tin. Họ không đến để dự đoán, mà để biến kết quả đã xác định thành lợi nhuận. Trong những trường hợp này, nhà tạo lập thị trường vốn đã ở thế yếu về thông tin — thanh khoản bạn cung cấp lại trở thành con đường để họ “thu hoạch”. Từ góc độ kinh tế học, sự bất đối xứng này quyết định rằng chỉ các tổ chức chuyên nghiệp nắm giữ thông tin mới có thể duy trì lợi nhuận liên tục.

Theo kinh nghiệm ngành, trung bình các nhà tạo lập thị trường của Polymarket thu về khoảng 0.2% trên khối lượng giao dịch. Dù có vẻ khá, nhưng xét đến rủi ro tồn kho vô hạn, tỷ lệ lợi nhuận này hoàn toàn không đủ để thu hút người tham gia phổ thông. Chỉ có các đội ngũ chuyên nghiệp có khả năng dự đoán chính xác biến động giá, thực hiện phòng ngừa rủi ro nhanh chóng và quản lý rủi ro hiệu quả mới có thể duy trì hoạt động lâu dài trong thị trường dự đoán.

Sự tất yếu của độc quyền hàng đầu — Khó khăn sinh tồn của các dự án mới

Hiểu rõ độ khó của việc tạo lập thị trường, ta mới hiểu tại sao lĩnh vực này lại hướng tới sự độc quyền.

Thiếu thanh khoản là một vấn đề vòng tròn: thiếu nhà tạo lập thị trường dẫn đến thanh khoản kém, thanh khoản kém lại càng làm các nhà tạo lập sợ hãi và rút lui. Để phá vỡ vòng luẩn quẩn này, các ông lớn như Polymarket và Kalshi đã bỏ ra nguồn vốn thật. Theo dữ liệu công khai, Polymarket đã đầu tư khoảng 10 triệu USD vào các khoản trợ cấp thanh khoản, Kalshi ít nhất 9 triệu USD. Những khoản trợ cấp này khiến các nhà tạo lập chuyên nghiệp sẵn sàng tham gia, đồng thời duy trì trải nghiệm giao dịch cơ bản.

Tuy nhiên, mô hình trợ cấp tiêu tiền này về bản chất là dùng vốn để đổi lấy vị thế độc quyền. Gần đây, Polymarket huy động vốn 2 tỷ USD với định giá 80 tỷ USD, Kalshi cũng huy động 300 triệu USD với định giá 50 tỷ USD. Những nguồn lực này đủ để họ duy trì trợ cấp thị trường trong nhiều năm tới. Đồng thời, Kalshi còn nhận được giấy phép tuân thủ của CFTC, thậm chí ký hợp đồng với các nhà tạo lập hàng đầu của Phố Wall như SIG, qua đó củng cố lợi thế cạnh tranh của mình.

Trong khi đó, các dự án mới gia nhập thị trường dự đoán sẽ dựa vào đâu để cạnh tranh với các ông lớn? Dù cơ chế thiết kế có sáng tạo đến đâu, nếu không có nguồn trợ cấp liên tục và nền tảng pháp lý vững chắc, rất khó thu hút các nhà tạo lập chuyên nghiệp. Người dùng phổ thông càng không dám tham gia, vì thanh khoản kém đồng nghĩa với trải nghiệm giao dịch tồi tệ.

Haseeb Qureshi của Dragonfly gần đây đã dự đoán rất đáng suy nghĩ: “Thị trường dự đoán phát triển nhanh chóng, nhưng 90% các sản phẩm dự đoán sẽ hoàn toàn không ai quan tâm và dần biến mất vào cuối năm.” Điều này không phải là lời nói quá. Khi mỗi cú nhảy giá đột ngột, mỗi vụ giao dịch nội gián mang ý nghĩa lớn đều chứng minh cho các dự án mới thấy rằng thị trường này vô cùng hiểm nguy, thì cái chết của hàng loạt sản phẩm mới đã trở thành số phận tất yếu.

Nhiều người kỳ vọng lĩnh vực dự đoán sẽ nở rộ, nhưng thực tế, chỉ có các ông lớn đủ vốn và năng lực chuyên môn mới có thể tồn tại. Thay vì phân tán nguồn lực, tập trung vào các nền tảng hàng đầu mới là lựa chọn sinh tồn thực sự.