Steve Eisman: Cuộc đua đầu tư vào AI có thể kết thúc trong thảm họa như năm 1999

Nhà đầu tư Steve Eisman, nổi tiếng với việc dự đoán và kiếm lời từ cuộc khủng hoảng nhà ở năm 2008, giờ đây lên tiếng cảnh báo về rủi ro của trí tuệ nhân tạo. Sau nhiều năm im lặng về lĩnh vực công nghệ, Eisman trở lại với dự báo rõ ràng: thị trường AI có thể đang trên đường sụp đổ tương tự như bong bóng dotcom. Phân tích của ông, được chia sẻ trên kênh YouTube, dựa trên một phép so sánh lịch sử đáng lo ngại mà toàn ngành nên xem xét nghiêm túc.

Hơn 300 tỷ USD chi phí CapEx mà chưa có kết quả rõ ràng

Mối lo ngại của Steve Eisman bắt nguồn từ một con số đáng báo động: các tập đoàn công nghệ lớn nhất thế giới—Meta, Google, Amazon và các ông lớn khác—đang cùng nhau đầu tư hơn 300 tỷ USD vào chi phí vốn (CapEx) liên quan đến phát triển trí tuệ nhân tạo. Con số này đại diện cho một khoản đầu tư chưa từng có vào một công nghệ mà khả năng kinh tế vẫn còn để ngỏ.

Điều nghịch lý là, trong khi chi tiêu tăng theo cấp số nhân, các câu hỏi cốt lõi vẫn chưa có lời giải rõ ràng. Thực sự lợi nhuận từ khoản đầu tư khổng lồ này sẽ ra sao? Những dự án này có tạo ra giá trị như kỳ vọng hay chúng ta đang lặp lại các mô hình đầu cơ quá mức trong quá khứ?

Bài học quên lãng năm 1999: Cách đầu cơ nuốt chửng lợi nhuận

Steve Eisman vẽ ra một phép so sánh lịch sử gây khó chịu cho ngành công nghệ hiện tại. Vào cuối những năm 90, trong thời kỳ bùng nổ bong bóng dotcom, các nhà phân tích tài chính khẳng định chắc chắn rằng internet sẽ chinh phục thế giới. Dự đoán đó đúng—internet thực sự đã cách mạng hóa xã hội—nhưng thời điểm lại hoàn toàn sai lệch.

Cơn sốt đầu cơ đã dẫn đến một khoản đầu tư quá mức lớn từ năm 1997 đến 1999. Các công ty đầu tư “quá nhiều, quá nhanh”, theo lời của chính Eisman. Khi bong bóng vỡ vào năm 2001, hậu quả là một cuộc suy thoái sâu, không chỉ phá hủy các doanh nghiệp mà còn khiến thị trường công nghệ bị đình trệ trong nhiều năm sau đó, ngay cả khi kinh tế bắt đầu hồi phục.

Liệu điều tương tự có thể xảy ra với đầu tư vào AI? Steve Eisman cho rằng có thể, khả năng so sánh rõ ràng, mặc dù ông nhấn mạnh sự không chắc chắn vốn có của mọi dự đoán. Các chu kỳ đầu cơ thường lặp lại vì các nhà đầu tư thường quên bài học quá khứ.

ChatGPT 5.0 không gây ngạc nhiên: Dấu hiệu sớm của sự chậm lại trong đổi mới

Một yếu tố quan trọng trong phân tích của Steve Eisman là sự chậm lại rõ rệt trong tốc độ đổi mới. Dù chính ông thừa nhận rằng phát triển AI không phải là sở trường của mình, ông trích dẫn các nhà phê bình nghiêm túc trong ngành cho rằng mô hình phát triển hiện tại—chủ yếu dựa trên việc mở rộng các mô hình ngôn ngữ lớn—đang đến giới hạn.

Bằng chứng rõ ràng là: việc ra mắt ChatGPT 5.0 gần đây không mang lại bước nhảy đáng kể so với tiền nhiệm ChatGPT 4.0. Các cải tiến mang tính gia tăng, không mang tính cách mạng. Mô hình này cho thấy giới hạn của đổi mới dựa trên mở rộng quy mô có thể đã đến điểm tối đa, một vấn đề mà các nhà phát triển vẫn chưa giải quyết thuyết phục.

Nếu xu hướng này tiếp tục, thì lý do để duy trì chi tiêu khổng lồ sẽ giảm đi đáng kể. Các nhà đầu tư sẽ bắt đầu đặt câu hỏi liệu khoản tiền bỏ ra có thực sự mang lại lợi nhuận như kỳ vọng hay không.

Rủi ro của “giai đoạn tiêu hóa đau đớn”

Dự đoán cuối cùng của Steve Eisman rõ ràng: nếu lợi nhuận đầu tư trong những năm tới không đạt kỳ vọng, chi tiêu cho AI sẽ giảm mạnh so với hiện tại. Các công ty sẽ ngừng các dự án lớn, cắt giảm ngân sách và tìm kiếm lợi nhuận thay vì tăng trưởng đầu cơ.

Tiếp theo đó sẽ là giai đoạn mà Eisman gọi là “giai đoạn tiêu hóa đau đớn”, tương tự như thời kỳ ngành công nghệ sau năm 2001. Trong những năm đó, ngay cả các công ty còn tồn tại cũng buộc phải chứng minh lợi nhuận thực và khả năng kinh tế bền vững, chứ không chỉ dựa trên lời hứa về tương lai.

Đối với các nhà đầu tư và nhân viên trong ngành, điều này sẽ dẫn đến sự biến động lớn, hợp nhất các công ty, và một cuộc đánh giá lại toàn diện về định giá. Các startup AI hiện đang thu hút đầu tư không giới hạn có thể biến mất trong các chu kỳ co lại. Với lịch sử chính xác trong dự đoán khủng hoảng, Steve Eisman cho rằng việc chuẩn bị cho kịch bản này không phải là hoang tưởng, mà là sự thận trọng tài chính.