Tình yêu bắt đầu từ lời nói dối: Khi chính trị biến thành thao túng

Một câu hỏi xưa cũ tiếp tục quay vòng trong hệ thống chính trị hiện đại: liệu một cộng hòa dân chủ có thể tồn tại khi những người lãnh đạo bắt đầu sử dụng lời nói dối làm công cụ chính trị? Giống như trong tình yêu, khi niềm tin bị xói mòn bởi sự thất thực, tất cả những gì còn lại chỉ là vỏ ngoài trống rỗng. Tuần này, chúng ta chứng kiến một minh họa rõ ràng nhất cho câu hỏi đó, khi các lãnh đạo sử dụng ngôn ngữ kích động để công kích những người bất đồng chính kiến.

Lời nói dối như công cụ để phi nhân hóa đối thủ

Những bình luận gần đây cho thấy một mô hình rõ ràng: khi các thành viên Quốc hội biểu tỏ sự phản đối, thay vì lắng nghe, lãnh đạo lại sử dụng những lời lẽ khó nghe để mô tả họ là “kẻ điên,” “mất trí” hay “bệnh hoạn.” Đây không phải là tranh luận chính trị bình thường. Đây là thao túng thực tế.

Khi những nhân vật công chúng bị chỉ trích với các tuyên bố về “IQ thấp” hoặc bị gợi ý rằng chỉ trích lãnh đạo là hành động “tội phạm,” điều gì đang xảy ra thực chất là một thủ đoạn cổ xưa của các chế độ độc tài: phi nhân hóa những người không đồng ý. Lịch sử đã dạy chúng ta rằng đó là bước đầu tiên trên con đường dẫn đến sự áp bức.

Khi một tổng thống gợi ý rằng công dân Mỹ được bầu chọn nên “quay về nơi họ đến”—một câu nói thấm đẫm sự kỳ thị chủng tộc—ông đang sử dụng một trong những mẫu lạm dụng ngôn từ tồi tệ nhất trong lịch sử Mỹ. Đối với các nhà lập pháp da màu, điều này gợi lên hàng thế kỷ áp bức và nói với họ rằng họ không thực sự thuộc về đất nước này.

Khi căm thù thay thế cho dân chủ

Điều đáng lo ngại là sự căm thù này không phải là ngẫu nhiên—đó là một chiến lược có tính toán. Những người lãnh đạo muốn những người ủng hộ họ ghét những người khác. Sau đó, họ kỳ vọng những người ủng hộ đó sẽ hành động dựa trên sự ghét bỏ đó.

Hiến pháp Hoa Kỳ không được thiết kế để bảo vệ cảm xúc của những người lãnh đạo. Nó được thiết kế để bảo vệ tự do—bao gồm tự do ngôn luận, tự do phản đối, tự do bất đồng chính kiến. Khi các thành viên Quốc hội biểu tỏ quan điểm của họ, họ không vi phạm bất kỳ điều gì. Họ thực hiện quyền cơ bản của họ.

Nhưng những lời gợi ý rằng phê phán lãnh đạo có thể dẫn đến truy tố tư pháp là đặc biệt nguy hiểm. Đó là thực tế mà bất kỳ ai quan tâm đến Đạo Hiến pháp Thứ Nhất—cơ sở của tự do Mỹ—cần phải rùng mình. Những lời như vậy cho thấy một nhà lãnh đạo đang thử nghiệm ranh giới của những gì mà hệ thống tư pháp có sẵn sàng chấp nhận hay không.

Phong trào độc tài: Mẫu số chung của các nhà cầm quyền

Bức tranh lớn hơn cho thấy một mô hình lặp đi lặp lại trong lịch sử: những nhà độc tài sử dụng cùng một kịch bản qua nhiều thế hệ. Khi mọi người lo lắng về công việc, tiền nhà cao ngất, chăm sóc sức khỏe không thể chi trả, hay khoản vay sinh viên áp đảo, một lãnh đạo không ổn định không giải quyết những vấn đề đó bằng các giải pháp thực tế. Thay vào đó, ông chuyển hướng lo lắng đó sang những “kẻ khác.”

“Những người nhập cư gây vấn đề cho bạn,” ông nói. “Những phụ nữ Hồi giáo trong Quốc hội là vấn đề.” “Những diễn viên nói nhiều là vấn đề.” Bằng cách này, người dân ngừng đặt câu hỏi về những chính sách nào thực sự dẫn đến những khó khăn tài chính của họ. Họ thay thế sự phân tích bằng sợ hãi.

Đó chính xác là những gì tôi thấy xảy ra ở đây. Những tuyên bố gây chia rẽ không phải là chỉ những lời xúc phạm—chúng là các tín hiệu. Chúng chuẩn hóa sự ghét bỏ và loại trừ. Chúng làm suy yếu ý tưởng chung truyền thống rằng bất kể chúng ta bất đồng bao nhiêu, chúng ta vẫn là những công dân bình đẳng trước pháp luật.

Sự đa dạng là sức mạnh, không phải mối đe dọa

Một nền dân chủ thực sự bao gồm những người tị nạn Somalia trở thành nhà lập pháp, những phụ nữ Mỹ gốc Palestine từ Detroit, những diễn viên Hollywood, những bảo thủ nông thôn, những tiến bộ đô thị, những người của mọi màu da và tín ngưỡng. Đó là sức mạnh của nước Mỹ, không phải là yếu điểm.

Một cuộc xung đột quan điểm—thậm chí là những cuộc tranh luận gay gắt—là cách chúng ta tinh chỉnh ý tưởng, chữa lành lỗi sai, và ngăn chặn sự tập trung quyền lực. Đó là cách chúng ta tránh xa độc tài.

Nhưng khi lãnh đạo gọi những người bất đồng chính kiến là “kẻ điên” hoặc nói với những công dân Mỹ “hãy quay về nơi các người đến,” họ đang tấn công những nguyên tắc nền tảng đó. Họ đang ra tín hiệu rằng chỉ một số giọng nói nhất định—cụ thể là những nam giới da trắng giàu có—là hợp pháp. Rằng chỉ họ là người Mỹ “thực sự.”

Lịch sử dạy chúng ta rõ ràng con đường đó dẫn đến đâu. Nó không kết thúc bằng sức mạnh hoặc thịnh vượng. Nó kết thúc bằng sự áp bức, suy tàn, và cuối cùng, sự phá hủy của chính bản thân nền cộng hòa.

Sự thật là nền tảng của dân chủ

Khi tình yêu bắt đầu từ lời nói dối, nó không thể kéo dài. Tương tự như vậy, một nền dân chủ không thể tồn tại nếu những lãnh đạo của nó sử dụng những lời nói dối làm công cụ cơ bản. Nó cần sự thật—không phải sự hoàn hảo, mà là sự cố gắng chân thành để nói sự thật.

Những người sáng lập nước Mỹ không thiết kế một hệ thống để bảo vệ cảm xúc của những nhà lãnh đạo. Họ thiết kế một hệ thống để bảo vệ tự do của mọi người. Bây giờ, khi những tuyên bố gợi ý rằng phê phán lãnh đạo là một tội phạm, chúng ta đang chứng kiến một cuộc tấn công trực tiếp vào mấu chốt đó.

Nước Mỹ mạnh nhất khi nó mở rộng vòng tròn thuộc về của người Mỹ, khi nó chào đón sự đa dạng, khi nó tôn trọng bất đồng chính kiến như một dấu hiệu của một nền dân chủ lành mạnh. Chúng ta đang sống qua một khoảnh khắc định nghĩa. Chúng ta phải chọn: tiếp tục theo dõi sự chia rẽ và sợ hãi, hay quay trở lại với sự thật và các nguyên tắc dân chủ cơ bản. Sự lựa chọn của chúng ta bây giờ sẽ xác định bản chất của nước Mỹ trong những năm tới.