Đi ăn dưa rồi, một chủ tịch công ty điện ảnh trị giá hàng trăm tỷ đô la bị casino Macau đòi nợ 4,73 triệu nhân dân tệ. Tin tức vừa phát ra, toàn mạng nổ tung

Ông là nhà sáng lập BONA Pictures, Vương Đông, Phó chủ tịch Hiệp hội Điện ảnh Trung Quốc, sở hữu gần 50 công ty liên quan. Nhưng ngày 10 tháng 3 năm 2026, ông trở thành “người mắc nợ” trong đơn kiện của Casino Wynn Macau
Đơn kiện được rò rỉ từ Tòa án Tối cao Hồng Kông, dòng thời gian rõ ràng. Ngày 1 tháng 5 năm 2024, Vương Đông vay Macau Wynn 10 triệu đô la Hồng Kông, cam kết trả vào ngày 16 cùng tháng. Ông không trả. Đến tháng 11 năm 2024, ông trả một phần, còn lại 5,73 triệu. Lại kéo dài đến tháng 1 năm 2026, ông viết séc, kết quả bị ngân hàng từ chối thanh toán. Ngày 1 tháng 2 năm 2026, ông trả thêm 1 triệu đô la, còn lại 4,73 triệu, đến nay chưa thanh toán xong. Macau Wynn không đợi nổi, ngày 3 tháng 3 năm 2026, một đơn kiện đã được gửi đến Tòa án Hồng Kông
4,73 triệu nhân dân tệ, đối với những “ông trùm điện ảnh” như Vương Đông, dường như không phải là vấn đề lớn. Nhưng thực tế là ông không thể trả nổi. Điều kỳ quặc hơn nữa là khoản nợ này xảy ra tại Macau: nợ cá độ ở đó hợp pháp, nhưng ở đại lục lại không được pháp luật bảo vệ
Nhiều công ty của Vương Đông đã bị pháp luật phong tỏa cổ phần. Tháng 3 năm 2025, Tòa án Nhân dân Trung cấp số 2 Bắc Kinh phong tỏa 137 triệu cổ phần của BONA Pictures, chiếm 48,7% cổ phần cá nhân của ông. Tháng 10 năm 2025, Tòa án Nhân dân quận Tứ Tấn Hòa Urumqi lại phong tỏa gần như toàn bộ cổ phần của ông, 282 triệu cổ phần. Những phong tỏa này dường như đã ngầm báo hiệu chuỗi tài chính cá nhân của ông đã sớm đứt
BONA Pictures cũng không khá hơn là bao. Công ty điện ảnh niêm yết trên sàn A vào năm 2022, giá cổ phiếu từ đỉnh 15,23 nhân dân tệ/ cổ phiếu giảm xuống còn 7,67, giảm hơn 40% trong một tháng. Hiệu quả kinh doanh còn tệ hơn: liên tiếp thua lỗ trong ba năm, tổng thiệt hại hơn 2,6 tỷ nhân dân tệ
Vương Đông không phải lần đầu phạm sai lầm. Năm 2022 và 2023, ông vi phạm khi sử dụng trái phép vốn không kinh doanh của công ty vượt quá 2 tỷ và 2,6 tỷ nhân dân tệ, đã nhận được cảnh báo từ cơ quan quản lý. Lúc đó, ông là “người kiểm soát thực sự” của công ty niêm yết, nhưng lại biến công ty thành “máy rút tiền” cá nhân
Giờ đây, vụ nợ cá độ cá nhân bị phơi bày, lại một lần nữa đặt ra vấn đề: khủng hoảng tài chính cá nhân của người kiểm soát thực sự của công ty niêm yết có thể “kẹp cổ” công ty không? Liệu các cổ đông nhỏ lẻ có phải trả giá? Một vũng lầy cờ bạc của người kiểm soát thực sự đang kéo một công ty niêm yết vào vòng xoáy sâu hơn