加密貨幣政策制定的深層思考

近年來，加密貨幣已成爲政策制定的熱點話題。各國政府都在考慮如何監管區塊鏈行業,包括歐盟的加密資產市場監管、英國的穩定幣監管以及美國證券交易委員會的各種立法和執法嘗試。

雖然這些監管措施大多是合理的,但也有人擔心政府可能採取極端措施,如將大多數代幣視爲證券或禁止自托管錢包。在這種背景下,加密議題在政治領域的重要性日益凸顯,人們傾向於根據政黨和候選人對加密貨幣的態度來支持他們。

然而,我認爲這種趨勢值得警惕,特別是這種決策方式很可能背離了最初吸引人們進入加密領域的價值觀。

加密技術不僅僅局限於加密貨幣和區塊鏈。它源於更廣泛的技術自由主義精神,旨在通過自由開放的技術來保護和增強個人自由。早在2000年代,密碼朋克運動就致力於抵制限制性版權立法,種子網路、加密和互聯網匿名化成爲這場鬥爭的主要武器。

比特幣被視爲這種精神在互聯網支付領域的延伸。它爲在線支付提供了一種簡單方式,可以在不依賴嚴格版權法的情況下補償藝術家的作品。

因此,最初創建區塊鏈和加密貨幣的動機是:自由很重要,去中心化網路擅長保護自由,金錢只是其應用的重要領域之一。除了支付自由,還有許多同樣重要的技術自由,如通信自由和隱私、自由和隱私友好的數字身份、思想自由和隱私,以及獲取高質量信息的自由等。

我們不應該僅僅支持加密貨幣本身,而應該支持這些更深層次的根本目標及其所隱含的一整套政策含義。如果一位政客支持你的貨幣交易自由,但對其他技術自由置之不理,那麼他們支持貨幣交易自由的根本思維過程可能與你的大不相同。

國際主義一直是密碼朋克珍視的社會和政治事業之一。加密貨幣有潛力促進全球經濟的扁平化,但我們也應該根據政治家及其政策對外部世界的關心程度來評判他們。移民法也是加密法的一部分,因爲加密行業是獨一無二的國際化行業。

我們還應該考慮去中心化和加速這兩個目標可能出現的分歧。通常,監管對兩者都有害,但它們也可能產生衝突。值得探索政客的潛在價值觀,看看如果真的發生衝突,他們會優先考慮哪一方。

獨裁政府對加密貨幣的"友好"態度也值得警惕。例如,俄羅斯政府最近的加密貨幣政策既支持使用加密貨幣來避免他國限制,又限制本國公民使用加密貨幣。如果一位政客今天支持加密貨幣,但他們要麼是那種非常追求權力的人,要麼是願意奉承那些追求權力的人,那麼這可能預示着他們未來對加密貨幣的態度。

總的來說,我們應該關注政客支持加密貨幣的理由是否正確。他們是否對21世紀技術、政治和經濟的發展有着與我們相同的願景?他們是否擁有良好的積極願景,並超越了短期擔憂?只有在這些方面達成一致,我們才應該明確表示支持他們。否則,我們應該要麼置身事外,要麼尋找更好的力量來結盟。