區塊鏈發展的分叉路徑：可信性與可用性的平衡

區塊鏈技術的發展在中心化和去中心化之間不斷分叉，這一過程中涉及兩個關鍵概念：可信性和可用性。可用性指的是能夠快速上手、易於理解的功能，如常見的互聯網產品和電子設備，主要解決用戶體驗問題。而可信性則致力於拓展人類知識的邊界，比如比特幣等項目旨在解決如何建立對某個事物或數據的普遍信任。

這兩種需求的存在導致了持續的分叉現象。以比特幣的誕生爲起點，以太坊延續了其基本理念和精神，沒有向中心化妥協，但在發展過程中也產生了分叉。目前，許多人對區塊鏈的理解仍停留在這個階段。

某些聯盟鏈在可用性方面做出了一定妥協，這是因爲以太坊在實際使用中確實存在一些困難。當我們將簡單的轉帳功能擴展到復雜的智能合約時，鏈上邏輯變得更加復雜。聯盟鏈在計算、存儲和通信方面的優勢明顯，因此這種分叉的出現是有其現實需求的。

在整個區塊鏈行業中，驗證是最重要也是最具挑戰性的環節。目前存在三種主要的驗證方式：擔保、可累加博弈（逼近）和內置有效市場假設。比特幣採用對帳驗證，Layer2採用零知識證明，而某些項目雖然自稱去中心化，但實際上並未真正實現驗證機制。值得注意的是，比特幣也未能完全解決驗證激勵的問題，這一問題成爲了後續發展中的核心挑戰。

分叉實際上代表了兩條不同發展路徑的選擇。開放式金融正在逐步消除國家間的界限，最典型的例子就是某些穩定幣的應用，但這種模式inevitably帶有中心化風險（需要某個實體提供擔保）。向傳統金融靠攏的路徑通常更容易被普通人理解，而遠離傳統的路徑則往往顯得晦澀難懂。

在深入研究比特幣時，去中心化資產的概念最具吸引力和說服力。然而，從貨幣理論的角度來看，比特幣作爲貨幣存在明顯局限性。現代貨幣理論已經脫離了金本位思想，認爲貨幣應該能夠反映經濟的全面動態信息。比特幣在信息獲取方面相對狹窄，其發行總量完全受制於算法，這使得它難以實現真正的穩定性。

如果堅持中本聰的原始架構，我們會發現比特幣不僅僅是一個簡單的產品，而是在構建一個非合作博弈系統。回顧社會發展歷史，早期管理模式多採用合作博弈方式，如宗教和政治制度，都非常關注分配問題。然而，這種分配機制在檢驗個體貢獻和約束行爲方面存在固有局限。

市場機制下的非合作博弈不需要建立互信關係，通過明碼標價的交換機制實現效率最大化。比特幣構建了一個全球性的非合作博弈系統，礦工根據自身算力決策參與程度，影響着每個參與者。通過隨機算法支付礦工，當信息傳播足夠廣泛且系統達到穩定狀態時，就實現了一般均衡。

某些加密貨幣項目都在嘗試構建非合作博弈系統，並由此沉澱出去中心化資產。這類資產的風險收益結構與傳統大類資產截然不同。從信息論的角度看，去中心化資產在消除不確定性方面表現出更強的穩定性。

雖然某些加密貨幣價格波動較大，但其算力數據和交易數據完全公開，相比傳統信用資產和上市股票，其不確定性要小得多。我們不應用傳統視角評判它。即使二級市場的引入可能導致價格劇烈波動，但礦工挖礦分配在博弈內核中仍相對穩定和可預測，所有數據變化都能實時獲取。

傳統權益類資產中，公司內部事件往往不會對外公開。關於某些加密貨幣是否屬於證券的討論，主要涉及法律主體確認的問題。限制證券參與者購買的主要原因是防止利用內幕信息構建優勢策略。如果實現了真正的分布式，就很難將其認定爲證券類資產。

某些加密貨幣在交易平台上與法幣兌換的過程，其影響已經超過了加密貨幣本身的博弈機制。最初的設想是在鏈上形成閉環，爲鏈上資產提供類似傳統金融的服務。然而，在實踐過程中發現了諸多挑戰，核心問題在於如何解決復制問題。僅僅編寫一份智能合約是不夠的，關鍵在於如何實現完全去中心化的金融服務，以及這種服務相比傳統模式有何優勢。這涉及到價值創造、實現、捕獲和沉澱的全過程。

區塊鏈不是簡單的線性服務系統，它缺乏自動通信等功能。鏈上服務最終收斂到去中心化金融（DeFi）服務，而關於如何捕獲價值和進行競爭，這些問題應該在項目初期就予以充分考慮。