探討永續合約AMM的困境與Drift Protocol的轉型

在深入研究Drift Protocol後，我們可以更好地理解爲何Solana對中央限價訂單簿(CLOB)如此執着。在鏈上實現永續合約自動做市商(AMM)確實是一項極其艱巨的任務，以至於許多項目最終選擇擁抱中心化做市商模式。

盡管Perpetual Protocol創立的虛擬AMM(vAMM)解決了在現貨AMM基礎上加入槓杆的問題，但沒有中心化做市商的參與，永續合約AMM必須通過預先設定的數值規則來解決對手盤缺失、深度不足、價格偏離等一系列復雜問題。

這導致Drift v1在可調整參數及其數學表達上變得異常復雜。例如，它需要根據合約價格偏離狀態定義不同的市場情況，如最健康市場、亞健康市場等，共計四種情況。同時還要評估多空失衡狀態，規定該狀態下是否對用戶倉位進行清算，以及相應的調整系數解決方案。

相比之下，傳統訂單簿似乎顯得更加簡潔明了。這或許能解釋Solana爲何對訂單簿情有獨鍾。

隨後，Drift推出了限價單功能，但其使用體驗仍與傳統訂單簿有所不同。目前，Drift上的交易主要由三種流動性機制支持：JIT拍賣、限價訂單簿以及AMM。然而，從8月7日起，Drift將徹底放棄AMM模式，全面轉向中心化做市商模式。

vAMM面臨的核心問題包括：持續的資金費率流失、難以維持價格錨定、以及路徑依賴性問題。甚至連vAMM的創始者Perpetual Protocol也在考慮新的發展方向，計劃在V2版本中採用更主動的做市策略，並整合Uniswap V3的功能，以期在CLOB和AMM模式之間找到平衡點。

這種轉變實質上是將原本依賴數學公式定價的vAMM，轉變爲由做市商主動報價的模式。風險從協議本身轉移到了市場參與者身上。

從目前的情況來看，AMM模式可能僅適用於現貨交易。而對於鏈上合約交易，仍需在去中心化和中心化之間尋求平衡。

深入理解vAMM機制

vAMM採用與Uniswap相同的恆定乘積公式X * Y = K。但與現貨AMM不同，vAMM是一個兩層結構，其中LP充當抵押品，而真實資產則存儲在智能合約的保險庫中。vAMM實際上是用戶開啓槓杆後的一種價格發現機制。

在vAMM中，用戶交易實際上是基於價格曲線進行的，而非與真實的對手方交易。這導致在面臨多空失衡時，協議需要通過補貼來吸引真實的對手盤。因此，補貼來源的穩定性和資金池的充足性對項目的生存至關重要。

特別是在單邊行情或價格劇烈波動時，資金池相當於做空波動率。而做空波動率的特點恰恰是在平靜時期小額獲利，但在劇烈波動時期可能遭受重大損失。

Drift在Perpetual Protocol的vAMM基礎上進行了創新，推出了動態AMM(dAMM)。dAMM的特點是參數可配置，用以應對標的價格偏離、多空對手盤不對稱、深度不足等問題。然而，這種方法仍然無法完全解決所有問題。

Drift的動態AMM機制

Drift的動態AMM引入了幾個可配置參數：

1. Peg(錨定乘數)：用於控制合約價格與現貨價格的偏離度。
2. K：控制流動性深度，K值越大，深度越好，滑點越小。
3. 費用池：主要用於調整Peg和K值。

這些參數配合預言機價格和標記價格的偏離度，形成了一個復雜的調整機制。

Peg值用於快速調整價格，使合約價格接近真實市場價格。每筆交易後，系統會檢查價格偏離度，如果超過設定閾值，會根據費用池的儲備情況選擇直接調整Peg或考慮其他方案。

K值控制滑點大小。由於Drift基於vAMM，K值是可調整的，這使得系統能夠靈活應對不同市場情況。

費用池不僅是收入來源，更是市場調節工具。它用於補充因調整Peg和K值而產生的用戶盈利，以及支付資金費率失衡。

然而，這種模式高度依賴費用池的健康狀況，可能導致Drift在手續費方面失去競爭優勢。更本質的問題是，收入增長是線性的，但在極端行情下，支出可能呈指數級增長，長期來看難以持續。

這也解釋了爲什麼Drift最終決定放棄vAMM，轉而擁抱中心化做市模式。

結論

vAMM模式下，用戶交易永續合約需存入保證金，而X * Y = K公式實際上變成了定價曲線。Drift在此基礎上引入了Peg錨定乘數和可調K值，以實現合約價格與現貨價格的錨定。然而，這種機制長期來看難以維持，特別是在極端行情下。

目前看來，僅依靠數學公式控制鏈上AMM的路徑似乎行不通。永續合約的本質仍然需要中心化做市商的參與來實現對手方的平衡。這也反映了在去中心化和效率之間尋求平衡的持續挑戰。