虛擬貨幣搶劫案：司法實踐中的新挑戰

近年來，隨着區塊鏈技術的發展，加密貨幣日益成爲人們關注的焦點。這類數字資產雖然表現爲代碼和數據，但其蘊含的價值、可轉讓性和獨佔性，使其具有明顯的財產屬性。在中國，雖然相關政策禁止虛擬貨幣作爲法定貨幣流通和使用，也明令禁止炒作，但在司法實踐中，虛擬貨幣作爲"特定虛擬商品"或"數據型財產"已獲得廣泛認可。

在刑事司法領域，涉及虛擬貨幣的案件逐年增多，主要集中在詐騙、盜竊和計算機犯罪等類型。然而，直接以暴力或脅迫手段獲取虛擬貨幣的搶劫案件並不常見。2021年江西宜春發生的一起比特幣搶劫案，因其特殊性和復雜性，成爲了司法實踐中的典型案例，爲加密資產在刑事案件中的定性和量刑提供了重要參考。

案情概述：一場未遂的比特幣搶劫計劃

2021年5月，因炒幣虧損的賴某得知彭老師持有至少5個比特幣，萌生了搶劫的念頭。他在網上發帖尋找同夥，向某主動聯繫並加入計劃。兩人在宜春會面後，制定了詳細的搶劫方案，準備至少召集4人實施犯罪。

賴某計劃以投資爲由約彭老師到偏僻地帶，由同夥駕車接送，其餘人用尼龍扎帶控制彭老師及其同行者，然後索要比特幣帳戶和密碼。爲此，賴某甚至準備了7根尼龍扎帶，並不斷聯繫其他潛在同夥。

然而，警方根據線索及時介入，於5月11日下午將賴某和向某當場抓獲，使這起犯罪計劃尚未開始實施就宣告終止。

一審法院認定兩人構成搶劫罪，分別判處賴某三年、向某一年有期徒刑，並處罰金。二審法院考慮到案件僅處於預備階段，未造成實際損失，且對比特幣價值認定存疑，最終改判賴某一年六個月，向某九個月，顯著減輕了刑期。

搶劫比特幣是否構成搶劫罪？

本案的一個核心爭議點是：搶劫比特幣是否構成《刑法》意義上的搶劫罪？法院的生效判決給出了肯定答案。

《刑法》規定，搶劫罪是指以暴力、脅迫等手段搶奪公私財物的行爲。雖然比特幣本質上是一串加密數據，但由於其具備交換性、可轉讓性及現實市場價值，符合"廣義財物"的特徵：可管理、可轉移、具有價值。

二審法院引用了相關部門的規定，認爲比特幣屬於"特定的虛擬商品"，雖不具備貨幣地位，但仍屬於應受法律保護的"數據型財產"。因此，搶劫比特幣與傳統的搶劫現金或手機在本質上並無區別，都侵害了他人的財產利益。

本案中，雖然賴某等人未實際實施搶劫行爲，但其準備工具、制定詳細計劃的行爲已構成搶劫罪的預備犯。結合相關司法解釋，法院最終認定其行爲構成搶劫罪，但予以減輕處罰。

涉虛擬貨幣犯罪的量刑規則

搶劫罪的量刑不僅考慮行爲方式，還需考慮"搶劫數額"的大小。而對加密資產的估值，成爲司法實務中的一大難點。

一審法院以案發時比特幣的市場價格（約25.5萬元/枚）爲依據，認爲屬"數額特別巨大"而從重判刑。但二審法院提出了不同觀點：

1. 案件未進入實行階段，未實際獲取財物。
2. 比特幣在國內無合法交易市場，價格認定缺乏明確標準。
3. 搶劫罪定罪應以"實際搶得數額"爲依據，預謀階段難以準確界定價值。

二審法院指出，對虛擬貨幣等加密資產的價值應遵循"損失填平"原則，以被害人實際損失爲核心依據，主要參考以下因素：

1. 被害人購買價格（優先適用）
2. 案發時交易平台價格
3. 銷贓價格（如有）

法院同時強調，雖然我國不承認比特幣的貨幣地位，但也未禁止私人持有與轉讓。因此，被害人對虛擬資產的合法持有應依法受到保護。

最終，二審法院未以搶劫"數額巨大"加重處罰，而是綜合考慮了搶劫預備階段的危害性、手段和現實風險，對兩名被告人作出了相對從輕的判決，體現了司法機關在處理新型財產犯罪案件時的理性與審慎態度。

結語：加密資產法律保護的未來展望

本案的裁判不僅爲涉虛擬貨幣搶劫案件提供了指導，也明確傳達了一個信息：虛擬貨幣的財產屬性已在中國刑法實務中得到廣泛認可。

在現行法律框架下，雖然比特幣等加密資產不具貨幣屬性，但其財產價值得到了肯定。無論是通過何種非法手段侵害這類資產，只要行爲人以非法佔有爲目的，都將以財產類犯罪論處。

隨着數字經濟的深入發展，涉加密資產的刑事案件將更加多樣化，司法機關將面臨更多新型挑戰。未來法律應進一步明確虛擬貨幣的法律屬性、市場估值標準以及數據與財產的界限，建立更加統一、穩定的司法裁判規則。

可以預見，加密資產將越來越多地獲得法律的認可和保護，而任何侵犯其持有人合法權益的行爲，也將依法受到嚴厲追究。這不僅保護了投資者的利益，也爲數字經濟的健康發展提供了法律保障。