SIMD 0228提案未通過：Solana治理的重大進步？

近期，Solana生態中一項備受關注的重要決策——SIMD 0228提案未能獲得通過。此次投票參與度達到了Solana歷史新高,接近代幣總供給的50%,但最終支持票比例未能達到所需的66.67%超多數門檻。

這一提案的背景是Solana在經歷了Memecoin帶來的鏈上狂歡後,正逐漸回歸平靜。周交易量從年初接近1000億美元大幅回落至不到100億美元,已低於Memecoin興起初期的水平。

伴隨Memecoin熱潮,Solana成爲本輪牛市中最成功的公鏈之一。但隨着Memecoin週期逐漸式微,Solana也面臨着轉型和重新定位的挑戰。正是在這個關鍵時刻,某資本提出了0228提案。該提案一經提出,立即引發社區內部激烈討論。各方利益相關者在社交媒體上據理力爭,直至投票結束的最後一刻。

整個辯論過程,我們能看到許多此前在以太坊社區推動變革時的影子。提案窗口期雖短,但涉及了諸多長遠考量和短期解決方案,當然也包含了一些難以言明的利益考量。不過,這種高度透明的過程讓我們得以一窺Solana生態領導者們當前的態度和策略。

盡管提案最終未獲通過,提案發起人仍將其稱爲"一次勝利"。他認爲,高投票參與率和廣泛的社區討論充分展示了Solana的去中心化治理能力。

那麼,Solana這次提案治理背後究竟有哪些博弈?意味着什麼?爲何未能通過?整個過程是否公正且成功?讓我們一一探討。

SIMD 0228:一項倉促的提案

什麼是228提案?

228提案旨在通過根據質押率動態調整通脹率,以維持50%的目標質押率,並長期降低SOL的增發速率。

Solana當前採用隨時間逐步下降的通脹模型。主網於2019年3月啓動時設定了8%的初始通脹率,目前已降至約4.8%,長期目標通脹率爲1.5%-2%。

若該提案獲得通過,短期內質押收益將降低(根據質押率在1%-4.5%之間浮動),長期通脹率將趨近於1.5%。

目前Solana的質押率約爲70%,因此228提案若通過,短期內質押SOL的收益會下降,但從長遠來看增發量將減少,質押收益率將根據實際質押率實時調整。

不同於某些可由驗證者自主選擇是否參與的提案,0228是強制性的,這意味着一旦啓動將影響所有質押者的利益。

支持者的論點

該提案由某資本管理公司的兩位合夥人提出,並得到了其他機構研究人員的支持。他們的主要理由包括:

1. 減少不必要的代幣發行,降低通脹成本

支持者認爲,Solana當前的固定通脹模型是一種"笨拙的發行機制",因爲沒有考慮網路的實際經濟活動或安全需求。以2025年初4.8%的通脹率計算,每年將新發行價值約38.2億美元的代幣(基於800億美元市值)。這種高通脹本質上稀釋了SOL持有者的價值,尤其是在當前65.7%的高質押率下,網路安全已得到充分保障。

通過此提案,質押理念將從"過度支付以確保安全"轉向"尋找最低必要支付"。

有趣的是,這一論點恰恰是Solana生態中部分意見領袖此前批評以太坊經濟安全模型時所用的論據,即認爲過多資產被用於支撐一個被視爲"meme"的經濟安全體系。

2. 釋放資本,推動DeFi生態發展

當前65.7%的高質押率導致大量SOL被鎖定,抑制了資本在DeFi生態中的流動。某協議創始人指出,"質押鼓勵了囤積,但減少了金融活動"。這與傳統金融中高利率抑制投資的道理類似。

值得注意的是,Solana上主要DeFi協議的支持者也是提出提案的投資機構,因此釋放流動性進入DeFi領域也是一個不可忽視的動機。

3. 減少"漏桶效應",提升生態系統自主性

"漏桶效應"指生態內的價值在經濟活動過程中產生極大的磨損與泄漏。由於增發的SOL在美國被視爲普通收入需要納稅,因此通脹產生的增發量會成正比從整個生態提取價值。據估計,Solana生態已有約6.5億美元的稅收和約3.05億美元的交易所抽成流出。

從第一性原理來看,本質上是Solana已步入穩定階段,初期設定的通脹模式已顯得不合理。區塊鏈的發展應以提高經濟活動爲導向,相應地也應改善通脹方案。

某投資機構合夥人總結道,真正的收益應來自需求側對供給側的溢出,而不應繼續沿用有利於冷啓動階段的固定通脹設置。長期來看,支持方的論點確實有一定道理。當一個公鏈生態度過冷啓動階段,自然需要更理想化的經濟制度來推動發展。

反對者的聲音

以某基金會主席爲首的一派則反對通過此提案。爭議的焦點主要在於是否應在如此短暫的時間內落地這一提案,而不是經過更長時間的討論。畢竟這種對資產屬性有着巨大影響的提案將會影響不同環節的參與者(網絡層工程師、產品層開發者、經濟層機構)。目前的討論多集中在核心的網絡層和產品層人員,而離信息渠道較遠的產品層和機構主導的經濟層羣體的聲音較少。因此在論證不夠充分之前不應匆忙通過。

許多反對者擔心小型驗證節點可能會流失。小節點無論在規模效應還是議價能力上都遜色於大節點,因此通脹降低將首先淘汰這部分小節點,可能損害Solana的去中心化程度。不過在與部分Solana節點運營者交流後發現,大多數節點仍支持通過提案,主要原因是Solana提供了大量補貼,以及對SOL本身不斷完善後價值的信心。這也反映出Solana社區較強的凝聚力。

顯然,雙方對目前的通脹模式都不滿意,也都認爲需要改進。爭論的焦點在於是否要在兩周之內倉促落地。

除此之外,可能還存在一些利益方面的考量。最直接的,就是大量SOL的持有者,尤其是能從非質押生態(如DeFi)獲得較高收益的持有者,自然不希望通脹繼續保持如此高的水平。這裏的典型代表就是Solana背後的投資機構及其支持的項目。

而Solana目前的一個重要採用方向是機構投資者,包括ETF和更多傳統金融機構用例。那麼在推動機構採用的相關方很可能會持反對態度。對於機構採用而言,SIMD的通過是否有利尚存爭議。支持方認爲傳統機構對高通脹資產更爲反感,反對方則認爲傳統資產對通脹率動態變化的資產的不確定性存在更大疑慮。

就此而言,機制的不確定性可能會更阻礙機構採用——機構可以自行評估固定機制下的資產屬性,但如果機制不斷變化,則會爲機構的評估帶來障礙。因此對機構而言,要麼快速通過,要麼等初步採用完成後再共同協商——彼時利益糾葛更多,可能就更難達成一致了。

爲何選擇現在?

這就引出一個問題:爲何要如此倉促地提出並推動這樣一個提案?

可能是因爲Solana在meme幣熱潮餘溫中仍保持着較高的交易量,導致節點目前的手續費和MEV收入仍處於高位,因此質押機制調整不會引發太大爭議。2024年,Solana的MEV收益總計達到了6.75億美元,且呈明顯上升趨勢,第四季度節點的MEV收益甚至超過了通脹獎勵。正因如此,節點目前對短期內通脹收入的敏感度相對較低。若在Solana鏈上活動徹底降溫後,此提案導致的收入減少必將引起質押社區的強烈反對。

Solana的Restaking即將拉開序幕,多個項目已初現端倪。縱觀以太坊的歷史,流動性質押和Restaking的出現,會給質押者和驗證者帶來可觀的額外收益,也能讓節點減少對通脹獎勵的依賴。

值得一提的是,某基金會也曾在去年年中提出過改善通脹曲線的提案,類似地將質押率錨定在固定比率,以減少過度質押。當時提出的論點是在經濟安全已遠遠足夠的前提下,希望釋放更多流動性,同時減少某些代幣對原生資產的替代作用。

該提案提出後也引發了短暫討論。那是老牌公鏈在POS轉型後再次審視其經濟相關機制。提案本身和討論過程都提出了大量的計算推演支撐,但最終在理論依據尚未釐清的情況下,這個提案也未能推進。其經濟論證或許爲228提案提供了一些參考,但其遭遇的反對聲音,也體現了通過這樣一個"削減"利益的提案之困難。

最終結果也在情理之中。可能是在某基金會的主導下,驗證者們形成了對提案持謹慎態度的共識,擔心對機構採用造成負面影響。或許是這一決定過於倉促,導致驗證者內部未能形成一致意見,投票出現分歧。也可能是小型驗證者們擔心短期收入壓力,集體選擇了反對。討論的廣泛性不一定意味着深入性,討論不夠深入就容易產生分歧。倉促推動的提案也反映出目前Solana各方對鏈本身的定位尚不明確,在meme幣超級週期後下一步發展方向存在分歧。

治理過程本身是一場勝利

盡管此提案顯得倉促,但在短短幾周時間裏還是爆發了非常透明和開放的討論。雙方在社交媒體上直言不諱地表達立場,沒有模棱兩可的中間派,直接給出贊成與否的態度並提供論證。這樣的討論模式讓所有人都能理解雙方的考量。在討論最激烈時,相關方甚至組織了在線語音討論,各抒己見。

另一個亮點是對社區聲音的重視。許多Solana項目方和建設者在社交媒體上提出的中肯建議都得到了回應,也被納入了在線討論。提案不再是晦澀難懂的一紙公式,而是化作每個社區成員的聲音被提出探討。投票過程中飽受詬病的一點是質押者無法直接參與意見表決,這也導致許多大型節點陷入自我矛盾——如何協調所有質押者的意見並給出最終決定。這是所有公鏈都需要解決的問題,Solana首次將這個問題凸顯出來。

提案吸引了74%的質押供應參與,充分展示了高度的社區參與性。某機制明確的投票規則和通過門檻,使得決策過程更加清晰和可預測。相比之下,某些公鏈的提案決策過程相對模糊,主要依靠核心開發者之間的討論和共識,缺乏正式的投票機制。

最後值得一提的是提案的效率。盡管我們經常批評其過於倉促,但從提出、投票到完成整個過程不超過兩個月,不得不讓人感嘆這個生態從上至下落實想法的效