区块链发展的分叉路径：可信性与可用性的平衡

区块链技术的发展在中心化和去中心化之间不断分叉，这一过程中涉及两个关键概念：可信性和可用性。可用性指的是能够快速上手、易于理解的功能，如常见的互联网产品和电子设备，主要解决用户体验问题。而可信性则致力于拓展人类知识的边界，比如比特币等项目旨在解决如何建立对某个事物或数据的普遍信任。

这两种需求的存在导致了持续的分叉现象。以比特币的诞生为起点，以太坊延续了其基本理念和精神，没有向中心化妥协，但在发展过程中也产生了分叉。目前，许多人对区块链的理解仍停留在这个阶段。

某些联盟链在可用性方面做出了一定妥协，这是因为以太坊在实际使用中确实存在一些困难。当我们将简单的转账功能扩展到复杂的智能合约时，链上逻辑变得更加复杂。联盟链在计算、存储和通信方面的优势明显，因此这种分叉的出现是有其现实需求的。

在整个区块链行业中，验证是最重要也是最具挑战性的环节。目前存在三种主要的验证方式：担保、可累加博弈（逼近）和内置有效市场假设。比特币采用对账验证，Layer2采用零知识证明，而某些项目虽然自称去中心化，但实际上并未真正实现验证机制。值得注意的是，比特币也未能完全解决验证激励的问题，这一问题成为了后续发展中的核心挑战。

分叉实际上代表了两条不同发展路径的选择。开放式金融正在逐步消除国家间的界限，最典型的例子就是某些稳定币的应用，但这种模式inevitably带有中心化风险（需要某个实体提供担保）。向传统金融靠拢的路径通常更容易被普通人理解，而远离传统的路径则往往显得晦涩难懂。

在深入研究比特币时，去中心化资产的概念最具吸引力和说服力。然而，从货币理论的角度来看，比特币作为货币存在明显局限性。现代货币理论已经脱离了金本位思想，认为货币应该能够反映经济的全面动态信息。比特币在信息获取方面相对狭窄，其发行总量完全受制于算法，这使得它难以实现真正的稳定性。

如果坚持中本聪的原始架构，我们会发现比特币不仅仅是一个简单的产品，而是在构建一个非合作博弈系统。回顾社会发展历史，早期管理模式多采用合作博弈方式，如宗教和政治制度，都非常关注分配问题。然而，这种分配机制在检验个体贡献和约束行为方面存在固有局限。

市场机制下的非合作博弈不需要建立互信关系，通过明码标价的交换机制实现效率最大化。比特币构建了一个全球性的非合作博弈系统，矿工根据自身算力决策参与程度，影响着每个参与者。通过随机算法支付矿工，当信息传播足够广泛且系统达到稳定状态时，就实现了一般均衡。

某些加密货币项目都在尝试构建非合作博弈系统，并由此沉淀出去中心化资产。这类资产的风险收益结构与传统大类资产截然不同。从信息论的角度看，去中心化资产在消除不确定性方面表现出更强的稳定性。

虽然某些加密货币价格波动较大，但其算力数据和交易数据完全公开，相比传统信用资产和上市股票，其不确定性要小得多。我们不应用传统视角评判它。即使二级市场的引入可能导致价格剧烈波动，但矿工挖矿分配在博弈内核中仍相对稳定和可预测，所有数据变化都能实时获取。

传统权益类资产中，公司内部事件往往不会对外公开。关于某些加密货币是否属于证券的讨论，主要涉及法律主体确认的问题。限制证券参与者购买的主要原因是防止利用内幕信息构建优势策略。如果实现了真正的分布式，就很难将其认定为证券类资产。

某些加密货币在交易平台上与法币兑换的过程，其影响已经超过了加密货币本身的博弈机制。最初的设想是在链上形成闭环，为链上资产提供类似传统金融的服务。然而，在实践过程中发现了诸多挑战，核心问题在于如何解决复制问题。仅仅编写一份智能合约是不够的，关键在于如何实现完全去中心化的金融服务，以及这种服务相比传统模式有何优势。这涉及到价值创造、实现、捕获和沉淀的全过程。

区块链不是简单的线性服务系统，它缺乏自动通信等功能。链上服务最终收敛到去中心化金融（DeFi）服务，而关于如何捕获价值和进行竞争，这些问题应该在项目初期就予以充分考虑。