虚拟货币抢劫案：司法实践中的新挑战

近年来，随着区块链技术的发展，加密货币日益成为人们关注的焦点。这类数字资产虽然表现为代码和数据，但其蕴含的价值、可转让性和独占性，使其具有明显的财产属性。在中国，虽然相关政策禁止虚拟货币作为法定货币流通和使用，也明令禁止炒作，但在司法实践中，虚拟货币作为"特定虚拟商品"或"数据型财产"已获得广泛认可。

在刑事司法领域，涉及虚拟货币的案件逐年增多，主要集中在诈骗、盗窃和计算机犯罪等类型。然而，直接以暴力或胁迫手段获取虚拟货币的抢劫案件并不常见。2021年江西宜春发生的一起比特币抢劫案，因其特殊性和复杂性，成为了司法实践中的典型案例，为加密资产在刑事案件中的定性和量刑提供了重要参考。

案情概述：一场未遂的比特币抢劫计划

2021年5月，因炒币亏损的赖某得知彭老师持有至少5个比特币，萌生了抢劫的念头。他在网上发帖寻找同伙，向某主动联系并加入计划。两人在宜春会面后，制定了详细的抢劫方案，准备至少召集4人实施犯罪。

赖某计划以投资为由约彭老师到偏僻地带，由同伙驾车接送，其余人用尼龙扎带控制彭老师及其同行者，然后索要比特币账户和密码。为此，赖某甚至准备了7根尼龙扎带，并不断联系其他潜在同伙。

然而，警方根据线索及时介入，于5月11日下午将赖某和向某当场抓获，使这起犯罪计划尚未开始实施就宣告终止。

一审法院认定两人构成抢劫罪，分别判处赖某三年、向某一年有期徒刑，并处罚金。二审法院考虑到案件仅处于预备阶段，未造成实际损失，且对比特币价值认定存疑，最终改判赖某一年六个月，向某九个月，显著减轻了刑期。

抢劫比特币是否构成抢劫罪？

本案的一个核心争议点是：抢劫比特币是否构成《刑法》意义上的抢劫罪？法院的生效判决给出了肯定答案。

《刑法》规定，抢劫罪是指以暴力、胁迫等手段抢夺公私财物的行为。虽然比特币本质上是一串加密数据，但由于其具备交换性、可转让性及现实市场价值，符合"广义财物"的特征：可管理、可转移、具有价值。

二审法院引用了相关部门的规定，认为比特币属于"特定的虚拟商品"，虽不具备货币地位，但仍属于应受法律保护的"数据型财产"。因此，抢劫比特币与传统的抢劫现金或手机在本质上并无区别，都侵害了他人的财产利益。

本案中，虽然赖某等人未实际实施抢劫行为，但其准备工具、制定详细计划的行为已构成抢劫罪的预备犯。结合相关司法解释，法院最终认定其行为构成抢劫罪，但予以减轻处罚。

涉虚拟货币犯罪的量刑规则

抢劫罪的量刑不仅考虑行为方式，还需考虑"抢劫数额"的大小。而对加密资产的估值，成为司法实务中的一大难点。

一审法院以案发时比特币的市场价格（约25.5万元/枚）为依据，认为属"数额特别巨大"而从重判刑。但二审法院提出了不同观点：

1. 案件未进入实行阶段，未实际获取财物。
2. 比特币在国内无合法交易市场，价格认定缺乏明确标准。
3. 抢劫罪定罪应以"实际抢得数额"为依据，预谋阶段难以准确界定价值。

二审法院指出，对虚拟货币等加密资产的价值应遵循"损失填平"原则，以被害人实际损失为核心依据，主要参考以下因素：

1. 被害人购买价格（优先适用）
2. 案发时交易平台价格
3. 销赃价格（如有）

法院同时强调，虽然我国不承认比特币的货币地位，但也未禁止私人持有与转让。因此，被害人对虚拟资产的合法持有应依法受到保护。

最终，二审法院未以抢劫"数额巨大"加重处罚，而是综合考虑了抢劫预备阶段的危害性、手段和现实风险，对两名被告人作出了相对从轻的判决，体现了司法机关在处理新型财产犯罪案件时的理性与审慎态度。

结语：加密资产法律保护的未来展望

本案的裁判不仅为涉虚拟货币抢劫案件提供了指导，也明确传达了一个信息：虚拟货币的财产属性已在中国刑法实务中得到广泛认可。

在现行法律框架下，虽然比特币等加密资产不具货币属性，但其财产价值得到了肯定。无论是通过何种非法手段侵害这类资产，只要行为人以非法占有为目的，都将以财产类犯罪论处。

随着数字经济的深入发展，涉加密资产的刑事案件将更加多样化，司法机关将面临更多新型挑战。未来法律应进一步明确虚拟货币的法律属性、市场估值标准以及数据与财产的界限，建立更加统一、稳定的司法裁判规则。

可以预见，加密资产将越来越多地获得法律的认可和保护，而任何侵犯其持有人合法权益的行为，也将依法受到严厉追究。这不仅保护了投资者的利益，也为数字经济的健康发展提供了法律保障。