传统系统和Web3中民主治理的局限性

决策中的低效与缓慢

涉及多个利益相关者和考虑各种利益的民主过程通常是缓慢的，容易陷入停滞。这一传统民主的基本特征也反映在区块链治理系统中。

传统示例： 在美国，复杂的立法过程以及政党之间的利益冲突常常阻碍紧急政策的实施。

Web3中的平行性： 在去中心化治理协议中，提案可能在辩论和投票中被卡住数周，就像在多个DAO (去中心化自治组织)中发生的那样，关于技术更新的关键决策因需要在持币者之间达成共识而显著延迟。

大多数群体的主导权

基于多数投票的系统可能忽视少数群体的利益和声音，产生所谓的“多数暴政”。这一现象在链上治理模型中也有所体现。

传统例子： 在多个国家，针对少数群体的严格和歧视性的移民政策反映了主要群体在民主过程中的主导地位。

Web3中的平行性： 在基于代币的治理系统中，大量代币持有者(鲸鱼)可以强加有利于其个人利益的决策，忽视了参与度较低用户的需求。与持有代币的比例投票权可能会再现类似于传统政治系统的不平等。

对民粹主义和煽动主义的敏感性

民主可以被魅力型人物利用，他们操纵民众情绪以获取权力，即使他们的行为可能会破坏基本的民主价值观。

传统例子： 在匈牙利，维克托·欧尔班利用民族主义和反移民的言辞巩固了他的权力，这在社会中造成了深刻的分裂。

Web3中的平行: 在区块链社区中，影响者和知名人士可以通过简化的叙述或夸大的承诺来动员对提案的支持，从而产生基于情感而非技术分析的投票。一些治理平台上的投票活动显示，情感说服可以胜过对提案的理性评估。

高昂的成本与政治成熟的必要性

有效实施民主需要坚实的基础设施、适当的政治教育和发达的民主公民文化，这些元素意味着建立需要高成本和相当长的时间。

传统示例： 许多从专制政权中崛起的国家面临着建设民主基础设施和发展成熟政治文化的挑战。

**Web3中的平行性：**去中心化治理平台需要可访问的界面、有关投票机制的教育，以及一个了解提案技术含义的知情社区。这些要求带来了显著的进入壁垒和高昂的参与成本，尤其是在链上投票机制涉及交易手续费或需要高级技术知识时。

应对危机情况的限制

在需要迅速而果断决策的时刻，民主程序可能显得过于缓慢和无效，从而产生限制自由或集中权力的压力。

传统示例： 在COVID-19大流行期间，许多民主政府实施了限制自由和流动性的措施，以控制卫生紧急情况。

Web3中的平行： 去中心化协议在快速应对安全漏洞或市场条件突变方面面临困难。在网络攻击或技术故障等危急情况下，冗长的投票过程可能变得不够有效，导致紧急解决方案暂时在技术团队或基金会中集中控制，暂时妥协去中心化原则。