Ferra 和其他 Sui 生态上的 DEX 的差异在哪儿？

Ferra 的差异我对比总结下了，它在做Sui 的流动性底层！

它把 DLMM，CLMM 与 DAMM 组合成多引擎体系、让 LP 能在自定义价格区间里更集中地部署资本，同时还能适配不同波动与不同资产阶段；相比之下，Cetus 主要是 CLMM，DeepBook 走订单簿 + AMM 混合，Turbos 与 Magma 仍更接近传统恒定乘积 AMM，在动态区间与可编排流动性上天然受限。

费用模型上，Ferra 的设计更偏协议层可持续：基础费率与再分配机制更明确，且可被治理调整；而多数 DEX 的费率通常集中在 0.2%–0.5%，主要服务 LP 激励、对协议层的费用再利用与生态回流相对保守。

工具与开发者支持上，Ferra 把 API/SDK、内部聚合路由、以及用于发行与流动性管理的动态曲线工具打包成一套可直接调用的基础设施，让项目方更快把池子、路由与发行机制跑起来；其它 DEX 往往只提供交换前端或有限 SDK，缺少统一聚合与更深的可定制流动性工具链。

因此它的生态定位更像 Liquidity Layer，为机构级交易、代币发行、流动性挖矿等上层应用提供底座；而 Cetus、DeepBook、Turbos、Magma 更多在交易体验、交易量或特定产品形态上竞争，并未把自己定义为全链流动性基础设施。

归纳来说，Ferra 的优势在于多引擎 + 动态流动性 + 可编程费用与工具链，领先点主要落在资本效率、灵活性与开发者友好度。其它 DEX 可能在交易量与用户规模上更强，但在流动性定制化与协议层费用再分配上更偏保守！

#KaitoYap @KaitoAI #Yap @ferra_protocol