任何一流的启动平台都不会满足于2%的税收模式。事情是这样的——当你在这个领域竞争项目和信誉时,费用结构会传达你的定位。优质平台需要优质的经济模型来支持基础设施、安全审计、合规开销和社区信任。2%的费用上限意味着在某个环节妥协,而这对于选择在哪里启动的严肃项目来说是一个破坏协议的因素。市场已经将参与者区分开来:在交易量和低费率方面竞争的启动平台数不胜数,但吸引旗舰代币的平台?它们的结构完全不同。

查看原文
此页面可能包含第三方内容,仅供参考(非陈述/保证),不应被视为 Gate 认可其观点表述,也不得被视为财务或专业建议。详见声明
  • 赞赏
  • 7
  • 转发
  • 分享
评论
请输入评论内容
请输入评论内容
TokenDustCollectorvip
· 01-20 05:50
2%那就是个笑话吧,真正的大项目谁会在乎那点手续费
回复0
YieldWhisperervip
· 01-20 05:37
不,"高端经济学"只是借口,解释他们为什么不降低手续费,哈哈。我见过这个套路一千遍——基础设施成本不会因为你收费5%而不是2%就神奇地翻倍。数学根本算不通,真的真的。
查看原文回复0
CoffeeNFTsvip
· 01-17 06:53
2%那点手续费真的是在侮辱顶级平台,还不如直接做空气币算了
回复0
GasWastervip
· 01-17 06:52
说实话,这听起来像是在为费用居高不下找借口 lol……我也经历过,看到平台用“优质定位”🙄 来为每次gwei的上涨辩解,而我这边则像在生死攸关地优化我的成本基础。
查看原文回复0
GasFeeGazervip
· 01-17 06:49
2%?哈哈这根本不现实啊 真正的大项目根本不会看这种平台
回复0
wagmi_eventuallyvip
· 01-17 06:46
2%?笑死,这就像问顶级餐厅为啥不卖盒饭一样
回复0
口嗨做多王vip
· 01-17 06:36
说白了,2%的手续费根本养不活一个像样的平台,这点钱连审计都不够
回复0