Gate 广场“新星计划”正式上线!
开启加密创作之旅,瓜分月度 $10,000 奖励!
参与资格:从未在 Gate 广场发帖,或连续 7 天未发帖的创作者
立即报名:https://www.gate.com/questionnaire/7396
您将获得:
💰 1,000 USDT 月度创作奖池 + 首帖 $50 仓位体验券
🔥 半月度「爆款王」:Gate 50U 精美周边
⭐ 月度前 10「新星英雄榜」+ 粉丝达标榜单 + 精选帖曝光扶持
加入 Gate 广场,赢奖励 ,拿流量,建立个人影响力!
详情:https://www.gate.com/announcements/article/49672
很多人以为Layer2的安全验证是实时进行的,其实不然。以Plasma这类方案为例,欺诈证明根本不是什么附加功能,而是整套安全设计的核心。
工作流程其实很直接。子链先生成区块,运营者把区块头提交到主网。但这儿有个关键点——主网其实不会立刻验证交易的真伪,只是记下Plasma对这一刻状态的承诺。真正的较量被推到后面。
当用户发起资产退出时,欺诈证明机制才真正启动。退出方需要拿出证明:这笔资产确实在某个Plasma区块里存在。然后进入所谓的挑战期——这是Plasma最聪明的设计。
挑战期内,任何观察者都能提交欺诈证明。比如指出退出请求涉及双花、资产已被后续交易花费,或者状态本身就无效。Plasma的逻辑很有趣:它不要求你事前把什么都证明对,而是让你事后证明"哪里出了问题"。
这个时间窗口的妙处在于博弈论。Plasma的假设是:只要挑战期足够长,总会有人为了自保或获取激励站出来指正。等窗口关闭,如果没人挑战,主网就认可Plasma的承诺成立,退出生效。
所以你看,Layer2的安全不是靠实时计算堆出来的,而是被"拉长到时间维度"里。这种设计既激进又务实,正是Plasma最值得思考的地方。