Gate Booster 第 4 期:发帖瓜分 1,500 $USDT
🔹 发布 TradFi 黄金福袋原创内容,可得 15 $USDT,名额有限先到先得
🔹 本期支持 X、YouTube 发布原创内容
🔹 无需复杂操作,流程清晰透明
🔹 流程:申请成为 Booster → 领取任务 → 发布原创内容 → 回链登记 → 等待审核及发奖
📅 任务截止时间:03月20日16:00(UTC+8)
立即领取任务:https://www.gate.com/booster/10028?pid=allPort&ch=KTag1BmC
更多详情:https://www.gate.com/announcements/article/50203
最近有意思的一个反转——VanEck的数字资产研究负责人Matthew Sigel在社交平台发声,怼《纽约时报》对MicroStrategy的报道偷换概念。
事情是这样的:那篇报道引用了VanEck创始人Jan van Eck的一句话"我们已经避开了",然后硬是用这句话来暗示VanEck看空MicroStrategy。听起来是不是很离谱?
Sigel出来澄清了真实意图——Jan van Eck说的"避开"根本不是说看不上MicroStrategy,而是指VanEck自己的策略定位,不会简单粗暴地跟风效仿。这两回事儿啊。
这事儿反映出一个现象:在加密货币和机构投资这条路上,不同机构的策略差异确实很大。有的激进,有的保守,各有各的逻辑。MicroStrategy这种all-in比特币的玩法虽然引关注,但并不代表所有机构都要跟着干。VanEck作为资管巨头,有自己的风险考量和配置思路,这很正常。
---
又是一出新闻社死现场,纽约时报这波操作属实离谱
---
所以说啊,each to their own,不是所有机构都得all-in才算认真
---
哈哈VanEck直接出来怼回去,多清爽,比那些沉默的聪明
---
理解错意思然后瞎带节奏,这操作我看太多了
---
MicroStrategy all-in的魄力确实强,但人家VanEck有自己的章法,这不冲突啊