真实使用信号告诉我们关于Fabric的机器人网络的哪些信息

这个叙事并没有让我开始考虑Fabric机器人网络。 每一个新的加密AI项目背后都有一个故事。 “机器人经济。” “自主机器。” “去中心化机器人。” 这些想法都很有趣，但故事本身很廉价。 让我更关注的是一些更基本的东西：人们使用系统的迹象有哪些？ 毕竟，基础设施项目最终会失败，原因在于故事讲得太好。 它们的成功在于个人开始在其基础上构建。 至少，这让我觉得Fabric开始变得更有趣。 Fabric并不将自己定位为另一个机器人公司。它试图开发一个全球开放网络，让机器人、程序员和操作员在共享基础设施上组织，而不是依赖单一企业的堆栈。 这个想法很简单。 与其每个机器人公司维护一支封闭的机器人队伍，不如拥有具有链上身份的机器人，在任务市场中交易，并通过共享协议层支付。 起初，这看似理论上的。 然而，当个人开始与系统本身互动时，使用指标就会开始显示。 组装机器人技能的机器人创造者。 尝试协调任务的操作员。 注册代币以进入机器人团队和网络解决方案的构建者。 这些都是细节，但它们很重要。 Fabric的架构还进一步引入了类似市场的设置，开发者可以发布其他机器人可以利用的能力——几乎是一个机器能力的应用商店。 这样的构造对构建者来说可能很有吸引力。 因为已经建立了共同的基础，开发者不再开发孤立的机器人工具，而开始构建模块，这些模块可以被其他机器重复使用。 然后，生态系统就开始形成。 激励设计也是一个指标。 Fabric通过“机器人工作证明”计划奖励参与者，贡献者在完成可验证的机器人活动、提供数据或支持基础设施时获得代币。 这是一个微妙的转变。 网络试图奖励机器人生态系统中的实际活动，而不是投机行为。 发布能力是对开发者的激励。 操作员在部署机器时也会获得激励。 在机器人工作中，验证者会得到奖励。 也就是说，协议试图让机器人协调更像一个网络经济。 这让我停下来思考。 因为从背后来看，Fabric不仅仅是在创建机器人软件。 它在试验一个自动化劳动力的市场。 这个网络将机器人身份、任务发现、执行和结算结合在一起，使机器能够参与经济活动。 如果能实现这一点，系统的成功将不再依赖某个机器人公司的工作。 而是由开发者、研究人员和操作员的数量来决定这个网络是否有用。 我也清楚这还为时尚早。 机器人开发的周期很长。 硬件部署成本高昂。 在现实世界中，环境充满不确定性。 即使现在，大部分机器人队伍仍由隐私机构拥有。 然而，方向让我印象深刻。 Fabric并不等待机器人经济的到来来发展基础设施。 它在创建协调层，并希望使用会逐步扩展到这个层面。 这是一种冒险的做法。 但过去最成功的基础设施系统在早期也没有表现得不同。 协议优先。 生态系统随后。 这也是为什么，关于Fabric最令人感兴趣的问题是：这个故事是否具有吸引力。 还需要观察，是否会持续出现实际的使用迹象。 故事引发运动，因为运动源于故事。 然而，使用才是真正证明网络存在的依据。 $ROBO @FabricFND #ROBO