肯塔基加密货币自动取款机法案的临时补充可能使硬件钱包在该州变得非法

• 广告 -

肯塔基州第380号法案于3月13日由州众议院以85票对0票通过，目前正在由参议院审议。该法案包含第33节的后期修正案。批评者——由比特币政策研究所（Bitcoin Policy Institute）领导——表示，这一修正案将实际上禁止自我保管硬件钱包，因为它要求制造商提供他们在架构上根本无法构建的重置机制。

第33节究竟要求什么

该条款要求硬件钱包提供商提供一种机制，使用户能够重置密码、PIN码或种子短语，并且在协助进行此类重置之前核验用户身份。这两项要求在传统软件语境下看起来很直接。但在非托管硬件钱包的语境中，如果不从根本上重新设计设备的工作方式，这些要求在技术上根本无法实现。

像Ledger和Trezor这样的硬件钱包建立在一个单一的基础原则之上：只有用户持有私钥和种子短语。自设备初始化之后，制造商在任何时候都无法访问这些信息。不存在服务器、没有恢复数据库，也没有任何后门机制可供重置之用。设备的安全保障完全依赖于这一架构。若制造商能够按要求重置用户的种子短语，那么同样也意味着他们可以访问用户的资金。

为按法案原文满足第33节的要求，硬件钱包制造商将被迫构建正是这种后门。比特币政策研究所及其他倡导团体正在将其称为事实上的禁令，因为合规要求与产品的核心安全架构是相互排斥、互不兼容的。

与肯塔基州其自身2025年法律的冲突

这一争议还因与现有的肯塔基州立法存在直接冲突而被进一步放大。2025年3月通过的第701号法案明确保护肯塔基州居民自我保管数字资产的权利，并保持其对私钥的独立控制。该法律通过时间距今还不到12个月。HB 380的第33节与之直接相抵触。

任何包含制造商可访问后门的硬件钱包，都在任何有意义的层面上都不构成自我保管设备。如果在任何情况下，种子短语都可能被第三方恢复，那么它所代表的就是托管关系——不论设备如何进行营销宣传。在HB 701仍然有效并在法案簿上存在的情况下强制执行第33节，将制造出肯塔基州参议院在最终表决前必须解决的法律矛盾。

为何加入该条款，以及该法案原本意在做什么

HB 380最初起源于一项面向加密货币ATM机柜（crypto ATM kiosks）的消费者保护法案，而不是针对硬件钱包。主要条款规定：对机柜运营商设定每日2000美元的交易限额，并引入机柜运营许可要求。肯塔基州的AARP公开支持这些条款，并引用这样的案例：在未受监管的机柜中，老年人会在单笔交易中失去全部终身积蓄。该法案在众议院以85票对0票通过，正是因为这些消费者保护措施获得了广泛的两党支持。

第33节作为最后一刻的楼层修正案被加入。它的加入并未像主要条款那样在起草过程中接受充分审查。它所走过的立法路径——是在后期才加入，并作为一揽子法案的一部分获得近乎一致的支持，用于通过与之无关的条款——正是为什么比特币政策研究所和其他加密货币倡导团体如今把矛头对准参议院审议，而不是把该法案视为已尘埃落定。

                FBI的名字被用于在Tron上诈骗加密钱包——已有728个钱包已遭受攻击

参议院窗口与更广泛的国家背景

HB 380于3月16日被提交至参议院“委员会上的委员会”（Senate Committee on Committees）审议，距众议院投票仅3天。到3月19日为止，倡导团体正在积极游说参议院投票之前将第33节剔除掉。由于该条款是后期添加的，而不是法案的基础性要素，删除它并不会削弱该法案原本旨在建立的机柜监管框架。

更广泛的监管全景也提供了背景信息。明尼苏达州正在考虑对加密货币ATM实行全面禁令，而不是仅设交易限额，这反映出各州在尝试对机柜运营商实施行为限制时遇到的困难。肯塔基州采取的交易上限与许可方式比“一刀切”的全面禁令更具针对性，因此即便移除第33节，核心法案仍然保有继续存在的价值。

如果硬件钱包条款最终进入法律层面，它不仅会影响肯塔基州居民。那些无法或不愿在其产品中构建后门重置机制的硬件钱包制造商，将在退出肯塔基市场与面临法律风险之间做出选择。无论哪一种结果，都无法满足HB 380原本旨在推进的消费者保护目标。