当然，相比起美国的 Web3 public good 生长环境，华语区尚且存在一些差距。在我看来，其中发展最为薄弱的一个环节——主要是 Web3 buidlers 数量还是太少。但导致 Web3 buidlers 太少的原因涉及种种方面。目前华语区对 Web3 的精神内核理解尚且处于一个比较落后的状态，但导致这样结果的原因，除了 Web3 精神内核与我们传统文化模式有些不适配之外，更受大环境下的政策影响， great fire wall 的存在一定程度上也限制了新信息在华语区的流转更新。
**我们有着世界上最大的程序员群体之一，**但实际情况却是——能真正去了解和学习 Web3 ，并成为 Web3 buidlers 的人数甚至不到总量的千分之一。现在很多 Grant Program 和创业活动进行到最后都会发现，其实每次 Engage 的基本都是同一群人，**圈层的难以扩展和人员变换的停滞，进而导致了华语区 Web3 项目在迭代转化的速度上，还有很大的提升空间。**因此在我看来，目前对华语区 Web3 加速发展影响最大的一点，就在于怎样将庞大的 Web2 Developers onboard to Web3 buidlers 。
Web3MQ ：
驱动自由市场提供真正的公共物品是伪命题吗?如果不依靠中心化机构提供公共物品，你们认为对华语 Web3 Community 来说，最重要的市场先决条件是什么?
是的。Outprog 是我们 PermaDAO 发起公司的 Founder ，他也一直对探索 DAO 具有非常多的意愿与理想。所以，最初来探讨 DAO 的治理的小伙伴对于 DAO 之后的文化是有着非常重要的影响的，到底是一个真的 DAO 还是一个假的 DAO 。背后是否有个公司是其次，重要的是这个公司和负责人对 DAO 的制约是多少，是否是一比一复刻传统公司制的股权权益的，角色是否是进步的。我觉得其实 DAO 应该没有全职，大家都是 buidlers 的身份，这样才算是最大限度地没有层级性。
Web3MQ ：
国内几个拥有健康的和可持续的 DAO，起初似乎都有一个卡里斯玛式的人物。这也和我们下一个问题是相关的，下一个问题有关公共物品在自由市场上如何供给。我比较好奇，如果以这样的模式，看上去还是一种中心化供给，依靠具体的某几个人进行最开始的资源让渡。你认为华语区之后一段时间的 DAO 生态都会以这种形式进行下去吗？
Coral :
我认为 DAO 分几个类型，PermaDAO 是带有比较强烈的市场属性在做的，我们主要的使命是给大家普及永久存储的知识，希望吸引更多开发者来我们 DAO 里做贡献、壮大 AR 生态。这是在项目的基础上用 DAO 的力量为项目铺路，**但是大多数国内 DAO 的类型是一个“没有目的的社交组织”，**也没有特别多的经济来源，很少能够在短时间内自发找到一个
对于 Social Layer 来说，需要的 Web3 基础设施包括能够更好集成和认证 Web2 身份的产品方案，灵活、丰富且支持多链的 NFT Data API，让社交协议更容易组合的技术方案和工具等等。这些都还在发展过程中，亟待完善。
我们离“致力公地”(working for the commons) 还有多远？或许仍很遥远，或许距离为零：因为在作为动词的“致力”中，我们始终处于事件的中央，趋身向前的动态之中。动态始终需要被保持，而结论始终需要被搁置：**在公地上摆放的并非是一个纯洁无瑕的、面向所有人敞开的客体（公地并非也永远不是处女地），而总归是各方利益的几何平均。在这个平均点被某个历史阶段触碰之前，我们尚且面临种种妥协，种种发育不均的中间态，和一顶总是左右倾斜的天平。**在本次访谈中，我们也可以看到站在不同角度和不同 Web3 职业发展背景下，大家所做出的对华语区公共物品发展现状迥异的回答。欢迎关注系列访谈，关注天平的摇晃，留出公地空间，也围观建设者们的立场。
FMG 主题研究：真实收入协议的潜力和空间
除“公地悲剧”外，我们是否可以通过规模效应递增而达到维基百科式的“公地喜剧”？
脱落于任何网络的单个人无法构成社会，两个人则在复杂度上加上平方，而多个人同时建设，则制造了一种治理的二维面，构成了无数种连线与交互方式，也指数性地产生了无数个“其他可能存在的世界”的数学解。
唯一确定的是，在这些解中，我们仍然处于初始状态。
对话将围绕四个基础问题进行延伸：
1）你们如何看待目前华语区的 Web3 公共物品领域？在你们所在的领域，哪个部分是发展最为薄弱的部分？
2）驱动自由市场提供真正的公共物品是伪命题吗？如果不依靠中心化机构提供公共物品，你们认为对华语 Web3 Community 来说，最重要的市场先决条件是什么？
3）在长期的建设过程中，你们如何寻求自身价值与公共价值之间的平衡？能否介绍一下你们社区 / 项目理念中，buidlers 与公众之间的 schelling point ？
4）要达到你们社区 / 项目最终的愿景，需要什么样的 Web3 公共基础设施?
* 本文由 TechFlow 深潮 和 Web3MQ 授权转载编辑
* 撰稿人：方庭
“
Web3 的新生产方式
需要被客观事实证明其已具备价值捕获的能力
Web3MQ ：
你们如何看待目前华语区的 Web3 公共物品领域? 在你们所在的领域，哪个部分是发展最为薄弱的部分?
Cameron :
近几年华语区的 Web3 公共物品领域其实有着不错的发展，竞相割韭菜的阶段正在慢慢过去，目前有越来越多的人开始意识到并追寻起了 Web3 的内核思想。在这些纯粹的 buidlers 的推动下，华语区 Web3 的发展慢慢褪去了急功近利的形态，真正有价值、值得捕获的项目也接二连三地涌现，整体的生态质量也在不断改善。
当然，相比起美国的 Web3 public good 生长环境，华语区尚且存在一些差距。在我看来，其中发展最为薄弱的一个环节——主要是 Web3 buidlers 数量还是太少。但导致 Web3 buidlers 太少的原因涉及种种方面。目前华语区对 Web3 的精神内核理解尚且处于一个比较落后的状态，但导致这样结果的原因，除了 Web3 精神内核与我们传统文化模式有些不适配之外，更受大环境下的政策影响， great fire wall 的存在一定程度上也限制了新信息在华语区的流转更新。
**我们有着世界上最大的程序员群体之一，**但实际情况却是——能真正去了解和学习 Web3 ，并成为 Web3 buidlers 的人数甚至不到总量的千分之一。现在很多 Grant Program 和创业活动进行到最后都会发现，其实每次 Engage 的基本都是同一群人，**圈层的难以扩展和人员变换的停滞，进而导致了华语区 Web3 项目在迭代转化的速度上，还有很大的提升空间。**因此在我看来，目前对华语区 Web3 加速发展影响最大的一点，就在于怎样将庞大的 Web2 Developers onboard to Web3 buidlers 。
Web3MQ ：
驱动自由市场提供真正的公共物品是伪命题吗?如果不依靠中心化机构提供公共物品，你们认为对华语 Web3 Community 来说，最重要的市场先决条件是什么?
Cameron :
在我看来，能否实现驱动自由市场提供真正的公共物品，很大程度上取决于如何重塑新的生产方式。对于传统的资本主义的生产方式，想要某个公司去提供真正的公共物品那几乎是不可能的。
**相比起 Web2 ，我认为 Web3 最大的特点就在于它改变了原有资本的配置方式，**换句话来说，即社区和生态在 Web3 的精神内核中占据着极其中心的位置。事实上，Web3 的基础设施公链，本质上就是一种公共物品。因此我们认为，想要真正实现驱动自由市场提供公共物品，**最主要一点就是得先能看到 Web3 的新生产方式已经能够被客观事实证明——它已具备足够的价值捕获的能力。**这一客观事实最直接的体现，就是整个生态都能够形成良性循环，公共物品的提供者能够真正为生态带来优秀的新鲜血液，带动整个 Web3 公共物品生态的繁荣，并能从繁荣中受益，这一定得是一个互补双赢的局面。
在长期的建设过程中，你们如何寻求自身价值与公共价值之间的平衡?能否介绍一下你们社区 / 项目理念中，buidlers 与公众之间的 schelling point ?
Cameron :
最初创立登月的时候，我们其实想得非常纯粹。我们觉得每一个时代都会有非常伟大的创业者，而我们希望寻找到 GenZ 群体里面最伟大的那批创业者，并和他们一起成长。这个见证早期创新成长并看见结果的周期可能是十年，或者二十年，或者更长。**所以我们****在做登月的同时，也是在对这个时代的科技创业者做一次田野调查。**若是在未来回过头看，如果我们 Inspire 了一些人，如果我们能够给投资人创造足够的回报，如果我们能够见证一批 Z 世代的伟大创新——那我们就离成功越来越近了。
从长远发展看来，我认为我们项目中所蕴含的自身价值与公众价值并不会产生冲突，但是对于自身价值的变现，我们其实并不着急。我们相信社区的力量，当我们有一个足够有价值的社区，并且社区内走出真正在全球具有影响力的创业者的时候，我们自身价值的实现应该是一件很自然的事情。
Web3MQ ：
要达到你们社区 / 项目最终的愿景，需要什么样的 Web3 公共基础设施?
Cameron :
正如我在第一个问题中提到的，我认为目前最需要做的一件事，就是吸引更多的 buidlers 加入 Web3 世界。Web3 想要持续发展迭代，就需要源源不断的新鲜血液的输入，这就意味着 Web3 世界亟需一个完备的、能够触达广大 Web2 Developers 的，也适合 CS 在读学生的 **Web3****开发者教育体系。**有了这样的体系，再加上我们目前拥有的一个个能够提供给新 buidlers 从 0 开始，促使他们不断试错、不断成长的项目。我相信，在这样一个较为全面的 Web3 教育体系的加持下，Web3 的整个生态都能够更加繁荣。
“
Web3 外的小伙伴
呈现出更多的自我保护性和等级感
Web3MQ ：
你们如何看待目前华语区的 Web3 公共物品领域? 在你们所在的领域，哪个部分是发展最为薄弱的部分?
Coral :
如果将公共物品划分为三个范畴，我认为其一是社群的 buidlers 的资源（人力资源），其二是基础设施的资源，其三是治理规则。
从 buidlers 的资源说起。前两天我在朋友圈发了一段话，是我比较深的感受——说的是在 Web3 的世界里进行探索、与其他人进行人际交往互动的时候，会发现 **Web3 的小伙伴普遍都比 Web2 的更加开放、更加好相处，具有更真诚友好的属性。而 Web3 外部的小伙伴可能更多显露出一种自我保护性、以及等级感。**而在所有小伙伴中，DAO 的伙伴又是其中我感觉到最真诚、最友好的人。DAO 本身就带有一种天下大同的属性，会毫无顾忌地相互介绍资源、平等地享用这些资源，而其中 buidlers 的资源又是最离不开的。因为 Web3 这个行业现在还很小，各个 DAO 的贡献者重迭率比较高。
关于基础设施的资源，更多是从基础工具的意义上讲，比如 Notion , Dework 等治理工具，有的是 Web2 的，有的是 Web3 的，但几乎都需要保持共同协作、透明和“处处留痕”的特性。其他投票、链上登录等辅助性的功能都需要做得不错，在 0 到 100 ，以至 200 、 500 人的规模壮大的过程中，能够保证相同的可用性。
治理方式上，是一个探索的过程，不是可以互相抄走的，而是在探索过程中逼近的一种最终的形态，看起来是“最区块链”的、最公平、最公正的。这注定只能是特定组织自己在进行探索时的产物。
能否举一个具体的治理方式的例子？比如 PermaDAO ，是否也会发展出一种具有 PermaDAO 特色的治理方式呢？
Coral :
**对我们来说最大的关键词是“流动”。**我们的任何一个任务都是开放的，但同时也有一定的升级打怪的体系，体系是开放不是封闭的，各个公会的负责人在现有的位置上都不是固定的。每个人可以保持专业性，也可以保持交叉，两种形式都是做贡献的方式。流动也是保持源源不断的活力（在公平前提下）的最好的一种原则。
Web3MQ ：
可以理解为 DAO 的贡献原则是一种把前置标准（如简历与标签式的纸面实力判断）替换为后置标准（同时以流动的形式动态调整）吗？你们是否会有最基础的前置筛选机制？
Coral :
我们会有表单，基础态度是欢迎所有人入场，但是会有观望学习期，需要与我们的品牌气质是一致。如果并不一致，ta 也得不到活动的正向反馈，第二次也就不会再从事这样的工作了，是一种相对自然的筛选机制，而不是人为干预。
Web3MQ ：
想起一个有意思的比喻。DAO 更多的是一种“植物的哲学”，而传统用工形式是一种动物哲学：形成一个食物链，或者弱肉强食。但植物的哲学是，更加长期、缓慢、但更符合自然规律，是柔软的一种筛选，这个机制不会吞没谁。
Coral :
是的。Outprog 是我们 PermaDAO 发起公司的 Founder ，他也一直对探索 DAO 具有非常多的意愿与理想。所以，最初来探讨 DAO 的治理的小伙伴对于 DAO 之后的文化是有着非常重要的影响的，到底是一个真的 DAO 还是一个假的 DAO 。背后是否有个公司是其次，重要的是这个公司和负责人对 DAO 的制约是多少，是否是一比一复刻传统公司制的股权权益的，角色是否是进步的。我觉得其实 DAO 应该没有全职，大家都是 buidlers 的身份，这样才算是最大限度地没有层级性。
国内几个拥有健康的和可持续的 DAO，起初似乎都有一个卡里斯玛式的人物。这也和我们下一个问题是相关的，下一个问题有关公共物品在自由市场上如何供给。我比较好奇，如果以这样的模式，看上去还是一种中心化供给，依靠具体的某几个人进行最开始的资源让渡。你认为华语区之后一段时间的 DAO 生态都会以这种形式进行下去吗？
Coral :
我认为 DAO 分几个类型，PermaDAO 是带有比较强烈的市场属性在做的，我们主要的使命是给大家普及永久存储的知识，希望吸引更多开发者来我们 DAO 里做贡献、壮大 AR 生态。这是在项目的基础上用 DAO 的力量为项目铺路，**但是大多数国内 DAO 的类型是一个“没有目的的社交组织”，**也没有特别多的经济来源，很少能够在短时间内自发找到一个
可以稳固依靠的根基，也因此缺少一个贯穿整个 DAO 治理的线（也就是经济激励）。
Web3MQ ：
是的，公共性起初会要求个人权益的让渡，去承担一种影响力的风险投资，去谋求一个理想的发展形态。所以其实也是一种投资，只不过是影响力的风投。
Coral :
DAO 最棒的状态就是治理和投票等最大的减少人工的干预，只需要根据自然的专长去干活就可以。这点也很需要成熟工具。说到底，**DAO 还是挺冷漠的，**当然这是在理性的状态下。减少人的干预，减少人与人之间关系带来的影响，去换取一种公平和高效。
Web3MQ ：
至少不是坏事，人不停地给事情加权， DAO 是反溯性地把人给事物的加权给先行抹平。这样也是一种比较理想的状态，实际上不是冷漠，而是克制。
Coral :
在总结这件事情上我们也会发现，我们在做一件循环的事情，一种回归。在探索一个新的组织形式，达到高效之后，要保证组织的正向盈利，最终就会回到一个“收入大于成本”的公司式的命题，**但是却是一个更好的回答，**更公开透明、更对大多数人有益的回答。
“
重视非交易型的应用场景，
因为人和人的连接难以衡量
Web3MQ ：
你们如何看待目前华语区的 Web3 公共物品领域? 在你们所在的领域，哪个部分是发展最为薄弱的部分?
Jiang :
华语区公共物品建设还在非常早期，对整个行业来说认识远远不足，也不够重视，公共性对个人的价值还未发觉，很多基础设施也在未成熟阶段。社区还需要进行教育。
对于 Social Layer 来说，我们主要在社交领域，但用户使用钱包的体验还不够好，跟 Web2 数据和社交关系在 Web3 的集成和迁移还有很多缺失的环节。在社会层面希望看到对用户个人数据安全和数据主权的讨论，让用户意识到拥有自己的数据将带来质的差别。
Web3MQ ：
在长期的建设过程中，你们如何寻求自身价值与公共价值之间的平衡？能否介绍一下你们社区 / 项目理念中，buidlers 与公众之间的 schelling point ？
Jiang:
我们也在探索项目自身价值和社会公共价值的共同成长，亲自推动行业公共议题的发展，跟海内外的社区协同组织活动。我们希望通过 Web3 的方式构建更加具有开放性、可组合性社会关系网络，并且**让用户能够选择和定义自己的价值观****，让社区的价值能够更好沉淀，创造自己独有的价值体系。我们重视非交易型的应用场景，觉得人和人的连接是难以衡量的，但可以组合和衍生。**Social Layer 鼓励用户更多的互动和参与， 降低使用门槛，与社区紧密结合。
Web3MQ ：
要达到你们社区 / 项目最终的愿景，需要什么样的 Web3 公共基础设施？
Jiang :
对于 Social Layer 来说，需要的 Web3 基础设施包括能够更好集成和认证 Web2 身份的产品方案，灵活、丰富且支持多链的 NFT Data API，让社交协议更容易组合的技术方案和工具等等。这些都还在发展过程中，亟待完善。
我们离“致力公地”(working for the commons) 还有多远？或许仍很遥远，或许距离为零：因为在作为动词的“致力”中，我们始终处于事件的中央，趋身向前的动态之中。动态始终需要被保持，而结论始终需要被搁置：**在公地上摆放的并非是一个纯洁无瑕的、面向所有人敞开的客体（公地并非也永远不是处女地），而总归是各方利益的几何平均。在这个平均点被某个历史阶段触碰之前，我们尚且面临种种妥协，种种发育不均的中间态，和一顶总是左右倾斜的天平。**在本次访谈中，我们也可以看到站在不同角度和不同 Web3 职业发展背景下，大家所做出的对华语区公共物品发展现状迥异的回答。欢迎关注系列访谈，关注天平的摇晃，留出公地空间，也围观建设者们的立场。
“
在登月工坊后台回复关键词
Public Goods
即可加入本次 grants 申请群
—end—
文案 | 方庭、Cameron、Coral、Jiang
排版 | Yifan
审核｜Cameron
* 部分图源自网络