Der aktuelle Web3- und Kryptomarkt kann in einem Satz zusammengefasst werden: Die Münzpreise halten sich, aber die Branche befindet sich in einem tiefen Bärenmarkt. Dies ist eine ungewöhnliche Situation für die Branche. In der Vergangenheit bewegten sich Preise und Handelsvolumina gemeinsam nach oben oder unten. Aber jetzt sehen wir zum ersten Mal seit über zehn Jahren eine ernsthafte Trennung zwischen ihnen.

Obwohl diese Situation seltsam erscheinen mag, ist der Grund eigentlich ganz einfach - es geht alles um Liquidität. Viele fragen sich, warum die Münzpreise und die Marktkapitalisierung stabil erscheinen, obwohl die Branche in einer solchen Flaute steckt. Die Frage selbst ist ein wenig daneben. Denken Sie daran, dass der US-Bundesfondsatz immer noch auf Rekordhöhen liegt und wir uns in einem Zyklus der Liquiditätsverknappung befinden. In Zeiten wie diesen wird erwartet, dass sowohl die Aktien- als auch die Kryptomärkte sich in einem Bärenmarkt befinden. Die eigentliche Frage lautet also: Warum sind die Münzpreise in Ordnung, wenn die Branche kämpft?

1. Große strukturelle Veränderungen

Wenn etwas Ungewöhnliches passiert, gibt es immer einen Grund. Unter der aktuellen Diskrepanz zwischen Münzpreisen und dem Zustand der Branche liegt eine grundlegende Verschiebung in der Marktstruktur. Wenige haben bemerkt, dass zu Beginn dieses Jahres der Kryptomarkt eine bedeutende und strukturelle Transformation durchlaufen hat. Die Genehmigung des Bitcoin-ETFs hat einen neuen, fast völlig unabhängigen digitalen Währungsmarkt geschaffen: den US-Aktienmarkt. Dies ist ein Wendepunkt in der Geschichte der Krypto-Entwicklung, und die Diskrepanz zwischen Münzpreisen und der breiteren Branche ist ein neues Phänomen, das aus dieser neuen Marktstruktur resultiert.

Da es nun zwei Märkte gibt, sehen wir zwei scheinbar widersprüchliche Ergebnisse. Die "anständigen" Münzpreise werden vom US-Aktienmarkt angetrieben, während die "kämpfende" Branche noch immer an den traditionellen Kryptomarkt gebunden ist.

Die Bitcoin-Rallye, die im zweiten Halbjahr des letzten Jahres begann, wurde größtenteils von ETFs angeheizt. Die in den ETF fließenden Gelder sind jedoch größtenteils auf der Wall Street geblieben, ohne dass Kapital in den breiteren Kryptomarkt eingeströmt ist oder neue Kryptoprojekte unterstützt hat. Stattdessen kämpft der Kryptomarkt immer noch mit einem Liquiditätsengpass, der durch hohe Zinssätze und den Wettbewerb durch KI verschärft wird. Ohne externe Liquiditätseinlagen ist interner Wettbewerb innerhalb der Branche unvermeidlich. Die Schwierigkeiten, die wir derzeit im Kryptobereich sehen, sind ein deutliches Zeichen für diesen Liquiditätsengpass.

Ein echter Bullenmarkt wird erst kommen, wenn die Liquidität besser verfügbar wird. Wenn das passiert, werden die Gelder wieder in den Kryptomarkt strömen, und ein Bullenmarkt wird sicherlich folgen.

Es gibt zunehmende Anzeichen dafür, dass der Zinssenkungszyklus der Federal Reserve nur noch wenige Monate entfernt ist. Der Bundesfondsatz liegt derzeit auf historischen Höchstständen, und auf der optimistischen Seite könnte dieser Zinssenkungszyklus lange genug dauern, um der Branche eine verlängerte Wachstumsphase zu bescheren. Auf der pessimistischen Seite, wenn die Inflation nach den Zinssenkungen steigt, könnte die Fed gezwungen sein, die Zinsen erneut anzuheben, was zu einer Phase des Chaos führen würde. Persönlich bin ich vorsichtig optimistisch in Bezug auf die Zukunft, aber auch wenn wir in eine chaotische Ära eintreten, ist 2025 immer noch wahrscheinlich ein starkes Jahr.

Auf lange Sicht wird es eine große Konfrontation zwischen diesen beiden Märkten geben. Es wird jedoch nur bestimmen, wer an der Spitze steht - sie werden wahrscheinlich in absehbarer Zukunft nebeneinander existieren.

2. Vier vielversprechende Sektoren

Viele Menschen versuchen zu erraten, in welchen Sektoren der nächste Bullenmarkt glänzen wird. Hier sind meine persönlichen Gedanken und Gründe, auch wenn dies keine finanzielle Beratung ist und ich keine Verantwortung für irgendwelche Ergebnisse übernehme.

BTCFi

Ich werde es nicht leugnen - dies ist ein bisschen Eigenwerbung. Aktuell sind Solv Protocol und Babylon die beiden führenden Kräfte im BTCFi-Bereich. Um es genauer zu erklären: Babylon führt im nativen BTC-Stack, während Solv den BTCFi-Bereich im EVM-Stack dominiert. Die beiden Projekte haben eine großartige Partnerschaft. Als einer der Mitbegründer von Solv bin ich zuversichtlich in BTCFi und es ist keine Überraschung, dass ich es als das beste Chancensegment einstufe. Aber lassen Sie mich erklären, warum ich der Meinung bin, dass BTCFi diesen Platz verdient.

Erstens ist BTC das einzige Vermögenswert, das in der nächsten Phase sowohl den US-Aktienmarkt als auch den Kryptomarkt verbinden kann. ETH ist noch nicht so weit und andere Vermögenswerte liegen sogar noch weiter zurück. Nur BTC hat das Potenzial, den Konsens und die Liquidität dieser beiden riesigen Märkte zu verbinden.

Zweitens ist BTC riesig - wirklich riesig. Wenn BTCFi im nächsten Zyklus nur 5% der BTC-Vermögenswerte sowie einige Derivate erschließen kann, könnte es potenziell auf einen Umfang von mehreren Milliarden wachsen.

Drittens sind die Infrastrukturprobleme, die BTCFi zurückgehalten haben, größtenteils gelöst. Egal, ob es sich um das Lightning-Netzwerk, Sidechains, BTC Layer 2 oder die Brücke von BTC zu EVM-Ketten über Cross-Chain-Brücken handelt, ob es sich um Multi-Signatur-Wallets oder BTC Script Smart Contracts handelt, die Technologie von heute ist weit fortgeschritten im Vergleich zum vorherigen Zyklus. In BTCFi kann fast alles, woran Sie denken können, jetzt gemacht werden.

Viertens hat es innerhalb der BTC-Gemeinschaft einen Denkwechsel gegeben. Durch Solvs Erfahrungen mit BTCFi haben wir gelernt, dass BTC-Hodler und ETH-Fans zwei sehr unterschiedliche Gruppen mit unterschiedlichen Wachstumspfaden, Ideen und Denkweisen sind. In der Vergangenheit konnte BTCFi nicht an Fahrt gewinnen, hauptsächlich weil BTC-Hodler nicht interessiert waren. Jedoch haben sich mit dem Boom im ordinals Ökosystem im letzten Jahr zwei wesentliche Veränderungen ergeben. Erstens ist eine Gruppe aktiver DeFi-Veteranen der BTC-Gemeinschaft beigetreten. Zweitens ändern eine kleine, aber wachsende Anzahl von traditionell konservativen BTC-Hodlern ihre Denkweise und sind nun mehr bereit, sich mit der Entwicklung von BTCFi zu beschäftigen.

Abgesehen von den vier einfacheren Gründen, die ich bereits erwähnt habe, gibt es einen tieferen Grund, warum ich zuversichtlich bin, was BTCFi betrifft.

Diejenigen, die schon länger in der Branche tätig sind, werden sich daran erinnern, dass vor 2018 viele Projekte direkt mit BTC finanziert wurden und BTC eine hohe Liquidität und Aktivität hatte. Nach dem schmerzhaften Zusammenbruch der ICO-Blase 2017-18 und insbesondere mit dem Aufstieg von Stablecoins zog sich BTC jedoch in die Rolle von digitalem Gold zurück und seine Aktivität ging deutlich zurück. Als Folge davon begannen viele Leute zu glauben, dass BTCFi möglicherweise eine Sackgasse sei. Aber jeder, der mit der Geschichte der globalen Währungssysteme vertraut ist, weiß, dass dies ein Problem ist, dem die Menschheit bereits begegnet ist und gelöst hat.

Während der Ära des Goldstandards, die jahrhundertelang dauerte, sah sich Gold als Hauptwährung einer ähnlichen Herausforderung gegenüber. Das Kernproblem bestand darin, dass Gold aufgrund seiner Fähigkeit, Wert zu halten und Inflation zu widerstehen, vertraut wurde, was die Grundlage seiner Rolle als Standardwährung war. Doch genau deshalb neigten die Menschen dazu, Goldreserven anzulehnen. Geld soll jedoch im Umlauf sein, und gehortetes Geld ist nicht wirksam. Mit anderen Worten: Die Rolle von Gold als Wertspeicher stand im Konflikt mit seiner Rolle als Tauschmittel. Wie wurde dieses Problem also gelöst?

Im September 1717 schlug Isaac Newton als Meister der Royal Mint vor, Gold an das britische Pfund zu koppeln. Dies war einer der bedeutendsten Beiträge Newtons, abgesehen von seinen Arbeiten in Mathematik und Physik. Es ist absurd, dass Menschen, die mit der Ökonomie nicht vertraut sind, Newtons späte Jahre als ereignislos abtun. Was Newton tatsächlich tat, war, ein flexibles Reservesystem für Gold zu schaffen. Er erlaubte es den Menschen, "nacktes" Gold sicher zu lagern, während sie das hochliquide britische Pfund als Gutschein verwendeten. Dieses System schuf ein zweistufiges Geldsystem, das Sicherheit und Liquidität ausbalancierte und so ein schnelles Wirtschaftswachstum ermöglichte. Während dieser goldenen Ära der Wirtschaftsgeschichte tauchte Gold selten direkt in wirtschaftlichen Transaktionen auf, aber es war immer noch die Grundlage für alles.

Ich glaube, dass BTCFi heute an einem ähnlichen Wendepunkt steht. Wenn BTCFi in diesem Zyklus gut wächst, könnte es zur stabilisierenden Kraft für die gesamte Kryptoökonomie werden. Während BTCFi das Bedürfnis nach sicherer Aufbewahrung löst, kann BTC aktiv in Form von "Gutscheinen" an der Kryptoökonomie teilnehmen und so das Wachstum der Kryptoökonomie effektiv und nachhaltig vorantreiben. Dies ist der Hauptgrund, warum ich optimistisch in Bezug auf BTCFi bin.

In einem verwandten Zusammenhang fragen mich viele Leute, wie sich Solv positioniert. Wenn Sie den tieferen Grund verstehen, den ich gerade erklärt habe, wird die Vision von Solv klar. Das Ziel von Solv ist es, eine flexible Reserve für BTCFi zu schaffen, damit BTC als digitales Gold die Kryptoökonomie wirklich aktivieren kann.

Meme Coins

Diejenigen, die mich kennen, verstehen, dass ich kein großer Fan von Memecoins bin, und das liegt größtenteils an meinen persönlichen Werten. Aber trotzdem muss ich Mememünzen als einen der Sektoren zählen, auf die ich am optimistischsten bin.

Es liegt nicht nur daran, dass Meme-Münzen in einem der wenigen Bereiche sind, die immer noch Aufmerksamkeit in einem Bärenmarkt erregen, sondern auch daran, dass Meme-Münzen einen zunehmenden Vorteil bei der Bewältigung der ethischen Herausforderungen in der Kryptowelt haben.

Memecoins haben zwei entscheidende Stärken.

Das Erste ist offensichtlich: Sie sind günstig zu bekommen.

Der zweite ist subtiler: Meme-Münzen legen Fairness und Transparenz über Wertversprechen.

Also, was ist der größte Unterschied zwischen Mememünzen und sogenannten Wertmünzen? Der Unterschied besteht darin, dass Wertmünzen zuerst Wert versprechen, während Mememünzen zuerst Fairness und Transparenz versprechen. Ich sage nicht, dass Mememünzen perfekt fair sind - oft gibt es hinter den Kulissen einiges an List - aber im Allgemeinen gibt es bei Mememünzen weniger Informationsasymmetrie als bei Wertmünzen.

Was ist schwieriger zu erreichen: Wert oder Fairness? Wie Wang Yangming sagte: "Es ist einfacher, Diebe aus den Bergen zu entfernen als aus dem Herzen." Die Wertschöpfung für einen Vermögenswert ist relativ einfach, aber die gerechte Verteilung dieses Wertes ist viel schwieriger. Value Coins fangen einfach an, werden aber schwierig. Da es in dieser Branche keinen wirklichen regulatorischen Rahmen gibt, ist das Team, sobald ein Value Coin an Zugkraft gewinnt, versucht, die Situation auszunutzen. Hier kommt der eigentliche Test ins Spiel, und nur sehr wenige bestehen ihn. Sobald ein Value-Coin-Team seine Versprechen bricht, verliert der Coin sowohl seine Fairness als auch seinen Wert. Memecoins hingegen müssen überhaupt keinen Wert versprechen – sie können rein spekulativ sein. Aber sie beginnen mit einem relativ fairen Regelwerk und symmetrischeren Informationen. Auf dieser Grundlage ist es sogar möglich, Meme-Coins durch sekundäre Entwicklung aufzuwerten. Dieser "Hard First, Easy Later"-Ansatz macht es einfacher, Fairness mit Memecoins aufzubauen, als zu versuchen, die Fairness eines wertlosen Wertcoins wiederherzustellen.

Versteh mich nicht falsch - ich glaube fest daran, dass Krypto-Währungen echten Wert schaffen sollten, und ich arbeite hart daran, den Erfolg von Wertmünzen zu fördern. Aber ich muss auch zugeben, dass es für viele Menschen eine rationale Entscheidung ist, Mememünzen zu bevorzugen.

Deshalb denke ich, dass im nächsten Zyklus die Chancen, mit einer bestimmten Meme-Münze einen Treffer zu landen, weiterhin gering bleiben werden, der Meme-Münzsektor insgesamt jedoch weiterhin florieren wird. Ich glaube auch, dass einige Drittanbieter-Entwickler Anwendungen um bestehende Meme-Münzen herum entwickeln werden, indem sie ihnen durch sekundäre Innovationen Mehrwert verleihen.

Stablecoin-Zahlungen

Ist Blockchain wirklich nur für Spekulationen und nichts anderes? Viele Leute denken so, aber sie liegen völlig falsch. Die größte Anwendung von Blockchain im Moment sind Zahlungen, und das am schnellsten wachsende Segment bei Zahlungen sind Stablecoin-Zahlungen.

Um ehrlich zu sein, ist es irgendwie ein Betrug, stabile Münzenzahlungen in meine Liste der Top-Sektoren aufzunehmen. Das liegt daran, dass stabile Münzenzahlungen keine Zukunftsmusik sind - sie passieren bereits. Stabile Münzen werden schon lange in der Kryptoindustrie weit verbreitet als Hauptanlage für Investitionen und Anreize genutzt. Aber in letzter Zeit haben stabile Münzen begonnen, im grenzüberschreitenden Handel Fuß zu fassen. Besonders in den letzten Jahren haben viele kleine und mittelständische grenzüberschreitende Unternehmen begonnen, stabile Münzen in großem Umfang für B2B-Zahlungen innerhalb ihrer Lieferketten zu nutzen. In diesem Bereich zeigen Blockchain-Zahlungen ihre Stärken - sofortige Zahlungen, Abwicklung in Minuten und Transaktionsaufzeichnungen, die ein Leben lang nachverfolgbar sind. Sobald Unternehmen den Dreh raus haben, braucht es nicht viel Überzeugungsarbeit, um es weiter zu nutzen.

Die einzige Hürde im Moment ist die Regulierung.

In der Krypto-Welt herrscht häufig die falsche Vorstellung, dass große Länder langfristig gegen Stablecoin-Zahlungen vorgehen werden. Aber als Team hinter dem ERC-3525-Token-Standard haben wir in den letzten zwei Jahren intensive Gespräche und Zusammenarbeiten mit Zentralbanken und globalen Finanzorganisationen geführt. Ich kann Ihnen sagen, dass dies überhaupt nicht der Fall ist. Von der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich bis zur Weltbank, von Zentralbanken in Südostasien und einigen afrikanischen Ländern bis hin zu großen internationalen Banken, die massive grenzüberschreitende Transaktionen abwickeln, sind sich alle der Vorteile von Stablecoins bewusst. Die meisten von ihnen verstehen, dass dies ein unaufhaltbarer Trend ist, und sie lernen und übernehmen es aktiv.

Dies ist kein Fall von "Wolf schreien" oder vorgeben, etwas zu umarmen, während man es tatsächlich fürchtet. Es basiert auf einer soliden Theorie und realer Erfahrung. Was sie jetzt zu bewältigen haben, ist die Balance zwischen der Akzeptanz von Stablecoins als legitime Zahlungsmethode und der Durchsetzung von Maßnahmen zur Bekämpfung von Geldwäsche (AML) und der Finanzierung des Terrorismus (ATF), die jede verantwortungsbewusste Finanzinstitution und jedes rechtschaffene Land vorweisen muss. Ein Großteil der aktuellen Forschung in diesem Bereich konzentriert sich darauf, dieses Problem zu lösen. Sobald sie das geknackt haben, werden Stablecoin-Zahlungen wie eine Flut die Finanzbranche überfluten.

Stablecoin-Zahlungen werden zweifellos der erste erfolgreiche Teil des Sektors für Real World Assets (RWA) sein. Viele Menschen glauben, dass RWAs in der nächsten Welle abheben werden, aber ich glaube, dass der Zeitpunkt noch nicht ganz richtig ist. Stablecoin-Zahlungen werden den Weg weisen, und erst nachdem sie ein signifikantes Wachstum verzeichnen, werden andere RWA-Assets an Fahrt gewinnen. Das wird wahrscheinlich mindestens einen weiteren Zyklus dauern. Dennoch ist der Aufwärtstrend für RWAs klar erkennbar, und geduldige Anleger werden sich bald darauf positionieren.

Web3 Soziale Netzwerke

In der nächsten Phase glaube ich, dass endlich ein führender Akteur in den Web3-Sozialnetzwerken auftauchen wird - das ist meine kühnste Vorhersage. Das Thema wird schon lange diskutiert, und jeder bisherige Versuch ist gescheitert. Warum also denke ich, dass der Durchbruch bald kommt?

Der Hauptgrund ist, dass neue Ansätze und Lösungen aufgetaucht sind, wobei Solana Blink und TON herausragende Beispiele sind.

Zunächst einmal, klären wir eine Sache: Web3 geht um das Internet des Werts, und Web3 soziale Netzwerke sind im Grunde Plattformen, auf denen Benutzer mit Wert und nicht nur mit Inhalten interagieren können. Mit anderen Worten bauen Web3 soziale Netzwerke auf das auf, was Web2 soziale Netzwerke bereits gut können; sie sind ein Upgrade, kein Ersatz. Web2 soziale Plattformen sind bereits hervorragend in der Erstellung und Weitergabe von Inhalten, daher besteht keine Notwendigkeit, das Rad neu zu erfinden. Wenn Sie versuchen, eine neue soziale Plattform zu schaffen, die den Großteil ihrer Ressourcen damit verbringt, das zu replizieren, was Web2-Netzwerke bereits gemeistert haben, und dann erwarten, dass Benutzer Jahre angesammelter Verbindungen und Daten hinter sich lassen, um alles auf Ihre neue Plattform zu verlagern, ist das nicht nur schwierig – es ist eine schlechte Idee. Warum nicht einfach eine Wertschicht zu bestehenden Web2-Netzwerken hinzufügen, die es den Benutzern ermöglicht, Zahlungen zu leisten, zu handeln und wertbezogene Aktivitäten auf den Plattformen durchzuführen, die sie bereits kennen und nutzen?

Dieser Ansatz ist so einfach und logisch, aber Web3-Sozialunternehmer haben ihn jahrelang vermisst. Glücklicherweise hat sich die Idee mit TON und Solana Blink endlich durchgesetzt. Was haben diese beiden gemeinsam? Sie fügen den bestehenden, stark frequentierten sozialen Web2-Netzwerken eine Wertschöpfung hinzu, anstatt zu versuchen, eine neue Plattform von Grund auf neu aufzubauen und zu hoffen, dass die Menschen aus ideologischen Gründen abwandern. Mit anderen Worten, sie sorgen dafür, dass sich das Web3 an den Datenverkehr anpasst, anstatt zu erwarten, dass die Nutzer das Web3 finden. Viele Menschen übersehen den Wald vor lauter Bäumen, sind besessen von Daten und kritisieren TON dafür, dass es zwar Verkehr hat, aber keinen Wert hat, oder sich über Blink lustig machen, weil es ohne viel Action Lärm macht. Diese Kritik mag für sich genommen berechtigt sein, aber sie ignoriert den größeren Trend und verfehlt die Bedeutung dieses Umdenkens über soziale Netzwerke im Web3. Ich sage nicht, dass TON oder Blink unbedingt erfolgreich sein werden, und ich behaupte auch nicht, dass sie die endgültigen Gewinner sein werden. So wie MiTalk vor WeChat kam und Musical.lykam vor TikTok, diese Plattformen werden vielleicht nicht diejenigen sein, die letztendlich dominieren, aber sie ebnen den Weg und weisen uns in die richtige Richtung. Das ist es, was am wichtigsten ist.

Social Networking war schon immer der König aller Anwendungen und wird es auch in Web3 bleiben. Es gibt kein grundsätzliches Problem mit Web3 Social Networks; sie sind bisher nur nicht erfolgreich gewesen, weil das Denken falsch war. Jetzt, da dieser Ansatz durchgebrochen ist, werden wir einen Anstieg bei Web3 Social Payments und sozialen Transaktionsplattformen sehen, die die Landschaft von Web3 in den nächsten zehn Jahren prägen werden. Ich bin von dieser Zukunft extrem überzeugt.

Haftungsausschluss:

1. Dieser Artikel ist abgedruckt von [Yan Meng @ Solv-Protokoll | ERC-3525]. Alle Urheberrechte gehören dem Originalautor [ @myanTokenGeek]. Wenn es Einwände gegen diese Nachdruck gibt, kontaktieren Sie bitte das Gate LearnTeam und sie werden es schnell bearbeiten.
2. Haftungsausschluss: Die Ansichten und Meinungen, die in diesem Artikel zum Ausdruck gebracht werden, sind ausschließlich die des Autors und stellen keine Anlageberatung dar.
3. Übersetzungen des Artikels in andere Sprachen werden vom Gate Learn Team durchgeführt. Sofern nicht anders angegeben, ist das Kopieren, Verteilen oder Plagiieren der übersetzten Artikel untersagt.