فيتاليك: أنا ضد التحديد الواضح لموقف التشفير في الانتخابات الكبرى

كتبه: فيتاليك بوتيرين

ترجمة: ماري ليو ، بيتبوش نيوز

في السنوات القليلة الماضية، أصبحت "العملات الرقمية " موضوعا متزايد الأهمية في السياسات السياسية، حيث تفكر العديد من الاختصاصات القضائية في إقرار تشريعات لتنظيم مختلف المشاركين في أعمال سلسلة الكتل بطرق متنوعة. وتشمل هذه الجهود اللوائح الأوروبية لرقابة الأصول الرقمية (MiCA)، وجهود الرقابة في المملكة المتحدة بشأن العملات المستقرة، بالإضافة إلى التشريعات المعقدة ومحاولات إنفاذها التي نشهدها في الولايات المتحدة من خلال الـ 01928374656574839201 الخاصة بـ لجنة الاوراق المالية والبورصات (SEC).

في رأيي، العديد من هذه المقترحات معقولة، على الرغم من قلق بعض الأشخاص من محاولة الحكومة اتخاذ إجراءات متطرفة، مثل اعتبار تقريبا جميع العملات عملات أمان أو حظر المحفظة الذاتية. وبعد هذه المخاوف، أصبح وزن مسألة العملات الرقمية أكبر وأكبر في المجال السياسي، حيث يقوم الناس تقريبا بدعمهم تمامًا بناءً على ما إذا كانت الأحزاب السياسية والمرشحين على استعداد لتقديم الدعم والود للعملات الرقمية.

أريد أن أعبر عن اعتراضي على هذا الاتجاه، وخاصة أنني أعتقد أن القرارات التي يتم اتخاذها بهذه الطريقة قد تخالف القيم التي جعلتك تدخل مجال الـ التشفير في البداية.

في عام 2018، جلست مع فلاديمير بوتين. في ذلك الوقت، أعرب العديد من أفراد الحكومة الروسية عن استعدادهم لـ “الأصول الرقمية بشكل مفتوح”.

“التشفير” ليس فقط العملات الرقمية وسلسلة الكتل

في مجال التشفير، يميل الناس في كثير من الأحيان إلى إيلاء الاهتمام المفرط للمركزية “النقدية”، وحرية الاحتفاظ والإنفاق على المال (أو، إذا كنت ترغب، يمكن أن تكون “العملة”)، ويعتبرونها مسألة سياسية ثانوية.

أوافق على أن هناك معركة مهمة هنا: من أجل القيام بأي شيء مهم في العالم الحديث ، فأنت بحاجة إلى المال ، لذلك إذا كان بإمكانك منع أي شخص من الحصول على المال ، يمكنك قمع معارضتك السياسية حسب الرغبة. الحق في إنفاق الأموال بشكل خاص لا يقل أهمية ، وهو شيء يدافع عنه Zooko Wilcox (الرئيس التنفيذي ومؤسس Zcash) بلا كلل. يمكن لقدرة الإصدارعملة أن تعزز بشكل كبير قدرة الناس على إنشاء منظمات رقمية تتمتع حقا بقوة اقتصادية جماعية وتتخذ إجراءات. لكن العملات الرقمية و blockchain “فقط” ليست مستدامة ، والأهم من ذلك ، أنها ليست الأيديولوجية التي خلقت التشفير في المقام الأول.

كان الإنشاء الأصلي لتكنولوجيا التشفير هو حركة سايفربانك ، وهي روح أوسع لليبرالية التكنولوجية التي دعت إلى التكنولوجيا الحرة والمفتوحة كوسيلة لحماية وتعزيز الحرية الفردية. مرة أخرى في أواخر القرن العشرين ، كان الموضوع الرئيسي هو مقاومة تشريعات حقوق النشر التقييدية ، والتي تم دفعها من قبل جماعات الضغط للشركات مثل RIAA و MPAA ، والتي أطلق عليها الإنترنت اسم “المافيا”. كانت القضية القانونية المعروفة التي تسببت في الكثير من الغضب العام هي Capitol Records، Inc. ضد Thomas-Rasset ، حيث أجبر المدعى عليه على دفع 222,000 ألف دولار كتعويض عن تنزيل 24 أغنية بشكل غير قانوني من خلال شبكة مشاركة الملفات ، وأصبحت شبكات البذور والتشفير وإخفاء الهوية على الإنترنت الأسلحة الرئيسية في هذه المعركة ، كما أعطتنا فهما مبكرا لأهمية اللامركزية.

كما شرح ساتوشي في واحدة من أقل البيانات السياسية العلنية التي نشرها (حيث تم حذف الشرح الطويل لتأثير استحواذ القوة على النظام)

“لن تجد حلاً للمشاكل السياسية في علم التشفير.”

نعم، لكن يمكننا الفوز في سباق التسلح والحصول على قطعة كبيرة من الأراضي الجديدة في غضون عدة سنوات.

تتمتع الحكومة بمهارة في قطع الشبكات المركزية مثل نابستر ، ولكن يبدو أن الشبكات النقية P2P مثل غوتيلا وتور لا تزال تحتفظ بمكانتها.

BTC يُنظر إليه على أنه امتداد لهذا الروح في مجال دفع الإنترنت. حتى كان هناك “ثقافة إعادة التدوير” في وقت مبكر: BTC هو طريقة دفع عبر الإنترنت بسيطة للغاية، لذا يمكن استخدامها لتنظيم الطرق التي يتم فيها تعويض الفنانين عن أعمالهم دون الحاجة إلى الاعتماد على قوانين حقوق الطبع والنشر الصارمة. شاركت في ذلك أيضًا: في عام 2011، عندما كنت أكتب مقالات لـ “Bitcoin Weekly”، طوّرت آلية حيث سنقوم بنشر الفقرة الأولى من مقالتين كتبتهما، وسنضع بقية الجزء “كفدية”، وعندما يصل إجمالي التبرعات إلى العنوان العام لمبلغ محدد من BTC، سنقوم بنشر المحتوى مرة أخرى.

جميع هذه الأغراض هي لوضع توجه إنشاء بلوكشين والعملات الرقمية في سياق محدد: الحرية مهمة، والشبكة المتفرعة تتميز في حماية الحرية، والنقود هي مجال مهم يمكن تطبيق هذه الشبكة فيه - ولكنها مجرد واحدة من عدة مجالات مهمة. في الواقع، هناك عدة مجالات أكثر أهمية لا تحتاج إلى شبكة متفرعة على الإطلاق: على العكس، تحتاج فقط إلى تطبيق التشفير الصحيح والاتصال الشخصي. حرية الدفع هي جوهر كل الحريات الأخرى هذا الرأي ظهر في وقت لاحق - ويمكن أن يقول الساخطون أنها هي أيديولوجية تعود إلى إثبات “النمو الرقمي”.

يمكنني التفكير على الأقل في بعض الحريات التكنولوجية الأخرى “الأساسية” مثل حرية استخدام الرموز المشفرة:

• حرية الاتصال والخصوصية: ويشمل ذلك رسائل التشفير والتحول العشوائي. يمكن أن يحمي دليل بدون معرفة الاستدلال بصحة مهمة في حين يحمي الهوية السرية (على سبيل المثال ، أن الرسالة تم إرسالها بواسطة شخص حقيقي) ، لذا فإن دعم حالات الاستخدام لدليل بدون معرفة مهم هنا أيضًا.
• الهوية الرقمية ودية للحرية والخصوصية: لقد شهد هذا المجال بالفعل بعض تطبيقات البلوكشين، ومن الجدير بالمتابعة أكثر منها الحالات المختلفة التي تسمح بالتراجع وإثبات النفي بطريقة موزعة، ولكن في الواقع، فإن استخدام التجزئة والتوقيع ودليل الحجج المعرفية والموجزة وغير التفاعلية للمعرفة الصفرية طويل بمقدار عشرة مرات.
• حرية الفكر والخصوصية: مع تعمق الأنشطة الطويلة بشكل متزايد من خلال التفاعل مع الذكاء الاصطناعي، ستصبح هذه المسألة أكثر أهمية في العقود القادمة. مالم يحدث تغيير جذري، فإن المسار الافتراضي هو أن أفكارنا الطويلة ستتم وساطتها وقراءتها مباشرة من خوادم الشركات المركزية للذكاء الاصطناعي.
• الحصول على معلومات عالية الجودة: يمكن لتكنولوجيا التواصل المساعدة في تشكيل آراء عالية الجودة حول الموضوعات الهامة في مواجهة البيئة. أنا شخصيًا متفائل بالسوق التنبؤية وملاحظات المجتمع. قد يكون لديك رأي مختلف بشأن الحلول ، ولكن المهم هو أن هذا الموضوع مهم.

ما تم سرده أعلاه هو مجرد تقنية. غالبًا ما تكون الأهداف التي تحفز الناس على بناء والمشاركة في تطبيقات سلسلة الكتل لها معانٍ خارجة عن المجرد التقنية: إذا كنت تهتم بالحرية، فقد تود أن ترى الحكومة تحترم حريتك في امتلاك الأسرة التي ترغب فيها. إذا كنت تهتم ببناء اقتصاد أكثر كفاءة وعادلية، فقد تود أن ترى تأثير ذلك على العقارات، وما إلى ذلك.

وجهة نظري الأساسية هي: إذا كنت على استعداد لقراءة الفقرة الأولى من هذه المقالة، فإنك لست تشارك في الأصول الرقمية  لأنها أصول رقمية، ولكن لأن هناك أهداف جوهرية أعمق. لا تدعم الأصول الرقمية  ذاتها فقط، بل دعم تلك الأهداف الجوهرية، والمعاني السياسية الكامنة التي تحملها.

حتى اليوم، ليس هناك اعتبار لإجراءات الدعم التشفير الحالية.

StandWithCrypto تتبع ‘key bills’ دون محاولة تقييم حرية السياسيين في مجال العملات الرقمية  خارج مجال التشفير.

إذا كان السياسي يدعم حرية تداول العملات الخاصة بك ، لكنهم لم يشير إلى المسألة المذكورة أعلاه ، فإن عملية التفكير الأساسية لدعم حرية تداول العملات لديهم مختلفة تمامًا عن الخاصة بي (ومحتمل أن تكون لك أيضًا). وهذا يعني بدوره أنه من المرجح أن يتوصلوا إلى استنتاجات مختلفة عن تلك التي قد تهمك في المستقبل ، وهذا يشكل خطرًا عاليًا.

التشفير与国际主义

رسم بياني لعقد شبكة ETH، المصدر ethernodes.org

أحد القضايا الاجتماعية والسياسية التي نحترمها أنا والعديد من سايفربانك هي الدولية (internationalism).

الشيوعية الدولية كانت دائمًا نقطة عمياء رئيسية في السياسة الدولية للمساواة: إنهم يضعون سياسات اقتصادية محددة للغاية لحماية العمال المحليين ، ولكنهم في كثير من الأحيان لا يتبعون أو لا يدركون حقيقة واحدة: إن ثلثي التفاوت العالمي يحدث بين الدول وليس داخل الدول. أصبحت الرسوم الجمركية أحد الاستراتيجيات الشعبية لحماية العمال المحليين مؤخرًا ، ولكن لسوء الحظ ، حتى إذا نجحت الرسوم الجمركية في تحقيق هذا الهدف ، فإنها غالبًا ما تتطلب التضحية بمصالح عمال الدول الأخرى.

ظهور الإنترنت حل جانباً رئيسياً: نظرياً، فإنه لا يميز بين الدول الأكثر ثراءً والأكثر فقراً. فور تحقيق معيار الوصول الأساسي للإنترنت لمعظم الناس في جميع أنحاء العالم، يمكننا أن نحصل على مجتمع رقمي عالمي أكثر عدالة. تمتد العملات الرقمية هذه الأفكار إلى عالم المال والتفاعل الاقتصادي. هذا يمكن أن يعزز بشكل كبير التسطيح الكامل للاقتصاد العالمي، وقد شهدت العديد من الحالات التي تم تحقيقها بالفعل.

ولكن إذا كنت مهتمًا بـ ‘التشفير’ لأنه يخدم الشيوعية العالمية ، فإنني يجب أن أقيمهم بناءً على اهتمام السياسيين وسياستهم بالعالم الخارجي. لن أذكر أمثلة محددة ، ولكن يجب أن يكون واضحًا أن العديد منهم لم يصلوا إلى هذا المستوى.

أحيانًا، يرتبط ذلك حتى بصناعة التشفير. في EthCC الأخير، تلقيت رسالة من fren طويلة، أخبروني بأنهم لا يمكنهم الحضور لأن الحصول على تأشيرة شنغن أصبح أكثر صعوبة. عندما يتعلق الأمر بتحديد مواقع الأحداث مثل Devcon ، فإن مدى توفر التأشيرات هو مسألة حاسمة ؛ الولايات المتحدة غير ودية على الإطلاق في هذا الصدد. صناعة التشفير هي صناعة دولية فريدة من نوعها ، لذلك فإن قوانين الهجرة هي جزء من قوانين التشفير. فأي السياسيين والدول يدركون ذلك؟

الآن أن تكون ودية للعملات الرقمية لا يعني أن تكون ودية أيضًا بعد خمس سنوات للعملات الرقمية.

إذا لاحظت أن أي سياسي يظهر توجهًا ودودًا تجاه الأصول الرقمية ، يمكنك القيام بشيء واحد هو النظر في وجهة نظرهم تجاه الأصول الرقمية قبل خمس سنوات.

بالمثل، استعرض وجهات نظرهم قبل خمس سنوات حول المعلومات المتعلقة بالتشفير ومواضيع ذات الصلة. ولا سيما محاولة العثور على موضوع يتناقض فيه “دعم الحرية” مع “دعم الشركات”؛ حرب حقوق الطبع والنشر في القرن الحادي والعشرين هي مثال جيد على ذلك. يمكن أن يوجه هذا توجهاتهم حول كيفية تغير وجهات نظرهم في الخمس سنوات القادمة.

اللامركزية与加速之间的分歧

أحد الطرق التي يحدث فيها الانقسام هو عندما يحدث اختلاف في هدف اللامركزية والتسارع. في العام الماضي، أجريت سلسلة من استطلاعات الرأي التي استفسرت فيها بشكل رئيسي عن تفضيل الناس لأحد هذين الهدفين في سياق الذكاء الاصطناعي. النتيجة كانت واضحة لصالح الهدف الأول:

عادة ما يكون التنظيم اللامركزي والتسارع ضارًا: إنه يجعل الصناعة أكثر تركيزًا ويبطئ من سرعة تطورها. ومن المؤكد أن العديد من التشفير الأكثر ضررًا (“KYC قسري لكل شيء”) يتجه نحو هذا الاتجاه. ومع ذلك ، يمكن أن تكون هناك دائمًا اختلافات في هذه الأهداف. بالنسبة للذكاء الاصطناعي ، ربما حدث ذلك بالفعل. تركز الاستراتيجية المتمحورة حول اللامركزية للذكاء الاصطناعي على النماذج الأصغر التي تعمل على أجهزة الكمبيوتر الشخصية ، وتجنب أوتوبيا مكافحة الفساد التي تتمحور حول الخصوصية والسيطرة المركزية ، حيث يعتمد الذكاء الاصطناعي بشكل كامل على خوادم متمركزة يمكنها رؤية جميع تحركاتنا ، والتي ستشكل مخرجات الذكاء الاصطناعي بطريقة لا يمكننا الهروب منها. إحدى مزايا الاستراتيجية المتمحورة حول النماذج الأصغر هي أنها تعزز أمان الذكاء الاصطناعي ، حيث إن النماذج الأصغر بطبيعتها أكثر قيودًا في القدرات وأكثر احتمالًا لتكون أدواتًا بدلاً من وكلاء مستقلين. في الوقت نفسه ، تتميز الاستراتيجية المتمحورة حول التسارع للذكاء الاصطناعي بالحماسة لكل شيء ، من النماذج الأصغر الأدنى التي تعمل على رقائق ميكروية إلى النماذج بقيمة 70 تريليون دولار في أحلام Sam Altman.

وفقًا لما أعرفه، لم نرى تباينًا كبيرًا في مجال العملات الرقمية حتى الآن، ولكن من المرجح أن نرى هذا التباين في يوم من الأيام. إذا رأيت اليوم سياسيًا يدعم الأصول الرقمية، فمن المفيد استكشاف قيمهم الكامنة ومعرفة أي جانب سيتم التفضيل له في حال حدوث صراع حقيقي.

ماذا تعني عبارة “العملات الرقمية الصديقة” للديكتاتور

الحكومة الديكتاتورية تظهر عمومًا نوعًا من الودية تجاه الأصول الرقمية، وهذا يستحق اليقظة. كما هو متوقع، أفضل مثال هو روسيا.

سياسة الحكومة الروسية في الآونة الأخيرة بشأن العملات الرقمية بسيطة جدًا وتتضمن جانبين:

عندما نستخدم الاتشفير، يمكن أن يساعدنا في تجنب قيود الآخرين، وهذا أمر جيد.

عند استخدام مجال العملات الرقمية، يصبح من الأصعب القيود أو مراقبتك، أو سجنك لمدة 9 سنوات بسبب التبرع بمبلغ 30 دولارًا لأوكرانيا، وهذا أمر سيء جدًا.

وفيما يلي أمثلة على مختلف إجراءات الحكومة الروسية:

استنتاج مهم آخر هو أنه إذا كان السياسي يدعم العملات المشفرة اليوم ، لكنهم إما من النوع الذي يسعى إلى السلطة أو على استعداد لتملق أولئك الذين يفعلون ذلك ، فهذا هو المكان الذي سيدافعون فيه عن العملات المشفرة بعد عقد من الآن.

إذا استقر السلطة حقا لديهم أو لأولئك الذين يتمتعون بموافقتهم، فمن المرجح أن يحدث ذلك تقريبًا. علاوة على ذلك، يجب ملاحظة أن الاقتراب بشكل وثيق من الأشخاص الخطرين بهدف “مساعدتهم على التحسين” غالبًا ما يكون ضدّ فعال.

إذا قلت: لكنني أحب [سياسي معين] بسبب منصتهم وآرائهم بأكملها، وليس فقط لدعمهم للعملات الرقمية ! فلماذا لا أكون متحمسًا لموقفهم من العملات الرقمية ؟

اللعب السياسي أكثر تعقيدًا بكثير من ‘من سيفوز في الانتخابات القادمة’. ستؤثر أفعالك بشكل كبير على العديد من العوامل. خاصةً عندما تترك انطباعًا عامًا يوحي بدعمك لمرشح ‘العملات الرقمية’ فقط، فإنك تساهم في بناء ما يسمى ‘تدرج التحفيز’، مما يجعل السياسيين يشعرون أن الدعم الذي يحتاجونه منك هو دعم ‘العملات الرقمية’ فقط، وأن ما يحتاجون إلى فعله هو ضمان قدرتك على التداول بالعملة بسهولة، بغض النظر عما إذا كانوا يدعمون حظر التشفير، يسعون للسلطة بغرور، أو يدفعون بتشريعات تجعل من الصعب على ‘fren’ الصينيين أو الهنود المشاركة في اجتماع ‘العملات الرقمية’ القادم.

سواء كنت شخصًا مستعدًا للتبرع بملايين الدولارات، أو شخصًا يمتلك متابعين في تويتر يتجاوز عددهم الملايين ويسعى للتأثير، أو مجرد شخص عادي، يمكنك مساعدة في وضع مراتب الحوافز الأكثر احترامًا.

إذا قام أحد السياسيين بدعم العملات الرقمية، فالسؤال الحاسم هو: هل دعمهم للعملات الرقمية مبرر؟

هل لديهم رؤية مماثلة لك فيما يتعلق بتطور التكنولوجيا والسياسة والاقتصاد في القرن الحادي والعشرين؟ هل لديهم رؤية إيجابية جيدة وتتجاوز المخاوف القصيرة مثل “تحطيم الأشرار الآخرين”؟

إذا كانوا كذلك، فهذا رائع: يجب عليك دعمهم والتعبير بوضوح عن سبب دعمك لهم.

إما أن تبقى بعيدًا عن ذلك تمامًا، أو أن تجد قوة أفضل لتحالف معها، وإلا فليس هناك خيار آخر.