مؤسس أفضل صناديق رأس المال الاستثماري في وادي السيليكون a16z: لماذا ندعم ترامب بعد حادث إطلاق النار؟

بودكاست: بن، مارك شو

ترجمة: لا تترجم العواطف، BlockBeats

ملاحظة المترجم:

مرت الرصاصة التي مرت بجانب أذن ترامب اليمنى كخط فاصل، حيث لم تقم فقط بزيادة احتمالية فوز ترامب، بل قامت أيضًا بفصل الزعماء الكبار في وادي السيليكون عن ترامب. عندما أعلن أغنى رجل في العالم ماسك عن دعمه المفتوح لترامب وقام رجل الاستثمار الأعلى بيتر تيل بدعم جي دي فانس كنائب للرئيس، ظهرت اختلافات في آراء قادة وادي السيليكون، مثل تحول A16Z.

أحد مؤسسي شركة A16Z للاستثمارات الخطرة واحدة من أشهر شركات الاستثمار في وادي السيليكون، مارك أندريسن (Marc Andreessen)، الذي قضى معظم حياته كجمهوري ديمقراطي. لقد دعم وصوت سابقًا لصالح كلينتون، أل جور، جون كيري، أوباما، وكلينتون مرة أخرى. ومع ذلك، قال أنه لم يعد ملتزمًا بالحزب الديمقراطي. في الانتخابات الرئاسية لعام 2024، سيدعم ويصوت لصالح الرئيس السابق دونالد ترامب. السبب الرئيسي لاختياره ترامب بدلاً من بايدن يعود بشكل أساسي إلى مسألة هامة: إيمانه بأن سياسات ترامب تخدم بشكل أفضل التكنولوجيا، وخاصة نظام الشركات الناشئة.

أكد مارك أندريسن دائمًا أهمية التكنولوجيا للمجتمع. في أكتوبر الماضي، أصدر “بيان التفاؤل التقني”، داعيًا المتخصصين في التكنولوجيا إلى تجاهل النقاد والمتشائمين والنظر إلى التكنولوجيا على أنها “مصدر للارتفاع الأبدي فقط”. وفقًا لبيانات Pitchbook، A16Z هي واحدة من أكبر مستثمري رأس المال الاستثماري في وادي السيليكون، وتدير أصولًا تزيد عن 420 مليار دولار.

في الحلقة الجديدة ، “The Ben and Marc Show (الذي يستضيفه مؤسسا A16Z مارك أندرسن وبن هورويتز” ، يناقش مارك وبن مقالهما الأخير ، “أجندة تكنولوجيا بدء التشغيل” ، ولماذا مستقبل الابتكار في الولايات المتحدة في منعطف حرج ، ولماذا يتجهون لدعم ترامب ، يتم تثبيت البودكاست أيضا على صفحة ماسك على تويتر.

في حديث واحد إلى واحد، قارن بن ومارك بين سياسات دونالد ترامب وجو بايدن بشأن التكنولوجيا الناشئة، وناقشا أيضًا مستقبل blockchain والعملات الرقمية والذكاء الاصطناعي المحتمل، ودرسا كيفية تشكيل سياسات الضرائب مستقبل رؤوس الأموال ورأس المال الاستثماري، وتحدثا أيضًا عن محاولة اغتيال الرئيس ترامب الأخيرة.

اليسار: مارك أندريسين ؛ اليمين: بن هورويتز

TL; د

• يعتقد مارك أندريسن وبن هورويتز أن القيمة الفريدة للشركات الناشئة تكمن في دفعها للابتكار، بينما يعوق الاحتكار الابتكار. نجاح التكنولوجيا والشركات الناشئة أمر حيوي للتفوق التقني للولايات المتحدة، خاصة في مجالات التشفير، العملات الرقمية والذكاء الاصطناعي.
• ناقشوا أهمية تقنيات البلوكشين والأصول الرقمية واعتبروا أن هذه التقنيات يمكن أن تعيد تشكيل طريقة عمل المجتمع، خاصة في مجال السيطرة على المعلومات والبيانات. واعتبروا أن البلوكشين يساعد في تحقيق رأس المالية الأكثر عدلاً، وأن الخالقين يمكنهم الحصول على أرباح أعلى.
• انتقدت استراتيجية إدارة بايدن في مجال العملات الرقمية بأنها تضغط على الابتكار. يعتقد أندريسن وهورويتز أن هذه السياسات لا تعزز من تطور الشركات الناشئة ، ويدعون إلى قوانين أكثر وضوحًا وودية. يعبرون عن قلقهم من إجراءات إدارة بايدن في مجال التكنولوجيا ، معتبرين أن هذه الإجراءات قد تحد من الابتكار. خاصة في مجال الذكاء الاصطناعي ، قد تعوق سياسة إدارة بايدن موقف الولايات المتحدة في المنافسة التكنولوجية العالمية.
• لقد حاولوا لقاء بايدن ولكن تم رفضهم، ولكن الاجتماع الأخير مع ترامب جعلهم يتعمقون في فهم شخصيته، على الرغم من أنه شخصية معقدة، إلا أن شجاعته في مواجهة الأزمات مذهلة. في البيئة السياسية الحالية، يعتبر ترامب أفضل من بايدن في تعزيز التكنولوجيا وشركات الأعمال الناشئة. وأكدوا أن هذا ليس استنادًا إلى تفضيلات شخصية، بل يعتمد على تحليل تأثير السياسات بشكل عملي.
• بالإضافة إلى ذلك ، ناقشوا QSBS وضريبة الملياردير. يعد QSBS (إعفاء أسهم الشركات الصغيرة المؤهلة) سياسة ضريبية رئيسية لتشجيع ريادة الأعمال والاستثمار. سيكون لاقتراح إدارة بايدن بإلغاء QSBS تأثير خطير على الشركات الناشئة ورأس المال الاستثماري ويمكن أن يعيق الابتكار والاقتصاد في الولايات المتحدة. وصف أندريسن اقتراح بايدن بفرض ضرائب على مكاسب رأس المال غير المحققة بأنه “القشة الأخيرة”. ستجبر هذه السياسة الضريبية الشركات الناشئة على دفع ضرائب على التقييمات ، وهو أمر غير ممكن بالنسبة للشركات الخاصة التي ليس لديها السيولة. ستكون هذه السياسة مدمرة للشركات الناشئة والنظام البيئي لرأس المال الاستثماري.

فيما يلي تلخيص وترجمة محتوى البودكاست من BlockBeats:

أهمية الشركات الناشئة

عند تقاطع التكنولوجيا والسياسة، تواجه الشركات الناشئة تحديات معقدة ومهمة بشكل خاص. يناقش بن هورويتز ومارك أندريسن في هذا الجزء القيمة الفريدة للشركات الناشئة ولماذا يرون أن دعم ترامب للشركات التكنولوجية الناشئة هو الاختيار الصحيح.

بن هورويتز: سيكون هناك الكثير من الfren لأنني قلت كلمات طيبة عن الرئيس ترامب. كما تعلمون، أنا غير مرغوب فيه في الأمر الذي يجعل شركتنا وموظفينا والشركات التي قمنا بالاستثمار فيها تورطت في هذه القضية، لأن هذا سيكون عاطفيًا للغاية. هذا أمر صعب جدًا. ولكن في الواقع، مستقبل أعمالنا ومستقبل التكنولوجيا ومستقبل التكنولوجيا الجديدة ومستقبل أمريكا معرضون للخطر. نحن هنا. بالنسبة لشركات التكنولوجيا الناشئة، نعتقد أن دونالد ترامب هو الخيار الصحيح بالفعل. آسف، أمي. أعلم أنك ستغضبين مني بسبب هذا، ولكن يجب أن نفعل ذلك.

حسنًا ، سنناقش اليوم جدول أعمال شركة التكنولوجيا الناشئة ، وخاصة تأثير الانتخابات الرئاسية القادمة على شركات التكنولوجيا الناشئة ، وكيفية التعامل معها ، وكيف تعامل معها ، لأن الأمور ستصبح حقيقية للشركات الناشئة والمنصب الرئاسي. في بعض الأحيان أشعر أننا مهتمونًا جدًا بالأخبار السلبية السياسية. من الجيد أن نعرف أشياء قليلة عن هذا الجانب. ربما يجب أن نقوم بتلخيص صغير.

دخلت الانتخابات الأمريكية مرحلة حامية الوطيس

أحد الأسباب التي نقوم بتقديم هذا البودكاست هو أن بعض الأشخاص يمتلكون معرفة أعمق منا فيما يتعلق بسياسات الخارجية أو قضايا حقوق مجموعات متنوعة أو نظريات اقتصادية أو أشياء أخرى متعددة. ومع ذلك، عندما يتعلق الأمر بالشركات الناشئة والسياسات المحيطة بها، قد يكون هناك ربما شخصان فقط في العالم على مستوى مثلنا، لأننا نقوم بذلك يوميًا. نحن نتعاون مع الشركات الناشئة. نحن نرى تأثير السياسات. ثم قمنا بالكثير من العمل في واشنطن. هذا هو السبب الآخر الذي نقوم بتقديم هذا البودكاست. لذلك، أيها الحضور، تعلموا أننا قضينا الكثير من الوقت في التواصل مع أعضاء مجلس الشيوخ ومجلس النواب من الحزبين الجمهوري والديمقراطي. أشار مارك إلى أننا التقينا بالرئيس ترامب. نعم، لقد التقينا بمسؤولي البيت الأبيض، العديد من مسؤولي البيت الأبيض، بما في ذلك رئيس الأركان جيف زيتز ومستشار الأمن القومي جايك سوليفان، ووزير التجارة جينا رايموندو وغيرهم.

لم نلتقي بالرئيس بايدن. حاولنا ولكننا فشلنا. ولكن لدينا شعور جيد جدا بالتعاون مع الحكومة. نحن حقا متغلغلون بشكل عميق في السياسة.

نحن متخصصون في موضوع واحد ، وهو جدول أعمال الشركات التكنولوجية الناشئة. في هذا الجدول الزمني ، نحن محايدون إلى حد ما ، لأننا تبرعنا لكلا الطرفين بكثير من المال. لدينا أشخاص ممتازون يدعمون شركات التكنولوجيا الناشئة في الحزب الديمقراطي. لدينا أيضًا أشخاص ممتازون يدعمون شركات التكنولوجيا الناشئة في الحزب الجمهوري. نحن فقط متخصصون في هذا الموضوع. مارك ، ربما تريد التحدث عن خلفيتك وقصتك السياسية ، لأن هذا مختلف عن تجربتك في اختراع المتصفح التي ناقشناها في المرة السابقة. لقد دخلت السياسة الرئاسية في سن مبكرة. كنت أريد أن أقول في البداية أنه يجب أن تكون شخصًا طيبًا ، لأن هذا هو السبب الأساسي.

ولكن خاصة بالنسبة لرجال الأعمال الناجحين، يمكنهم في الأساس أن يصبحوا محسنين ناجحين. هذا هو الطريق الذي فتحه غيتس والعديد من الآخرين. ثم يمكنك أن تتقدم في قضايا المجتمع وتقف على الجانب الصحيح من هذه التغييرات الاجتماعية. كان الناس في ذلك الوقت مشغولين بمتابعة هذه الأمور. يبدو أن كل هذا واضح تمامًا وبسيطًا تمامًا. لذلك، سلكت هذا الطريق، وصراحة، استمر حتى عام 2016. عندما أتذكر، يمكنني أن أقول، ربما بدأت ظاهرة معاداة التكنولوجيا ومعاداة المشاعر الاقتصادية في أوائل العقد 2010. بالمناسبة، هناك شيء يزعجني كثيرًا، وهو ارتفاع المشاعر المعادية للإحسان، وهذا شيء قد لا نناقشه اليوم.

مارك أندريسن: عادةً ما لا أتحدث عن هذا، ما لم يكن ذلك مرتبطًا بالانتخابات الرئاسية التي نتحدث عنها في هذا البودكاست. هذا مهم لفهم نقطة انطلاقي، على الأقل من حيث قصة أصل تفكيرنا في هذه القضايا. لدي مسار مهني وحياتي غير عاديين في كثير من النواحي. أحدها يعود إلى الأمور التي شاركت فيها في وقت مبكر. لقد رأيت الرئيس الأمريكي لأول مرة في سياق تجاري عندما كنت في الـ23 من عمري، قبل 30 عامًا تقريبًا، في صيف عام 1994، حيث كان بيل كلينتون الرئيس. شارك بيل كلينتون وأنا في أول بث مباشر للرئيس عبر الإنترنت. أنا ملم بالتكنولوجيا. كنت الشخص الثالث الذي شارك في البث المباشر للرئيس لأول مرة، حيث كان بيل كلينتون في البيت الأبيض وأنا في قاعة في حرم جوجل. أعتقد أنني قابلت بيل للمرة الأولى في عام 1996. ثم جاء الجورج، وبوضوح أنا أعرف الجورج، ذكرت هذه النقطة في المرة السابقة، الجورج كان مهمًا للغاية في إنشاء الإنترنت وجعل كل عملي ممكنًا.

أنا أعرفهم جيدًا. أنا أعرفهم وأتواصل معكم وأتعاون معكم. وهم على حق. على الجانب الآخر، كان هناك العديد من المشاكل السياسية خلال هذه العملية. كانت حرب التشفير في ذلك الوقت في الواقع مشكلة كبيرة. كانت هناك الكثير من التفاعلات مع البيت الأبيض، وفي النهاية اتخذوا القرار الصحيح في هذا الشأن. أنا أعرفهم جيدًا بالفعل. في الواقع، كنت أدعم كلينتون سياسيًا في عام 96. ودعمت أل جور في عام 2000، وكان من المؤسف بالنسبة لي أنه خسر. ثم، من خلال كل هذا، تعرفت على السيناتور كيري، جون كيري، ودعمته في عام 2004. قابلت أوباما، وأود أن أشكر دان روزنزويج لأنه قام بإعادتي للقاء أوباما في وقت مبكر. كتبت دعمًا جيدًا له في عام 2008. يمكنك العثور عليه على الإنترنت الآن.

في عام 2016 ، أعلنت دعمي لهيلاري كلينتون ، ولم أشارك في سياسة بنفس هذا القدر من التفصيل كما فعلت اليوم. ومع ذلك ، كنت دائمًا متورطًا ، في بعض الأحيان بشكل متقطع. في التسعينيات ، كنت جزءًا من جيل إكس ، وكنت رجلاً أعمال يكبر في التسعينيات. كنت تفترض - وأنا أعتقد أنني كنت أعرف كل شخص واحد تقريبًا ، بما في ذلك نفسي - أنك كنت ديمقراطي ، وبالتالي تدعم الرئيس الديمقراطي. الجواب هو لأنه في الأساس يحل كل المعادلات الأساسية. تتلخص المعادلة في إجابة بسيطة ، وهي أن الديمقراطيين في تلك الأيام كانوا يدعمون الأعمال التجارية على المستوى الرئاسي. كانوا يدعمون التكنولوجيا ، ويدعمون الشركات الناشئة. يدعمون الولايات المتحدة للفوز في سوق التكنولوجيا. يدعمون روح ريادة الأعمال. يمكنك تأسيس شركة. يدعمون الأعمال التجارية. يمكنك مشاركتها في الأعمال التجارية. يمكنك تحقيق النجاح في الأعمال التجارية. يمكنك كسب الكثير من المال. ثم تتبرع بالمال للأعمال الخيرية وتحظى بتقدير كبير بسبب ذلك. وهذا يحل جميع مشاكلك. كنت أريد أن أقول على وجه الوضوح أنه يجب أن تكون ديمقراطيًا ، لأنه يجب أن تكون شخصًا جيدًا.

مارك أندريسن: هذا هو نوع من التفكير المحتمل. ولكن بشكل خاص، يمكن أن يصبح رجال الأعمال الناجحين أساساً متبرعين ناجحين. هذا هو الطريق الذي فتحه غيتس والعديد من الأشخاص الآخرين. بعد ذلك يمكنك التقدم في قضايا المجتمع، والوقوف على الجانب الصحيح من هذه التحولات الاجتماعية، عندما كان الناس يتابعون هذه الأمور. يبدو أن كل شيء واضح تماماً، وبسيط تماماً. لذلك، سارت حياتي في هذا الاتجاه، واستمر ذلك حتى عام 2016. عندما أتذكر، ربما في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين، بدأت المشاعر المعادية للتكنولوجيا والتجارة تظهر بالفعل. ثم، كان هناك شيء يزعجني كثيرًا، وهو الارتفاع في المشاعر المعادية للأعمال الخيرية، وهذا شيء قد لا نناقشه اليوم.

لكن، هؤلاء الذين ربحوا الكثير من المال وتبرعوا به، يتعرضون لانتقادات لأنهم تبرعوا للأعمال الخيرية بدلاً من دفع الضرائب. أريد فقط أن أذكر لحظة محددة ، حيث بلغ الغيرة ذروتها.

مارك أندرسن: اللحظة المحددة التي جعلتني أدرك أن الوضع كان يتحول كانت عندما أسس مارك وبريسيلا زوكربيرج مبادرة تشان زوكربيرج. تعهدوا بالتبرع بنسبة 99٪ من أصولهم لمبادرة تشان زوكربيرج. لكن هناك فصيل سياسي واحد انتقدهم بشدة. النظرية هي أنه يجب عليهم دفع الضرائب وستقوم الحكومة بتوزيع الأموال. لا ينبغي أن يكون لديهم سيطرة على أين تذهب هذه الأموال. انتقاد آخر هو ، “أوه ، إنهم يفعلون هذا فقط لخفض الضرائب”.

بن هورويتز: هذا ليس صحيحًا. لا يمكن أن يكون صحيحًا لأنه لا يمكنك الحصول على خفض في الضرائب عن طريق التبرع بنسبة 99٪ من الأصول.

مارك أندريسن: لا يمكن فهم تبرعك بـ 99% من أصولك من أجل خفض الضرائب. هذا مثل الناس يتحدثون عنك بالسوء والحسد في ظهرك. هذا المعادلة بدأت تنهار. مثل ما حدث للعديد منا في صناعة التكنولوجيا في السنوات الثماني الماضية، وخصوصًا في الأربع سنوات الماضية، أصبحت هذه مشكلة أكثر صعوبة في الحل.

بن هورويتز: لقد أدرك كلانا هذا، وهو أكثر تعقيدا مما كنا نعتقد. وقد مررت بتجربة مماثلة ، أو ربما تجربة غريبة. كان أجدادي شيوعيين. والدي ، كنت دائما أدعوه تايجر وودز الشيوعية ، لأنه نشأ ليكون أعظم شيوعي في كل العصور. كان رئيس تحرير مجلة رامبارتس ، وهي مجلة يسارية للغاية. قام بالكثير من العمل مع حزب الفهود السود في أوائل 70s ، والتي كان لها تأثير كبير علي ثقافيا. لذلك ، فإن مراجعي الثقافية كلها من تلك الحقبة. بعد ذلك ، نشأت في بيركلي ، التي كانت في الأساس مدينة شيوعية. وكل ما عندي كان بالتأكيد يساريا جدا يكبر. ثم كانت أمي لا تزال يسارية للغاية. لكن والدي تحول في النهاية إلى الجانب الآخر ، وإذا كنت مهتما بهذا اليمين المتطرف ، فيمكنك قراءة كل شيء عنه. عندما كبرت ، سمعت دائما حججا ساخنة بين وجهتي النظر ، ولا يزال هذا صحيحا حتى اليوم. لكن في الواقع لم أتعرف حقا على كل التفاصيل حتى هذه العملية.

و ليس فقط هناك اختلافات كبيرة بين الحزب الديمقراطي والجمهوري، بل هناك اختلافات كبيرة أيضًا بين السياسيين، وخاصة فيما يتعلق بالتكنولوجيا. هذه هي واحدة من أكبر المشاكل. لقد التقينا بالفعل مع الأشخاص الرئيسيين من الجانبين الذين يمتلكون الرؤية المستقبلية ولكن هناك أشخاص من الجانبين لا يفهمون شيئًا. وهناك بعض الأشخاص، يمكن القول بأنهم لديهم أجندة سوداء، وهناك ارتباط لا مفر منه بالسيطرة التي ذكرتها. هل يمكنهم السيطرة على القوة؟ عندما تدخل السياسة، فأنت تدخل في السلطة، وإذا كان الناس يسعون إلى السلطة بأي طريقة، فقد يكون هذا أمرًا مظلمًا جدًا. حسنًا، دعونا نتحدث عن لماذا يعد الابتكار التكنولوجي الناشئ مهمًا جدًا بالنسبة للولايات المتحدة، لدينا مشاكل ملحة طويلة مثل التنافس مع الصين والحرب المحتملة؛ نحن في حرب مع روسيا؛ لدينا جميع هذه المشاكل المتعلقة بالمساواة والعدالة. لذلك، لماذا يجب على أي شخص الاهتمام بالتكنولوجيا، وخاصةً كمستجد في جدول أعمال، وتأثير ذلك على كيفية التعامل مع السياسات أو السياسة أو الاقتراع لمن يجب عليهم التصويت؟

مارك أندريسن: حسنًا، سأقسم الحديث إلى ثلاثة أجزاء. أولاً، لماذا تكون التكنولوجيا مهمة؟ ثانيًا، لماذا تكون الشركات الناشئة التكنولوجية مهمة؟ ثم، أي الشركات الناشئة التكنولوجية تكون مهمة؟ إذاً، هل التكنولوجيا مهمة؟ وجهة نظري هي، إذا نظرت إلى مجرى التاريخ، نحن الأمريكان محظوظون في كثير من الجوانب. وأحد الطرق التي كنا محظوظين بها هو أن بلادنا كانت في معظم الأحيان منذ الحرب العالمية الأولى القائدة أو الأساسية في العالم. فعلاً، مشاركة الولايات المتحدة في الحرب العالمية الأولى قلبت حقاً موازين القوى. وكذلك مشاركتها في الحرب العالمية الثانية قلبت موازين القوى في تلك الحرب. وفي تلك الفترة، كانت الولايات المتحدة أيضًا رائدة في ما يسمى بالثورة الصناعية الثانية، وهذا بشكل أساسي هو تعزيز جميع التكنولوجيات الحديثة التي نعيش فيها اليوم. تقريبًا من السيارات إلى السكك الحديدية إلى الهواتف، إلى الخدمات اللوجستية، وتكييفات الهواء لدينا، كل شيء يجعل حياتنا مريحة ومستقرة، تم تحقيقه خلال تلك الفترة. كانت الولايات المتحدة في طليعة كل هذا. وبعد الحرب العالمية الثانية، استمرت الولايات المتحدة في التفوق. كنا القوة الرائدة في العالم لمدة 50 عامًا تقريبًا. ثبت أن هذا كان أمرًا حاسمًا للحرب الباردة. لأن هناك وجودًا لأيديولوجية معادية تابعة للاتحاد السوفيتي التي تتحول إلى رأسمالية شيوعية كاملة. لا يمكن لأي شخص لم يعيش في ذلك الوقت أن يشعر بهذا، ولكن كان ذلك حقًا أمرًا حيويًا. كنت دائمًا أعتقد أنه كان هناك احتمال كبير بأن نموت في حرب نووية حتى انتهت الحرب.

بن هورويتز: كنا بحاجة في السابق إلى القيام بتلك التمارين. هل تذكرنا عندما كنا نختبئ تحت الطاولة؟

مارك أندريسين: أنت تختبئ تحت الطاولة. عندما تسقط القنبلة، اختبئ تحت الطاولة، لأن هذا سيكون مفيدًا. بدءًا من نهاية الثمانينيات، كان هذا شيئًا واقعيًا للغاية بالنسبة لنا ولجيلنا الأكبر. في الأساس، وعلى مدى أكثر من 110 عامًا مضت، كانت الولايات المتحدة هي الدولة الأكثر أهمية في العالم. يمكنك أن تقدم العديد من الانتقادات بشأن ما قامت به الولايات المتحدة. ولكن فيما يتعلق بالتطور الاقتصادي الأساسي والتقني والقوة العسكرية، وبالمناسبة، مرة أخرى نذكر سياسة الخارجية الأمريكية، يمكنك النقاش حول هذا لفترة طويلة. ولكن انظر، كانت السبعينيات الماضية فترة سلام عالمي لم تشهدها أي فترة تاريخية أخرى. ويرجع ذلك إلى حد كبير إلى السيطرة التقنية والعسكرية الأمريكية. اعتدنا هذا الوضع. بصراحة، اعتدنا على قبوله بشكل طبيعي. ورثناه وقبلناه بشكل طبيعي. ولكن هذا ليس الحال بشكل ضروري، ولم يكن كذلك في السابق. كان العالم في وقت سابق أكثر انقسامًا وعنفًا.

بن هورويتز: أعني، هذا الوضع لم يستمر لفترة طويلة. ولكن هذه هي المشكلة، هذا الوضع من السهل تغييره مرة أخرى.

مارك أندريسن: قد يتغير بالفعل. نحن نعيش في هذا العالم. نحن حقًا نعتقد بجدية أننا لا نريد أن نعيش في عوالم أخرى. نحن نأمل أن تستمر هذه الحالة. هناك عبارة شائعة للغاية خارجًا تقول إن أفضل أيام أمريكا قد مرت بالفعل. لقد فقدنا السيطرة وما إلى ذلك. وحتى الآن، هذا ليس صحيحًا. ومع ذلك، لا يزال الأمر معلقًا.

بن هورويتز: ولديها الولايات المتحدة لا تزال ميزة حقيقية. الناس يقللون من هذا. إنه مثل التعامل مع السياسيين. من السهل جداً رؤية كل أخطاء الولايات المتحدة. ولكننا نتجاهل بشكل طبيعي ما هو صحيح في الولايات المتحدة.

مارك أندريسين: أنا أشير إليه بالمثلث. أساسا، هناك ثلاث مجالات نحن الأفضل في العالم. هذه الثلاث مجالات هي بالضبط مجالات مهمة جدًا. هذه المجالات هي التكنولوجيا والاقتصاد والعسكرية. إذا قمت بتخيلها كمثلث، فإن هذا مثير للاهتمام لأن كل واحد منها يعتمد على الاثنين الآخرين. حتى قبل وجود وادي السيليكون. في الواقع، يمكن تتبعها إلى نظام الحروب الحديثة قبل 100 سنة، 110 سنة، 120 سنة. بما في ذلك اليابان القديمة وما إلى ذلك.

كنا دائماً في موقع قيادي تقنيًا ولدينا ميزة تقنية. حقيقة أننا نحتل موقعًا قياديًا تقنيًا يمنحنا أساسًا للهيمنة الاقتصادية. كانت الأساس الناجح للاقتصاد الأمريكي خلال القرن الماضي الحصول على موجة بعد موجة من الابتكارات، بدءًا من الثورة الصناعية الثانية واستمرارًا إلى عصر الحوسبة وعصر الإنترنت وعصر الذكاء الاصطناعي وكل التكنولوجيات الحيوية الأخرى المرتبطة بها. لذلك، تتداخل التكنولوجيا والاقتصاد معًا. يمكنك فقط أن تكون لديك القوة العسكرية العالمية الرائدة عندما تكون القوة العظمى التقنية العالمية الرائدة والاقتصاد العالمي الرائد.

لأنك تحتاج إلى التكنولوجيا لتطوير الأنظمة العسكرية التي تجعلك النظام العسكري الرائد في العالم ، فأنت بحاجة إلى القوة الاقتصادية لتغطية تلك التكاليف. في الأساس ، كانت أعظم قصة نجاح في حياتنا من وجهة نظر الوضع العالمي هي هزيمة الشيوعية السوفيتية في عام 1989. في الأساس ، إذا قرأت ما حدث في تلك الفترة ، فهي في الأساس الاستسلام. إنهم في الأساس يستسلمون فقط. بالمناسبة ، حدث هذا بطريقة صدمت جميع الخبراء تقريبا ، ظهر الاتحاد السوفياتي ذات يوم ، قالوا ، لقد انتهينا. نحن لا نقاتلك بعد الآن. نحن فعلنا. في الأساس ، ما يحدث هو أنهم متأخرون تقنيا. إنهم متخلفون اقتصاديا. ثم توصلوا إلى استنتاج مفاده أنه نتيجة لغرقهم عسكريا ، سيكون من المستحيل كسب الحرب ، ولم يكن هناك جدوى من محاولة القتال مرة أخرى. لقد كانت واحدة من أكثر الأحداث غير العادية في تاريخ العالم. تم التخلي عن هذه الإمبراطورية العالمية ذات الطموح العظيم والقوة العظمى وسجل الوحشية الهائلة.

بن هورويتز: تم إنقاذ وتحسين حياة مئات الملايين من الأشخاص من تلك الظروف.

بن هورويتز: أنا أعلم. هذا مثير للاهتمام جدًا، لأنه دائمًا ما يكون هناك حركة شيوعية في الولايات المتحدة، خاصة بين الشباب. الرد على هذا دائمًا ما يكون، بمجرد أن ترى أي شخص عاش في دولة شيوعية، ستشفى.

مارك أندريسن: أوافق تمامًا. بشكل أساسي، يمكن تكبير أي انتقاد للمجتمع الرأسمالي أو الاقتصاد بمقدار عشرة مرات تحت الشيوعية. سواء كان الضرر البيئي أو جودة الحياة، يصبح أي مشكلة أسوأ في الشيوعية. هذا انتصار أخلاقي هائل، ولكن يعود ذلك إلى تلك الثلاثي الهيكلي، وهي القوة التقنية والقوة الاقتصادية والقوة العسكرية. هذا هو سبب أهمية التكنولوجيا. إذا لم يكن لديك جزء التكنولوجيا في تلك الثلاثي، فلن يكون لديك جزء اقتصادي. ولن يكون لديك جزء عسكري أيضًا.

وبالإضافة إلى ذلك، يتم بناء هذه القوة من قبل رواد الأعمال التكنولوجيين الصغار، مثل توماس إديسون، وهنري فورد، الذين بنوا هذه التكنولوجيا والشركات والقدرات التصنيعية، وساعدونا في النهاية على الفوز في الحرب العالمية الثانية وبناء الاقتصاد. هؤلاء رواد الأعمال نفسهم ما زالوا موجودين اليوم، أو أحفادهم. هؤلاء هم المصالح التي نهتم بها ونحاول حمايتها.

مارك أندريسين: نعم. ثم ينتج عن ذلك دور الشركات الناشئة والتكنولوجيا الناشئة. بالنسبة لهذه المسألة، أود أن أقول أن هذا قد يكون النقطة التي أختلف فيها مع صديقي المقرب 01928374656574839201 بيتر ثيل بشكل كبير. فقد كتب بشهرة في كتابه أن الابتكار يحتاج إلى احتكار. هذا ربما هو الرأي الذي أختلف فيه معه بشدة، أي أن الاحتكار يعوق الابتكار. الاحتكار يعني الموت للابتكار. لأنه كما تحب أن تقول، شعار أي احتكار هو “لسنا بحاجة لأننا لسنا بحاجة”. كل ما عليك فعله هو مراقبة سلوك أي شركة احتكار، فهي لا تبتكر. الجواب هو أنها ليست بحاجة. إنها صعبة للغاية، لها مخاطر، لها خطر، من الممكن أن تفقد وظيفتك، ومن الممكن أن يسخروا منك، فهم ببساطة لن يقوموا بذلك. لذلك، الابتكار في الأساس يأتي من الشركات الناشئة، والابتكار يأتي من الشركات الناشئة بطريقتين. إنه يأتي مباشرة من الشركات الناشئة. كما ذكرت، هناك قائمة طويلة، على سبيل المثال، شركة لوكهيد، كانت شركة ناشئة في وقت ما. هيوز، جميع الشركات الناجحة في الحرب العالمية الثانية والحرب الباردة ومقدمي التكنولوجيا الأساسية للدفاع، كانوا شركات ناشئة عندما بدأوا.

عندما ينجحون، فهم شركات ناشئة. لديك مساهمة في الشركات الناشئة، ولكن لديك أيضًا جزء مهم آخر، وهو أن وجود الشركات الناشئة يجعل الشركات الكبيرة تظل في حالة يقظة وتحفزها على اتخاذ إجراءات. بالطبع، المثال الكلاسيكي الذي يحدث الآن هو أن Google اخترع Transformer في عام 2017، ثم تركه جانبًا. ثم دخلت الشركات الناشئة لتأخذ هذه الفكرة وتقوم بتشغيلها. OpenAI، Anthropic والعديد من الشركات الأخرى. الآن، كنتيجة لذلك، يضطر Google الآن للرد، والآن هم يقومون بتطوير تقنيات مذهلة باستخدام Gemini، ولكن من الواضح أن هذا هو نتيجة لضغط الشركات الناشئة. لذلك، حتى لو كنت تعتقد أن جميع الابتكارات ستأتي من الشركات الكبيرة، فإنها لا تزال تحتاج إلى التحفيز للقيام بذلك، وهم يتلقون التحفيز من خلال المنافسة مع الشركات الناشئة. لذلك، في الأساس، هذا يعني أن قدرة الولايات المتحدة التكنولوجية الفائقة تعتمد على نجاح الشركات الناشئة، وعلى ما إذا كانت هناك تربة خصبة. وأخيرًا، أريد أن أشير إلى الشركات الناشئة، لأن الإجابة التي سمعتها هي، مارك، يبدو أن هذا صحيح بالفعل لأشياء مثل برمجيات الطائرات بدون طيار المستقلة، لأن لديها تطبيقات عسكرية، ولكن كيف يمكنك أن تقول نفس الشيء حول أمور أخرى مثل XY؟

هنا أريد أن أقول، انظر، لا يمكن حقًا التنبؤ بأهمية الابتكارات في التاريخ. كما ذكرت في البودكاست السابق، مثالي الشخصي في عام 1993، لا أحد في الطبقة الخبيرة كان سيقول أو لن يقول أن الإنترنت سيكون له أهمية استراتيجية. إذا نظرنا إلى الوراء مرة أخرى، فإن كتابي المفضل الذي أوصي به للناس هو كتاب كتبه أستاذ في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا قبل 50 عامًا، يسمى “الإنسان والآلة والعصر الحديث”. في الكتاب، يمر بتاريخ التكنولوجيا الجديدة، وكيف تم اعتمادها وانتشارها. أحد الأمثلة في الكتاب هو قبل 100 عام، كان هناك شخص يدعى سيمس، اخترع أول مدفع بحري. وقد انقضى على ذلك حوالي 120 عامًا. كان أول مدفع قادر على تعويض تأرجح السفينة في الموجات. هذا المدفع يمكنه الحفاظ على الاستهداف تلقائيًا حتى عندما تتأرجح السفينة. في الأساس، كان كل خطوة حاول فيها الترويج لهذه الفكرة هو موضوع سخرية وازدراء واستهزاء وعراقيل.

هذه قصة مهيبة. ولكن دائمًا ما تكون لهذه الأمور الجديدة قصة من نوع ما، دائمًا هناك نوع من الاعتقاد بأن هذا الشيء لا يمكن أن يكون مهمًا، لا يمكن أن يكون له معنى. ثم يتبين الأمر أن بعض الأمور قد لا تكون مهمة في النهاية، ولكن الكثير من الأمور تكون مهمة للغاية في النهاية. الآن هناك أشخاص يعتقدون أنهم يمكنهم التنبؤ مسبقًا بأي من الاتجاهات التقنية الجديدة، أو أي من موجات الشركات الناشئة الجديدة ستكون ذات أهمية استراتيجية. هذا وجهة نظر مضللة بشكل عميق. ليس لديهم أي قدرة على التنبؤ بهذا الأمر. وإذا كانوا يطبقون هذا الاعتقاد، فمن المحتمل أن يخطئوا. الأشخاص مثلهم كانوا خاطئين في الماضي في هذه القضايا. الاتجاه الحالي هو استخدام هذا النوع من السياسات الصناعية المُنحرفة، كيف أقول؟، سيُسمح لهذا القطاع بالنجاح، لكننا سنكون على استعداد لإخماد هذا القطاع في المهد، وهذا مدمر للغاية.

مارك أندريسن

تقنية سلسلة الكتل، العملات الرقمية ورأس المالية ذات الصلة

بن هورويتز: القوة الأمريكية تكمن في أن جميع المواهب الذكية لدينا تعمل. أنت على حق. أي شخص موهوب وطموح يمكنه محاولة بناء شيء ما. وعلى الجانب المقابل، في روسيا تحت حكم ستالين، إذا لم يسمح لك ستالين بالبناء، فلن تتمكن من القيام بذلك. هذا هو المشكلة، عندما تبدأ في تطبيق هذا الأسلوب، ستحصل على جميع نقاط ضعف الولايات المتحدة، ثقافتنا المجنونة المنفصلة، كل الفساد، الإدمان على المخدرات، ولكن لا يوجد شيء يجعل كل هذا يعمل، وهو قدرة جميع مواهبنا. نحن كدولة موهوبة جدًا، ومواهب الناس من جميع أنحاء العالم تعمل. بينما في الحكومات الشمولية والاشتراكية، والأنظمة الاستبدادية والفاشية الرأسمالية، ليست الأمور كذلك. في تلك العوالم، يتم تدمير المواهب. الأمر مثير للاهتمام، أمضينا بعض الوقت مع مالاي يو خاصة، لكنني رأيته للتو في اجتماع في الأرجنتين. قصة الأرجنتين، إنها واحدة من أكثر البلدان موهبة في العالم. ولكن تم تدمير كل هذه المواهب تمامًا بواسطة حكومتهم السيئة. هذا هو ما نشعر بالقلق إزاءه في جدول أعمال التكنولوجيا الناشئة.

لذلك يجب علينا الانتقال إلى الموضوع ومقارنة ومقارنة حملتي الانتخابات؟ بالطبع نعرف بايدن أطول لأنه كان يقوم بوضع السياسات في السنوات الأربع الماضية. ولكننا نعرف حقًا برنامج ترامب وما قام به في السابق. بعض التقنيات ليست بارزة ، ولكن البعض الآخر مهم جدًا. حسنًا ، أول موضوع هو تكنولوجيا البلوكشين والعملات الرقمية ، وهذه هي واحدة من المجالات التي نتفاعل فيها مع الحكومة بشكل طويل. دعني أوضح لماذا نعتبر هذه التكنولوجيا مهمة جدًا. في العودة إلى الإنترنت ، واحدة من الأسباب التي جعلتها خاصة ومهمة جدًا هي ما يسمى بالابتكار دون إذن ، أو شبكة لا يملكها أحد. ليس لدى مايكروسوفت. ليس لدى AT&T. لا يملكها أحد. هي المجتمع الذي يدير الشبكة حقًا ، يشغل الإنترنت. يمكن لأي شخص المشاركة وبناء العقدة والمضي قدمًا. النتيجة هي أن أي شخص يمكنه بناء عمل عليها ، وأي شخص يمكنه الابتكار فيها دون الحاجة لدفع الكثير من الرسوم لشركات معينة. أتذكر كل الشركات التي تم بناؤها. ولكنني أتذكر أيضًا كيف قام الأمير بوضع أعماله على الإنترنت. إنه أمر مدهش لأنه كان قادرًا على ذلك ، قام بتغيير اسمه للتخلص من عقود التسجيل وقام بكل هذه الأشياء. إنه مكان مثير للدهشة حيث يمكن للجميع المشاركة دون الحاجة إلى الصناعة الكبيرة. يمكنك الذهاب والقيام بعملك. إذا كان لديك موهبة أو فكرة ، يمكنك نشر فكرتك. يمكنك الكتابة ووضعها على الإنترنت. لست بحاجة إلى العمل في صحيفة نيويورك تايمز وما إلى ذلك.

ولكن الأحداث التي حدثت فيما بعد، تشبه تاريخ التكنولوجيا بعض الشيء تاريخ الشبكات والخوادم. في النهاية، أصبحت الشركات الكبيرة تملك الخوادم. هناك أسباب كثيرة في جوانب الهيكل التقني. وبالتالي، امتلكت الشركات الفائزة في النهاية جميع البيانات في طبقة الاكتشاف (مثل Google) أو طبقة الشبكات الاجتماعية أو طبقة الأعمال. وبالتالي، أصبحت هذه الشركات قوية للغاية، أقوى من معظم الحكومات. جوجل، وأعتقد أننا جميعًا متفقون على ذلك، قوي في السيطرة على المعلومات وامتلاك الأموال وما إلى ذلك، أقوى من 95% من دول العالم. وهذا يؤثر سلبًا على الناس بطرق متعددة. أولا، إذا كنت تبني عملًا، فأنت تعتمد عليهم الآن، ويمكنهم القضاء على عملك من خلال جعله من الصعب عليك العثور عليه. إذا كنت فنانًا، فإن نسبة الحصة الخاصة بأعمالك على Instagram أو TikTok مرتفعة للغاية. تقوم بتحميل المحتوى ويحصلون على 99% من الإيرادات. لا يمكن أن يحدث ذلك في أي شيء آخر في العالم. حتى شركات مثل آبل، حيث إذا قمت بتطوير تطبيق، يجب أن يخصموا 30% من الإيرادات. هذا هو تركيز القوة الاقتصادية العالية جدًا، والسيطرة على المعلومات وما إلى ذلك.

لم يكن لدينا التكنولوجيا للتعامل مع ذلك. ولكن الآن لدينا blockchain. إنه اختراق مذهل أنه يمكنك بناء هذه الخدمات نفسها. ولكن بدلا من امتلاك الشركة للكمبيوتر ، يمتلك المجتمع الكمبيوتر. يبدو الأمر كما لو أن المجتمع يمتلك الشبكة. هذا اختراق مهم للغاية ومهم جدا للمجتمع ، لعمل مجتمع صحي. نسمع عبارة “رأسمالية أصحاب المصلحة”. إنها حقا رأسمالية أصحاب المصلحة ، ومشاركة العملاء ، ومشاركة الأشخاص في المجتمع الذين يديرون الخادم. الجميع يشارك. إذا نظرت إلى الخدمات المبكرة ، يحصل منشئو المحتوى على 90 أو 95 بالمائة من الفوائد ، وليس 1٪. إنها حقا إمكانات مذهلة.

بالإضافة إلى ذلك، فإنه يحل بعض المشاكل الاجتماعية الحقيقية التي نواجهها، مثل من يتحكم في الحقيقة. هذا يحدث في العمق المزيف، أليس كذلك؟ لديك الذكاء الاصطناعي، والآن يمكن للذكاء الاصطناعي إنتاج فيديو يبدو مثل جو بايدن. كيف نعرف ما إذا كان حقيقياً أم مزيفاً؟ من يتتبع هذا؟ من يملك قاعدة بيانات المصدر الحقيقي؟ هل هي الحزب الجمهوري؟ هل هي الحزب الديمقراطي؟ هل هي جوجل؟ هل تثق بمن؟ أم يجب أن يكون منفعة عامة يديرها المجتمع؟ هذه هي المشكلة التي تحلها تكنولوجيا سلسلة الكتل. نعتقد أنها قد تكون التكنولوجيا الأكثر أهمية نتعامل معها لبلدنا ومجتمعنا. يجب علينا العمل مع الحكومة على الفور لأنها تحتاج فعلاً إلى التنظيم، لأن المجتمع يدفع تكاليف الطاقة المستخدمة لتشغيل الحواسيب. هناك حوالي 10000 شخص يعملون على خدمة إثيريوم، وهذا هو واحد من هذه السلاسل الكتلية، يحصلون على هذه العملة كمكافأة. والشيء حول العملات هو أنها قد تكون شهادة سهم أو بطاقة بوكيمون. يمكن أن تكون شيئًا كثيرًا. هذه هي هيكلية الحاسوب. يجب وجود تشريع يقول إنه في هذه الحالة هو شهادة سهم وفي تلك الحالة هو بطاقة بوكيمون. هذا هو ما يجعل الصناعة تعمل ويساعد في التخلص من مشاكل النصابين أو الأشخاص الذين يحاولون سرقة أموالك بالخفاء.

ثم ذهبنا إلى الكونغرس وقلنا، ربما يمكننا توضيح بعض الأمور من خلال قانون عندما يكون شيء ما أمانًا، ومتى يكون بضاعة. الحكومة، بشكل SEC على وجه التحديد، من خلال الأشخاص الذين تم تعيينهم من قبل البيت الأبيض، كانت تعارضنا في كل خطوة، باستخدام وسائل خبيثة للغاية. سأذكر بعض الأمثلة فقط. أولاً، رفضوا إصدار أي توجيه. ثم، تتبعوا الشركات بدون وجود قانون، أو توجيه. لذلك، قاموا بمقاضاة أكثر من 30 شركتنا. قاموا بإصدار إشعارات ويلز، لم نرَ إشعارات ويلز طوال مسيرتنا المهنية، هذا هو نوع من الإعلان الذي يقوم به SEC بأنهم يحققون ويتبع أي شركة خاصة. كل هذه الشركات هي شركات خاصة. تستهدف بشكل خاص هذه الصناعة. فقد خسروا تقريبا جميع هذه الدعاوى القضائية، لكن المشكلة هي أنه عندما تكون شركتك ناشئة، لا يمكنك القتال ضد الحكومة الأمريكية. أفسدوا هذه الصناعة بهذه الطريقة. لقد جعلوا من الصعب أيضًا الحصول على الحسابات المصرفية، على الرغم من أن بناء هذه التكنولوجيا كشركة هو شرعي تمامًا. قالت FDIC للبنوك، انظروا، إذا كنتم تقدمون خدمات مصرفية لهذه الشركات، فلن نسمح لكم بالاقتراض من النافذة الفيدرالية. سنهاجمكم، هذا هو نوع مماثل من التكنولوجيا، يمكنك أن تقرأ كيف استخدموها ضد صناعة القنب، لماذا يجب عليك أن تدفع نقدًا في متاجر القنب، هذا مشابه لما فعلوه في صناعةالتشفير. يمكنك قراءة ذلك، إذا كنت مهتمًا. يطلقون عليه Choke Point 1.0 لصناعة القنب، Choke Point 2.0 لصناعةالتشفير. تجاوزوا القانون باستخدام السلطة الإدارية تقريبًا لتدمير صناعة.

ثم حاولنا عن طريق القانون. هناك شيء يسمى SAB 121، وهو قاعدة مجنونة وضعتها الهيئة الأمنية والبورصاتية، تقول إذا كنت تحتفظ بأصول العملات الرقمية للآخرين. إذا كان لدي بعض من بيتكوين وأعطيتها لك للحفظ، فإنك كبنك، إذا انخفض سعر بيتكوين، عليك أن تتحمل المسؤولية عن ذلك، حتى لو كانت بيتكوين الخاصة بي. يمكنك أن تتخيل، بنك يحتفظ بالذهب، إذا انخفض سعر الذهب، يجب عليهم تحمل المسؤولية عن ما يملكه عملاؤه، ليس ما يملكونه، حسنًا، هذا يعني أن البنوك لا يمكنها الاحتفاظ بالأصول الرقمية. لذلك، يقول مشرعون مثل تشاك شومر، عضو مجلس الشيوخ عن الحزب الديمقراطي، لا أرجوكم، هذا أمر مفرط. صوتوا لإلغاء هذه القاعدة. ثم أعترض جو بايدن على اتفاقية الحزبين في مجلس الشيوخ وحافظ على هذه القاعدة. هذا هو مدى تطرفهم. هذا حقًا محبط وصعب بالنسبة لنا وللصناعة بأكملها، وهذه تكنولوجيا مهمة للغاية.

كان هذا دائمًا واحدًا من أكبر معاركنا. لإعطائك مثالًا مدمرًا لهذا الطويل. لدينا شركة Worldcoin، وهي تحل مشكلة كبيرة في مجال الذكاء الاصطناعي، وهي أنه يمكنك إثبات أنك إنسان دون الكشف عن هويتك، ودون الكشف عن رقم الضمان الاجتماعي الخاص بك، ودون الكشف عن رخصة القيادة الخاصة بك، مثل قوة كلمة المرور الصعبة، لإثبات أنك إنسان وليس روبوت. لقد قاموا بإطلاق منتجاتهم في جميع أنحاء العالم، باستثناء الولايات المتحدة، بسبب هذا السلوك والقوانين في الولايات المتحدة. لكي تفهم أهمية هذا المنتج الطويل، أعني، فهو شيء معترف به من قبل حكومة ماليزيا. هذا شيء يستخدمه نصف سكان بوينس آيرس بانتظام. إنه منتج رائع جدًا ومفيد ومهم، والذي يمكن أن يحسن حياة الجميع، ولكننا نمنعه في الولايات المتحدة. هذا ضربة كبيرة للتكنولوجيا الناشئة.

التحديات التي تواجهها صناعة التشفير

بن هورويتز: يجب أن نمضي قدما ونشرح. حاولنا مقابلة غاري جينسلر ، رئيس لجنة الأوراق المالية والبورصات. إنه يشن هذه الحملة ضد العملات الرقمية. نحن أكبر مستثمر في العملات الرقمية في العالم أو أكبر مستثمر في سلسلة كتلة التداول. وقد طلبنا عقد ستة اجتماعات معه على الأقل. حتى أنني تواصلت مع زميله في المكتب في معهد ماساتشوستس للتكنولوجيا ، وقال ، “غاري سوف يراك بالتأكيد.” مهم جدا ، عليه أن يراك. أنت تعرف كل هذه الأشياء ". لكنه لم يستطع ترتيب اجتماع.

يقال إن تعيينه لم يتم من قبل جو بايدن ، بل من قبل إليزابيث وورن ، التي رفضت أيضًا مقابلتنا. إنها السيناتور الوحيدة التي رفضت لقائنا. بطبيعة الحال ، لم نتمكن أيضًا من لقاء الرئيس شخصيًا. هذا حقًا محبط وصعب للغاية. بالمقارنة ، عندما كنا ندفع لتمرير هذا القانون ، فإن قانون هيكلية السوق يحدد ما هو سلعة وما هي أوراق مالية. لقد عملنا مع الكونغرس ، وبالمناسبة ، فإن بعض الديمقراطيين الممتازين في الكونغرس كانوا يساعدون في دعمنا. كان ريتشي توريس بطلًا مطلقًا. تشاك شومر كان رائعًا دائمًا. لقد كنا نعمل معهم. عندما كنا نفعل هذه الأشياء ، قدم دونالد ترامب موقفه من الأصول الرقمية. يمكنك قراءتها ، ولكن المقارنة الآن حقًا مجنونة.

مارك أندريسين: هذا كان موجودًا قبل أن نلتقي به، وهذا حقًا مقارنة واضحة. ولكنه تحدث علنًا عن هذه المسألة، وفي الواقع سيقدم خطابًا في مؤتمر BTC بعد المؤتمر. سيكون لديه سجل طويل حول هذه المسألة. ولكن إحدى الأشياء التي فعلها ترامب هي إعادة صياغة ميثاق اللجنة الوطنية الجمهورية لهذا المؤتمر، وكان هو نفسه من قام بإعادة صياغته. إنها إعلان نية إصدار واضح جدًا ومبسط للغاية. يمكنك تحميله وقراءته، يستحق القراءة. سأقوم بقراءة فقرة مباشرة منه. هذا الفصل الثالث، بناء أعظم اقتصاد في التاريخ. النقطة الخامسة. نحن جميعًا ندعم هذا. نحن جميعًا ندعم هذا. النقطة الخامسة، دعم الابتكار. هذه الكلمات الآن تأتي فقط من جانبه. ثم، لتمهيد الطريق لاقتصاد مستقبلي عظيم، وقيادة صناعات العملات الرقمية الناشئة في العالم. الصناعة الأولى هي العملات الرقمية . سننهي القمع غير القانوني وغير المتوافق مع الروح الأمريكية للمال الرقمي . سنعارض إنشاء العملات الرقمية للبنك المركزي، وهذا جزء آخر. سندافع عن حقوق تعدين BTC. سنضمن أن يكون لكل أمريكي الحق في الاحتفاظ بأصول رقمية لنفسه والتداول دون المراقبة والسيطرة الحكومية. إنها وكأنها دعم شامل للمجال بأكمله. كما لو أنها عناق متناسق تمامًا للأمر بأكمله. لقد تحدث عن هذه المسألة في مناسبات أخرى وأكد هذا الأمر. إنها تغيير كامل عكس ما مررنا به.

بن هورويتز: أود أيضًا أن أقول ، انظروا ، لقد صدمتني شخصيًا تجربتنا في هذا الصدد. هذا الفكر. وأود أن أؤكد مرة أخرى ، أنا قادم من عصر لا يمكنك أن تتوقعه ، فإن إدارة كلينتون بالتأكيد لن تفعل ذلك. لا أعتقد أن إدارة أوباما ستفعل ذلك. بالتأكيد لن تفعل. هذا سلوك جديد.

مارك أندريسن: حسنًا، سواء أعجبك أو لم يعجبك أوباما، فإنه دائمًا مهتم بآراء الخبراء في مجال الأعمال والتكنولوجيا، بغض النظر عما إذا كان يوافق تلك الآراء أم لا. إنه يريد أن يتعلم. إنه ليس من النوع الذي لا يرغب في الاستماع، وهذا هو بالضبط المشكلة التي نواجهها الآن.

مارك أندريسن: هذا أمر صعب جدًا. هذا حقًا سيء للغاية. إنه ضرب قاسي لصناعة بأكملها، لم أمر بمثل هذا الموقف من قبل. لقد صُدمت تمامًا من وقوع مثل هذا الشيء. إن عدم تحقيق تقدم مع البيت الأبيض في هذا الشأن حقًا يثير الإحباط.

بن هورويتز: هذا هو حالة لا يمكن تحملها تمامًا. والأمر مثير حقًا، لأن صديقنا القديم ريد هوفمان كتب مقالًا للدفاع عن حكومة بايدن. قال إن التجار يجب أن يدعموا جو بايدن، لأن أهم شيء بالنسبة للشركات هو سيادة القانون. أعتقد، واو، هذا ساخر حقًا، لأنهم في الأساس قاموا بتقويض سيادة القانون لمهاجمة صناعة العملات الرقمية. أعني، نحن نتعامل مع هذه المسألة الآن. قد يكون هذا هو أكثر المواضيع عاطفية. دعونا نتحول إلى الذكاء الاصطناعي. لماذا يعتبر الذكاء الاصطناعي مهمًا للولايات المتحدة؟

مارك أندرسن: انظر، إنها حقا قضية لا يجادل فيها أحد. سوف يجادل الناس من العملات الرقمية ما إذا كان الأمر مهما أم لا. ومن الواضح أننا مصرون جدا على أهميته. فيما يتعلق بالذكاء الاصطناعي ، ليس هناك شك في أنه سيصبح تكنولوجيا حجر الزاوية في الاقتصاد. إذا سمح لها بتطوير الطريقة التي ينبغي أن تكون عليها ، فإن ما سيحدث بعد ذلك يعادل على الأقل طفرة الإنترنت في 90s ، وإذا لم يكن ازدهار الكمبيوتر في صناعة الكمبيوتر منذ '50s ، والذي كان سيكون له تأثير كبير على الولايات المتحدة. ثم انظر ، الذكاء الاصطناعي قوي بما فيه الكفاية ويمكن أن يكون أكبر من كليهما. قد يكون هذا أكبر طفرة تقنية على الإطلاق. لذلك ، هذا مهم للغاية في الجانب الاقتصادي. ثم انظروا ، العقيدة العسكرية بأكملها ، الحرب العسكرية ، كل شيء سيتغير. كل هذا سيتغير حول الذكاء الاصطناعي. هذا ، بالمناسبة ، يحدث بالفعل. صنف البنتاغون الذكاء الاصطناعي والاستقلالية على أنها ما يسمونه الإزاحة الثالثة ، مما يعني بشكل أساسي الجيل التالي من التقنيات الأساسية. لا يوجد سوى ثلاثة تعويضات في تاريخ حقبة ما بعد الحرب العالمية الثانية.

المرة الأولى كانت بالأسلحة النووية. المرة الثانية كانت في الحروب المتنقلة والأمور ذات الصلة. المرة الثالثة كانت في الذكاء الاصطناعي والاستقلالية. لذلك، سيحدث ثورة كاملة في الشؤون العسكرية، وسيتم إعادة بناء كيفية عمل القوات المسلحة الأمريكية والعالمية تمامًا. وزارة الدفاع، نعم، لقد أكدوا ذلك بالفعل. لقد قمنا بالكثير من التعاون في هذا الشأن معهم. إنهم يبذلون جهدًا كبيرًا في هذا الشأن. لقد قمنا بتمويل العديد من الشركات. لذلك، سيكون هذا مهمًا للغاية. ثم أعلنت الصين بالفعل نفس الأمور تمامًا. لذلك، هم يعيدون بناء جيشهم تمامًا بنفس الطريقة. هذا أمر ذو أولوية قصوى لأمنهم القومي. إنهم يسيطرون تمامًا على صناعتهم التكنولوجية الوطنية. لذلك، هم يستخدمون قدراتهم الذكية بشكل موجه للغاية للقيام بذلك. هذا هو سباق التكنولوجيا في عصرنا. سيحدد هذا الأمر ملامح العالم لمئات السنين القادمة. سيحدد كيفية عمل الحكومات. سيحدد كيفية عمل المراقبة. سيحدد من سيفوز في الحروب.

مارك أندريسن: يمكنك أن ترى ذلك. صحيح تماما. أنا لا أعرف لماذا أنت متحمس لهذه المسألة. حسنًا، انظر، يمكنك أن ترى ذلك. يمكنك أن ترى ذلك على ساحة القتال في أوكرانيا. نعم، لن أتناولها بالتفصيل هنا، ولكنها تغيير هائل. كل شيء يحدث الآن على ساحة القتال في أوكرانيا. ثم، واضح أن هذا سيؤثر بشكل كبير على ما يحدث في الشرق الأوسط وغيرها من الأماكن. إنها تكنولوجيا أساسية وأساسية، كما توقعت. يجب على الولايات المتحدة الفوز في هذه المباراة بالتأكيد.

العاصفة التنظيمية لحكومة بايدن

عندما يتعلق الأمر بتطور صناعة التكنولوجيا، تعتبر سياسات الضرائب عاملاً رئيسياً. ناقش مارك وبن بعض اقتراحات الضرائب الخاصة بإدارة بايدن وتأثيرها المحتمل على الشركات الناشئة.

بن هورويتز: ما رأيناه من حكومة بايدن حتى الآن، وخاصة من البيت الأبيض؟ أود أن أبدأ بالقول إن الكونغرس يحاول إيجاد إجابات تحت التعاون بين الأحزاب. وقد تم تبني طريقة مختلفة من قبل حكومة بايدن. ربما يمكنك أن تقدم نبذة عن تحركاتهم حتى الآن.

مارك أندريسين: هناك فروع مختلفة. وزير التجارة الذي ذكرته هو مثال واحد، وهو شخص نتحدث معه باستمرار.

بن هورويتز: بالمناسبة ، فإن تفكير جينا رايموندو في سياسة الذكاء الاصطناعي رائع جدًا ، خاصة عندما يتعلق الأمر بالصين وقضايا CFIUS وغيرها ، ويكون المستشار الأمني الوطني جيك سوليفان كذلك. عندما نتحدث عن البيت الأبيض ، فإننا في الواقع نتحدث عن أوامر تنفيذية من أجزاء مختلفة.

**مارك أندريسين: ** بالإضافة إلى ذلك، هناك العديد من الأشخاص الأذكياء الذين يعملون في وزارة الدفاع ووكالات المخابرات، وأريد أن أؤكد أنهم قاموا بعمل جيد للغاية. هناك العديد من الجوانب الإيجابية، وهناك العديد من الأشخاص يعملون بجد حقًا على حل هذه المشكلة.

بن هورويتز: حسناً. نحن نحاول فهم فكرة الأمر التنفيذي بشكل أفضل، وهي عملياً تسمح لك بالقيام بعدد معين من العمليات الحسابية في الحياة، وتحديداً لا يمكن تجاوز 10^26 عملية حسابية عائمة (flops). لقد أجرينا العديد من الأبحاث في هذا الموضوع. تحدثنا مع مستشاري البيت الأبيض وصناع السياسات في البيت الأبيض. وصلنا في النهاية إلى اعتقاد خاطئ جداً، وبصورة عامة، إذا كنت أستطيع تلخيصه، فإنه قد يكون هناك ثلاثة إلى أربعة نماذج أساسية ذات صلة في العالم، لأن هناك عدد قليل فقط من الشركات التي يمكنها تحمل تكاليف تصنيع النماذج ذات الصلة التي تتطلب عدداً كبيراً من وحدات معالجة الرسومات. هذا المفهوم يواجه عدة مشاكل، أولاً هناك العديد من التقنيات التي تشير إلى أنه يمكنك الحصول على نموذج ممتاز على نموذج شخص آخر. هناك تقنية تسمى التقطير، والتي تحدثنا عنها سابقاً. ثانياً، يبدو الآن أن البيانات التدريبية الموسومة أكثر فعالية من إضافة وحدات معالجة الرسومات. قد يكون الحجم هو الشيء الوحيد المهم، وقد لا يكون الأمر كذلك. ومع ذلك، هناك العديد من النماذج الأساسية المهمة التي ليست كبيرة الحجم، ولكنها تحظى بكم كبير من الاستخدام، ولا تنتمي إلى تلك النماذج الثلاثة النموذجية. فإذا كان هناك ثلاثة نماذج فقط، وجميعها من أكبر الشركات في العالم، فيمكنك وضع بعض العقبات أمامها ولن تواجه أي مشكلة. ولكن بالنسبة للشركات الناشئة في مجال التكنولوجيا، فإننا نستثمر في معظم النماذج الأساسية التي ترتفع بسرعة، وتتمتع بآداء ممتاز. وسيؤدي هذا النوع من التنظيم إلى تقييد هذه النماذج الأساسية. ربما يتعين عليك التحدث عن سبب هذا القيد الغريب على عدد العمليات الحسابية العائمة.

مارك أندريسين: بالنسبة لأولئك الذين لا يعرفون ، فإن العمليات العائمة (flop) هي مصطلح تقني في علوم الحاسوب يمثل عدد العمليات العائمة في الثانية. أعلم أن هذا لا يوضح الكثير. ماذا يعني ذلك ببساطة؟ إنه ببساطة طريقة لقياس سرعة الحاسوب ، أي عدد العمليات التي يمكن للحاسوب القيام بها في الثانية ، وعدد المشكلات الرياضية التي يمكن للحاسوب حلها في الثانية. الآن ، يقوم الحاسوب بعمليات رياضية بسرعة كبيرة جدًا ، حيث يمكنه حل الملايين من هذه العمليات في الثانية. فكرة العمليات العائمة بمقدار 10 مرفوعة إلى 26 في قائمة الأوامر هي ، كما ذكرت ، أن النماذج الأكبر فقط يمكن أن تصل إلى هذا المستوى. المشكلة هي أن هناك ظاهرة شائعة في صناعتنا لها تاريخ يمتد لـ 50 عامًا ، وهي ربما أوضح شيء نعرفه عن مستقبل صناعتنا ، وهي ما يسمى بقانون مور. إنه ظاهرة معروفة ، حيث تزداد قوة الحساب بشكل أسرع وأرخص كل عام.

أريد أن أقول شيئًا آخر حول قانون مور ، شركات مثل إنفيديا اليوم هي واحدة من أكثر الشركات قيمة في العالم ، بحوالي 3000000000000 دولار. إنها قصة نجاح لا تصدق. السبب في وجود الشركة هو أن رقاقاتهم الآن هي الرقاقات القياسية. هذا الآن هو أكبر حافز ربحي في صناعة الرقاقات العالمية على الإطلاق ، يجب أن نجد طريقة لتطبيق رقاقات طويلة الأمد أكثر للتنافس مع إنفيديا ، اخفض الأسعار ، وزد الإنتاج. حتى الرئيس التنفيذي لشركة إنفيديا هو صديق جيد لنا ، وهو يبذل جهدًا كبيرًا لدفع هذا الأمر. يتوقع أن ترتفع سرعة هذه الرقاقات بشكل كبير ، وسينخفض التكلفة بشكل كبير من الآن فصاعدًا. لذا ، في العقد القادم ، ستنخفض تكلفة الرقائق بشكل كبير. لذلك ، الأمور التي تبدو اليوم مكلفة وصعبة للغاية ستصبح سهلة للغاية ورخيصة للغاية. لديها تاريخ طويل جدًا. أعطيك مثالًا أحبه شخصيًا ، وهو جهاز PlayStation الأصلي من سوني ، وهو جهاز ألعاب.

بن هورويتز: لدي واحدة، ألعب “الواجب النداء”.

مارك أندريسن: الناس يعرفون هذه الأمور. عندما تم شحن هذه المنتجات لأول مرة ، كانت تخضع لرقابة الصادرات. لذلك ، لم يسمح لـ Sony في ذلك الوقت بنقل هذه المنتجات إلى بلدان قد تمتلك برامجها النووية الخاصة ، مثل العراق ، لأن هذه الشرائح كانت في ذلك الوقت قوية جدًا ويمكن استخدامها لصنع أسلحة نووية. هذا يوضح مشكلة أساسية ، لماذا يحدث هذا ، لأن شخصًا ما قد قام بتعيينالكمبيوتر الخارق للعمليات العائمة المحدودة في الماضي. ثم حدث قانون مور ، وظهر PlayStation من Sony كجهاز استهلاكي بقيمة 300 دولارًا ، ولديه القدرة على القيام بتلك العمليات العائمة. فجأة ، تخضع لرقابة الصادرات. لطيفة من GPU. PlayStation هي واحدة من أقدم وحدات معالجة الرسومات ، ولديها وحدة معالجة الرسومات. تحولت هذه القيود المعقولة من الناحية الرئيسية إلى غير معقولة بسرعة. سأعطيك مثالًا آخر على كيفية حدوث الانكماش هذا. عندما أصدر OpenAI GPT-2 لأول مرة ، كان هذا ربما أول LLM فعال ، ورفضوا الإفراج عنه في البداية لأن لديهم جميع تحذيرات الأمان والخطورة حوله. اليوم ، GPT-2 مفتوح المصدر.

بن هورويتز: أندريه كارباثي هو مؤسس مشترك لـ OpenAI ، قد غادر الشركة الآن ولديه إصدار مفتوح المصدر من GPT-2 ، يمكنك تدريب نموذج GPT-2 الخاص بك من البداية بتكلفة حوالي 100 دولار فقط للحساب.

مارك أندريسن: هذا يشبه، لا أعرف، أنهم انخفضوا من حوالي 10 ملايين دولار إلى 100 دولار. هذا هو التراجع في هذا المستوى من الكمية. سيصبح الأمر شائعًا وسيصبح رخيصًا وسيمتلكه الجميع. بالمناسبة، سيمتلك كل طالب في تخصص علوم الحاسوب هذا النوع من النماذج على حواسيبهم المحمولة. ستمتلك هذه النموذجات على هاتفك المحمول. خلال خمس سنوات، ستمتلك نموذجًا بهذا الحجم على هاتفك المحمول.

بن هورويتز: سيكون لهذا التأثير الانكماشي أثر كبير جدًا. ستظهر هذه الأشياء، وستكون هذه مثل المعالجات الدقيقة.

مارك أندريسين: هذه الأشياء ستصبح منتجات عالمية، وسيتم تضمينها بشكل أساسي في جميع الأجهزة، حيث سيمتلك الجميع ذلك في كل جهاز. في الأساس، النظام الذي يهدد الحكومة بتنفيذه الآن سيقوم بتحديد الشركات الثلاث المهمة التي يرونها أساسية باستخدام هذا القيد. يشبه إلى حد ما الاحتكار الدائم. سيقومون بتدمير البيئة الناشئة من الأساس. سيقومون بتأسيس منظمة OPEC للذكاء الاصطناعي من البداية. هذا هو واحد من الأمور، لدي مشكلة كبيرة جدًا بها: هل هذا جهل أم عمد؟ أليس كذلك؟ إما أنهم لا يدركون ما يفعلون، أو يفعلون ذلك بشكل متعمد لتأسيس كارتل؟ بغض النظر عن الحالة، أجد أن الأمر غير مقبول تمامًا.

بن هورويتز: هذا يدخل إلى حد ما في الأمور التي تحدثنا عنها سابقا، وهو أنه يمكنك توقع الأفكار المستقبلية، وهو على نحو ما يشبه مبدأ الوقاية. كما قال يوجي بيرلا، الصعوبة في التنبؤ تكمن في أنه من الصعب جدا، خصوصا فيما يتعلق بالتنبؤ بالمستقبل. وإذا كانوا قادرين على التنبؤ بالمستقبل، فمن الواضح أن المستقبل لا يمكن التنبؤ به، لأنه إذا كانوا قادرين على التنبؤ، فسيكونون أكثر ثراءً من إيلون ماسك أو أي شخص آخر. بالطبع، لا أحد يمكنه التنبؤ بالمستقبل، خاصة فيما يتعلق بهذه الأمور. نحن نعلم أنه لا يمكننا التنبؤ بالمستقبل، وإنما عملنا كله يتمثل في محاولة التنبؤ بالمستقبل. ولكن وضع السياسات قبل وصول المستقبل أمر خطير للغاية. رأينا ذلك في أوروبا، حيث قضوا تقريبا على جميع الابتكارات من خلال العمل بهذا المبدأ الوقائي، في محاولة منع حدوثها قبل حدوثها. ربما هذه هي المشكلة التي أشعر بأنها الأكثر قلقاً لدي.

مارك أندريسن: أريد أن أؤكد أن الذكاء الاصطناعي في الواقع هو مجرد رياضيات. أعني أنها مجرد رياضيات. إنها مجرد نماذج رياضية ضخمة. معادلات ضخمة. على وجه الخصوص، هذا هو مجال الجبر الخطي الرياضي، مع وجود خوارزمية مهمة تسمى الخوارزمية. وهذه الأشياء، بالمناسبة، تُدرَس في كل جامعة. تنتشر هذه الأشياء على نطاق واسع. هذه الأشياء متاحة على مقاطع الفيديو على YouTube. هذه الأشياء متاحة في جميع أنحاء الإنترنت. إنهم يتحدثون عن الكتب المدرسية القياسية. هذا ليس علم الصواريخ. إنه ليس من الصعب إخفاؤه. إنه علم الفيزياء النووية. إنه يتم التلاعب به بشكل واضح. فكرة ربط هذا بالقيود، بالمناسبة، هذا يتعلق مرة أخرى بعلاقة السياسة الوطنية والعالمية. نحن نقيد أنفسنا عمداً من خلال التنظيمات المعقدة، بينما يتم تبني هذه الفكرة في أماكن أخرى في العالم، وكذلك في الصين. لذلك، فإن أي قيود نفرضها بشكل أساسي ستجعل الولايات المتحدة في موقف غير مواتٍ مقارنة ببقية العالم.

بن هورويتز: إنه نوع من الأشياء التي نتحدث عنها كثيرا ، تدخل في هذه القوانين. هناك قوانين وإنفاذ القانون. إذا وضعت قانونا يستحيل إنفاذه ، فسينتهي بك الأمر في حالة ما يسمى بالفوضى ، فوضى للأشخاص الذين لا يطيعون القانون. يمكنهم أن يفعلوا ما يريدون. ثم إنه الاستبداد للمواطنين الملتزمين بالقانون. لأنه بغض النظر عن مدى حرصك على اتباع لوائح الحكومة البيزنطية ، فسوف تفسد أشياء معينة وتعاقب. هذه فكرة سياسية سيئة للغاية. هذه قضية أخرى نشعر بالقلق بشأنها عند التعامل مع هذه الأشياء ، وكيف نتوصل إلى استنتاجات السياسة هذه.

مارك أندريسين: إذا لم أكن قد رأيت أداء تقنية سلسلة الكتل، فقد لم أكن أشعر بهذه القوة بشكل كبير. ولكنني رأيت اتجاه هذا الطريق. يمكنك الآن رؤية هذا في الصناعات المجاورة في الوقت الحقيقي. وهذا أمر كارثي بالفعل. لا يمكن لبلادنا أن تسمح بتكرار مثل هذه الأمور مرة أخرى.

بن هورويتز: نحن لا زلنا في مراحل مبكرة للغاية في هذه الصناعة. رأينا الابتكارات المهمة جدًا في الصناعة بأكملها. الناس من مختلف الصناعات والبلدان يقومون بأشياء مذهلة في مجال الذكاء الاصطناعي. القول الآن إنني أعرف اتجاه تطور الصناعة بأكملها في السنوات العشرين القادمة، هو أمر غير مسؤول للغاية. أكبر ما يشغل بالي هو الآشارات التي نراها في الأصول الرقمية. ستحدث هذه الأمور في مجال الذكاء الاصطناعي. سيسمح هذا للدول الإدارية بالقيام بأعمالها. على الرغم من عدم ثقتي في ما إذا كانوا سيقفون معنا، إلا أن هناك بعض الأشياء التي ليست من الدول الإدارية بأكملها، ولكنها بالتأكيد ستؤثر علينا.

مارك أندريسن: ولكن إذا كان الحكومة تعترض على الذكاء الاصطناعي مثلما تفعل مع التشفير، فإن البلاد ستواجه مصاعب كبيرة.

بن هورويتز: هذا هو المسار الافتراضي. هذا غير مقبول تمامًا. مقلق جدًا. هذا الاجتماع مقلق للغاية. لم يتم تحديد النتيجة بعد. كما قلت ، هناك العديد من الأشخاص في البيت الأبيض الذين يحتاجون إلى مواصلة السعي ، ونحن ننتظر بفارغ الصبر. ولكن هذا حقًا مقلق للغاية. ثم دعونا نتحدث عن اقتراح ترامب. عندما كنا نتناول العشاء معًا ، فقد ناقشنا هذه المسألة فعلاً. قمنا بمناقشة كل هذه المواضيع وتأكيد هذه النقطة.

مارك أندريسن: بما في ذلك بناء أعظم اقتصاد في التاريخ، ودعم الابتكار، ودعم الذكاء الاصطناعي. سنلغي الأوامر الإدارية الخطيرة التي تعرقل الابتكار في مجال الذكاء الاصطناعي وتفرض أفكارا متطرفة في التطور التقني. سندعم تطور الذكاء الاصطناعي استنادا إلى حرية التعبير وازدهار الإنسان.

بن هورويتز: أعتقد أن هذا يبدو خطة جيدة. عندما التقينا به، شعرت أن تعليقاته كانت ذات رؤية ومضحكة للغاية. سأقارن بين ممارسات إدارة بايدن، خاصة الأساس الأبيض، وممارسات ترامب. الأساس الأبيض لديه نموذج معقد جدًا. سأقول إنهم يعتقدون أنهم يعرفون الكثير. إنهم يعرفون أن الشركات الناشئة ليست مهمة جدًا، وأن هناك عددًا قليلاً من الشركات التي يمكنها تقديم نماذج كبيرة. إنهم يعرفون كل شيء لا نعرفه، ولم يسمعوا من قبل عن التقطير أو كيفية عمل الذكاء الاصطناعي في الواقع. ولكن هذا رؤية عالمية معقدة جدًا. أما رؤية ترامب فهي بسيطة للغاية. يقول لنا إن الذكاء الاصطناعي مخيف جدًا، ولكن علينا أن نفوز بالتأكيد، لأنه إذا لم نفز، فسوف تفوز الصين. إنه عالم سيء للغاية. هذا في الواقع وجهة نظر أكثر صحة، وهو حقيقة أساسية. انظر، عندما تبدأ الأمور في الحدوث فعلينا بالفعل التنظيم، يجب أن ننظمها. ولكن التنبؤ المسبق بها، السيارات ستأتي، ونظن أن شخصًا ما سيصنع سيارة تسير بسرعة 500 ميل في الساعة، ولا أحد يستطيع التحكم بها. يجب أن نحظر السيارات الآن. أعني، هذا يشبه قليلاً موقفنا من الذكاء الاصطناعي، نعتقد أن هناك نموذجًا مدركًا في المستقبل. الآن، لا يبدو أن أي شخص قد بنى شيئًا ما ذا كان متجهًا نحو الإدراك. بفعل ذلك، لدينا أشياء جيدة يمكننا توجيه الأطفال بها. لا، لا يمكنك توجيه الأطفال، لأن هناك شخصًا ما قد يتوصل إلى فكرة لصنع ذكاء اصطناعي مدرك. يجب أن نقطع الاتصال بالتوجيه. هذا النوع من التفكير مخيف جدًا، هذا ما سأقوله.

مارك أندريسن: أحد حججنا هو أننا لسنا ضد الرقابة، كما هو موضح في الجزء الخاص بالبلوكتشين، من الواضح أن هناك رقابة.

بن هورويتز: أو نموذج قادر على بناء نفسه في عبقرية فائقة، لا أحد يعرف كيفية القيام بذلك.

مارك أندريسن: نحن في الواقع نحاول من خلال قانون تنظيمي. هذا هو القانون رقم 21. نحن في الواقع نحاول إنشاء هيكل تنظيمي، لأن الحكومة لن تفعل ذلك، نحن في الواقع نحاول إنشاء تشريعات جديدة. في إحدى الاجتماعات التي تم فيها مناقشة سياسة الذكاء الاصطناعي مع البيت الأبيض، قدمنا حجة واحدة، وهي أن المشكلة ستنشأ من الذكاء الاصطناعي، ولكن افتراض أنه يجب تنظيمها. يجب أن يحدث التنظيم على مستوى التطبيقات، وليس على مستوى التقنية. السبب الأساسي هو أن التنظيم على مستوى الالخوارزمية يعني التنظيم للرياضيات. هذا لا يملك أي معنى. بالطبع، لن نفعل ذلك، هل تذكر ما قالوه؟ لا، في الواقع، يمكننا تصنيف الرياضيات. القصد الحرفي هو أنهم فعلوا ذلك فعلاً في عصر الانفجار النووي، حيث قاموا بتصنيف مجال الفيزياء بأكمله وجعلوه سراً للدولة، مثل الفيزياء النظرية، والعلم، والفيزياء. قمنا بتصنيفها كسر إشارة للدولة، واختفى تلك البحوث تماماً. لدينا القدرة تماماً على القيام بذلك مرة أخرى للذكاء الاصطناعي. سنصنف أي مجال رياضي نعتبره متجهاً نحو السوء ونقوم بإنهائه.

بن هورويتز: هذا مثير للاهتمام أيضًا، لأنه الآن هناك شيء يسمى الإنترنت، من الصعب جدًا الحفاظ على سرية الرياضيات. لا يوجد سرية المعلومات الآن.

مارك أندريسن: قد يقول بعض الناس إن هذا جنون وبالطبع لن يفعلوا ذلك. ولكن المشكلة هي أنني رأيت الكثير من الأشياء الجنونية حتى الآن. لم أعد أؤمن، وأشعر بأنني لا يمكنني التنبؤ بأي من هذه الأفكار الجنونية التي سيتم تنفيذها. لا أستطيع شخصيا تحمل وجود مثل هذه الأفكار، تماماً كما قد نضع الجبر الخطي كسراً للأسرار الوطنية بالمعنى الحرفي للكلمة. هذا تجاوز للحدود.

بن هورويتز: أنت متحمس. حسنًا ، أود فقط أن أذكر بإيجاز التكنولوجيا المالية ، لأن التكنولوجيا المالية في بعض النواحي هي تقريبًا فرع من فروع العملات الرقمية من وجهة نظر التنظيم. ولكن أريد أن أحكي قصة ، لأنها حقًا أثرت علي بشكل شخصي. لقد استثمرنا في شركة تدعى EarnIn ، وهو مؤسسها هو Ram ، وعلى الرغم من أنني لم أستثمر ، إلا أنني أتحدث مع Ram تقريبًا كل شهر. نتناول العشاء معًا كل أسبوعين ، لأن أولاً ، ما يقوم به هو رسالة له ، وهذا مرتبط بشكل وثيق بحياتي. الحقيقة في النظام المالي الأمريكي هي أنه ضد الفقراء. إذا كنت فقيرًا ، فإن الرسوم التي تدفعها للبنك لخدماتك تكون أطول من الأغنياء. أنت وأنا لسنا بحاجة لدفع أي رسوم لحماية السحب الزائد. بينما ينفق الأشخاص ذوو الدخل المنخفض مبالغ أكبر على رسوم السحب الزائد من الخضروات. هذا سيء للغاية.

هناك عدد كبير من الأشخاص في الولايات المتحدة ليس لديهم الحساب البنكي. إذا لم يكن لديك حساب بنكي ، فمن المعتاد أن تدخل الاقتصاد السفلي وليس لديك رصيد. عائلة زوجتي هي واحدة من هذه الفئة. الكثير من الناس في هذا الوضع يمكنهم الحصول على قروض فقط على أجور اليوم الدفع ، بمعدل فائدة مرتفع جدًا. لا يمكن الاعتماد على أي عمل للحصول على قروض أجور اليوم الدفع أو بطاقات الائتمان للارتفاع. هذا يعني في الأساس أنك فقدت حريتك. ليس لديك رصيد. إذا نظرت إلى البلدان التي ليس لديها رصيد ، فليس لديهم وظائف. مثل الأرجنتين ، هذه مشكلة كبيرة يعمل الماليزيون على حلها لأنه ليس هناك قروض استهلاكية هناك ولم يرتفع معدل البطالة منذ عشر سنوات. بالنسبة لبعض فئات المجتمع ، هذا أمر سيء جدًا. العديد من الأشخاص من أصل أفريقي والأشخاص من أصل إسباني في هذه الفئة ، لا يمكنهم الهروب من الوضعية دون الحصول على حساب بنكي. ابتكرت RAM أروع حل لهذه المشكلة. إذا كنت تعمل بأجر ساعة ، فيمكنهم تتبع ما إذا كنت تعمل أو لا ، وإذا كنت بحاجة إلى قرض لأنه لم يتم دفع الأجر لمدة أسبوعين. على سبيل المثال ، إذا كان يوم ميلاد ابنتك يوم السبت ولكنك لن تحصل على أجرك إلا يوم الجمعة ، وترغب في تنظيم حفلة عيد ميلاد لها ، فيمكنه أن يقرضك بدون فائدة. يمكنك ترك طوعي له ، أو عدم تركه.

هذا هو كيف تبدأ في بناء الائتمان، ثم سيقدم لك خدمات بنكية. ومعدل الفائدة لديه طويل بشكل كبير من الوضع الطبيعي. هذا في النهاية هو ممر للخروج من الاقتصاد السفلي، ويوفر فرصة لأولئك الذين يعانون من القمع النظامي في النظام المالي، وهذا مهمة عظيمة، شخص عظيم. قصته، ما يفعله. إنه يقدم هذه القروض، من رجال الشرطة إلى موظفي ماكدونالدز وغيرهم. لا يوجد شركة واحدة أكثر حبًا من EarnIn. ثم جاء COVID، هذا هو شكل الشركات الناشئة. لديك هذه المهمة العظيمة، تنمو بشكل جنوني، كل شيء على ما يرام، قمت بتوظيف كل هؤلاء الأشخاص. جاء COVID، وقامت الحكومة بإصدار هذه الشيكات المحفزة، لم يعد الجميع بحاجة إلى العمل. كل شيء اختفى، كان عليه أن يقوم بتسريح الموظفين، وهذا كان صعبًا للغاية. أحلامه تتلاشى وما إلى ذلك. ولكن في النهاية، انتهى كل شيء، وبدأ في النهوض من جديد. تمامًا مثلما هو الآن جاهز لتوسيع الأعمال، ولكن تعرض لهجوم عنيف من الدولة الإدارية، وخاصة CFPB. بدأوا بتهديدات له، يطالبونه بالتخلي عن حقوق العميل الخاصة بالمحامي. كيف يمكن أن يكون هذا قانونيًا؟ ثم طالبوه بالموافقة على اختصاص CFPB، وإلا سيقاضونه. لن أنسى ذلك أبدًا، نحن نسأل، ماذا سنقاضيكم؟ لن نخبركم. مثل هذا التحرش. هذا مجنون حقًا.

عندما نتحدث عن ذلك ، أشعر أنه من الضروري أن أشير إلى أن هذا ليس حزبًا ديمقراطيًا. هذا ليس لكل الديمقراطيين. هذا هو حقًا فرع شمالي يساري للحزب الديمقراطي ، رأسمالية شديدة ، وهم يسيطرون على جزء من هذه الأمور تحت قيادة بايدن. جزءًا من السبب هو أن بايدن عينهم. سأكون لطيفًا وأقول إنه عينهم ، لكن هذا له تأثير حقيقي. على أي حال ، ثم نواجه نفس الأمر في مجال التكنولوجيا الحيوية. التكنولوجيا الحيوية في موقع لا يصدق في مجال الذكاء الاصطناعي ، وفجأة لدينا القدرة على علاج أمراض متنوعة لم يمكن علاجها في السابق. ولكن مثل هذه القيود على الذكاء الاصطناعي ، هذه القيود التعسفية ، هي 26. ما هي عمليات الفلوت المتحركة؟ 10 مرفوعة للقوة 26. إذا تجاوزت هذا العدد ، فماذا لو كان حجم النموذج الذي تحتاجه لعلاج السرطان؟ إنه صراع مشابه.

نواجه مشكلة أخرى في هذه الحكومة، وهي أنه من وجهة نظر رأس المال الاستثماري، من غير الممكن تقريبًا علاج الأمراض النادرة، لأن تسويق دواء ما يتطلب 10 مليارات دولار. وغالبًا ما لا تكون فعالة. ضرب هذا العدد. والأمراض النادرة لا تكون طويلة الأمد للمرضى. لا يمكنك استرداد الأموال أبدًا. ولكن لدينا شركة لديها منصة دوائية لا يصدقة. عالجوا مرضًا نادرًا، واجتازوا المرحلة السريرية الأولى، وشفوا. باعوا الدواء لشركة سانوفي، لكي يتمكنوا من استرداد بعض الأموال لتطوير أشياء أطول. قامت حكومة بايدن بمقاضاتهم، مما أفسد هذه الصفقة. هذا يجعل عملنا تقريبًا مستحيلًا تقريبًا لتمويل أي شركة تحاول علاج الأمراض النادرة. هذا هو نوع من القمع التعسفي للشركات الناشئة. ربما يمكنك التحدث عن حيوية الولايات المتحدة. لقد عملنا طويلاً في مجال الدفاع، كما ذكرت، في عملي. ربما يمكنك التحدث عن سبب عدم قدرة طريقتنا الحالية في بناء القوات المسلحة على أن تكون تنافسية. ثم ما هي بعض العقبات في هذا الصدد.

QSBS هي خط الحياة الابتكاري

مارك أندريسين: صحيح تمامًا. الجزء الأكثر أهمية في قوانين الضرائب بالنسبة للشركات الناشئة والابتكار يسمى QSBS (إعفاء أسهم الشركات الصغيرة المؤهلة). هذا موجود لفترة طويلة جدًا. إنها إحدى الإجراءات التي يدعمها كل من الأحزاب، وهي واحدة من القليل من الإجراءات التي تم اعتمادها وتوقيعها كقانون خلال سنوات عديدة من الحكومات الديمقراطية والجمهورية. بشكل أساسي، يقول إنه إذا قمت بتأسيس شركة من الصفر واحتفظت بأسهم الشركة لمدة خمس سنوات على الأقل، فإن الربح الذي تحققه عند بيع تلك الأسهم سيكون معفى من الضرائب أو سيتم فرض ضرائب قليلة جدًا عليه. هذا هو التحفيز الأساسي للناس لتأسيس الشركات والاستثمار في الشركات والاحتفاظ بهذه الاستثمارات، ثم في النهاية بيع هذه الاستثمارات وإعادة الأرباح إلى الشركة الجديدة. هذا هو السبب في وجود وادي السيليكون اليوم. هذا هو السبب في وجود ثقافة الروح الرياضية التي نمتلكها. هذا هو السبب في أن الولايات المتحدة تمتلك 50٪ من رأس المال الاستثماري العالمي و 90٪ من أفضل الشركات الناشئة القيمة على مستوى العالم. إنه أمر حاسم جدًا.

بن هورويتز: هذا ليس فقط لصناعة التكنولوجيا. وهذا ينطبق أيضًا على التكنولوجيا الحيوية والطاقة النظيفة وجميع الصناعات التي تحتاج إلى بناء أشياء حقيقية ذات قيمة من الصفر وتتحمل الكثير من المخاطر وتحتاج إلى رؤية طويلة الأجل. كما أن الجوائز التي يحصل عليها معظم QSBS ليست لأصحاب المنشأة أو الموظفين المبكرين ، بل للمستثمرين وصناديق التقاعد وصناديق التبرعات الجامعية والمؤسسات الأساسية كليًا كما كانت LP لهذه الصناديق المخاطرة. عندما تضرب QSBS ، فأنت في الواقع تضرب بنية الابتكار الأمريكية بأكملها.

مارك أندريسن: صحيح تمامًا. قررت وزارة المالية لبايدن بغضب أن تقدم قاعدة تلغي QSBS. إلغاء كامل. هذا أمر غير مفهوم. إنها أكثر الأشياء التي يمكن أن تكون مدمرة للابتكار والمشاريع الناشئة ورأس المال المخاطر الذي يمكن أن يقوم به الولايات المتحدة. إنها تشبه احتجاز المطرقة الكبيرة وتحطيم الدعم من بنية التحفيز الأساسية للنظام البيئي بأكمله. بالمناسبة ، فعلوا ذلك بدون أي استشارة ، دون أي اتصال مع الصناعة ، دون محاولة فهم تأثيره. نحتاج إلى مزيد من الدعم الطويل لنرى ما سيحدث إذا حطمنا هذا الشيء.

بن هورويتز: هذا ليس قلقا نظريا. هذا خطر حقيقي موجود. في محفظتنا الحالية من الشركات التي نستثمر فيها، هناك شركات تقوم باتخاذ قرارات حول ما إذا كان يجب بدء مشروع جديد، أو توسيع النطاق، أو توظيف المزيد من الأشخاص. وهذا الأمر يخلق عقبات ضخمة في العمل. إنه يخلق عدم اليقين، ويخلق الخوف، ويخلق شعورا بأنه ربما لا ينبغي لنا فعل ذلك. ربما يجب أن نكون أكثر تحفظا قليلا، وننتظر لنرى ما سيحدث. إذا كنت ترغب في تعزيز الابتكار والنمو، فهذا هو أسوأ شيء.

مارك أندريسن: صحيح تمامًا. هذا هو السبب في إعلاننا مرة أخرى: نحن لسنا نحاول أن نكون موقفًا حزبيًا. نحن لسنا نحاول أن نختار جانبًا. نحن فقط ننظر إلى السياسات ونرى تأثيرها. ما نراه من حكومة بايدن هو هجوم مستمر على البنية الأساسية التي تدعم الابتكار وريادة الأعمال في أمريكا. وليس فقط نحن. ليس فقط صناعة التكنولوجيا. ليس فقط وادي السيليكون. إنه النظام البيئي بأكمله. إنه الجامعات. إنه مؤسسات البحث. إنه الشركات الصغيرة. إنه الأشخاص والمؤسسات في شبكة تجعل أمريكا القائد العالمي في الابتكار. لا يمكننا أن نقف مكتوفي الأيدي وندع هذا الوضع يحدث. يجب أن نعبر عن آرائنا. يجب أن نقاوم. يجب أن نبذل جهودًا لحماية البنية التي تجعل هذا البلد عظيمًا.

بن هورويتز: هذا صحيح تمامًا. هذا هو السبب في وجودنا هنا. هذا هو السبب في أننا نفعل ذلك. هذا هو السبب في أننا نريد الكلام. لأننا نؤمن بهذا البلد. نحن نؤمن بإمكاناته. نحن نؤمن بقدرته على الابتكار والنمو وقيادة العالم. ولكننا نؤمن أيضًا بأن هذا الإمكانات تتعرض للتهديد. لا يمكننا الجلوس مكتوفي الأيدي ومشاهدة هذا الوضع يحدث. يجب أن نتخذ إجراءات. هذا هو السبب في وجودنا هنا. هذا هو السبب في أننا نريد الكلام.

مارك أندريسين: هذا هو النقاش الذي يمكنك القيام به. ليس هذا موجهًا لأولئك الذين لديهم منازل كبيرة. إنه فقط لتعريف الجميع. لذلك ، ستسمع انتقادًا شائعًا للاقتصاد الأمريكي أو نظام الرأسمالية ، أياً كانت الأمور ، بأنها تفتقر إلى الاستثمار على المدى الطويل. كل شيء هو معاملة قصيرة الأجل. لا يوجد بناء كبير ومهم جديد بما فيه الكفاية. لذا ، فإن الضريبة المرتبطة بأفكار بناء أشياء كبيرة وجديدة هي ضريبة العائدات المالية. إضافةً إلى ذلك ، ضريبة العائدات المالية تنطبق على شركات التكنولوجيا الناشئة. وتنطبق على الشركات الصغيرة. فعلاً ، تنطبق أيضًا على الإسكان. وتنطبق على العقارات التجارية. أي شيء تقوم ببنائه.

بن هورويتز: أي شيء تقوم ببنائه. أي شيء تريد بناؤه على المدى الطويل. نعم.

بن هورويتز: إذا كنت تبني منزلًا جديدًا ، فلدينا مشكلة كبيرة في عدم وجود مأوى. يجب علينا التعامل بحذر مع الأشخاص الذين يبنون المنازل والتكاليف التي يدفعونها على أسعار ضريبة الربح على هذه الاستثمارات ، لأن هذا سيؤثر على عدد المساكن التي يمكننا تحملها والتي لا يمكننا تحملها في العالم والمدينة والبلد. هذا مهم للغاية. صحيح.

مارك أندريسن: بشكل أساسي، يحدث أمرًا واحدًا وهو أن هناك ضريبة على الكسب الرأسمالي، وهي عبارة ببساطة عن فرض ضريبة على عائدات الاستثمار في رأس المال. إنها زيادة طويلة الأجل في قيمة الممتلكات التي تم بناؤها مثل الشركات أو المباني. وكان إعداد القوانين الضريبية هو أن هذه الضريبة على الكسب الرأسمالي تطبق عند بيع الأصول. وهذا ما يُعرف بالتنفيذ. عندما يتم بيعها. يمكنك بناء شركة على مدى 10 سنوات. يمكنك زيادة قيمة الشركة عن طريق الفائدة المركبة الداخلية. ثم في وقت ما، إذا قمت بإدراج الشركة في البورصة أو بيع الأسهم، أو بيع الشركة لشركة استحواذ وما إلى ذلك. في هذا الوقت، ستقوم بدفع الضرائب، ومن ثم ستدفع الضرائب على جميع الأرباح.

بن هورويتز: هذا يشبه شراءك لمنزل، حيث ارتفعت قيمته، ولكنك لست مطالبًا بدفع الضرائب حتى تبيعه، لأنك بحاجة إلى الأموال لأسباب أخرى. ومن الممكن أن تنخفض قيمته أيضًا. صحيح تمامًا. صحيح تمامًا.

مارك أندريسن: لدى الرئيس الحالي فكرة جذرية جدًا بين الجماعات الراديكالية المعادية للرأسمالية.

ضريبة المليارديرات هي كذبة تماما

بن هورويتز: هذا هو اقتراح في خطة الترشح المقدمة في ميزانية العام القادم. يتمثل الاقتراح في تغيير هيكل الضرائب لفرض ضريبة على العوائد الرأسمالية غير المحققة. هذا يبدو معقدًا للغاية ، ولكنه يعد أمرًا مهمًا للغاية في النهاية. يعني هذا أي شخص - وأود أن أقول أولاً ، إنه تم نشره كضريبة مليونيرات من الأغنياء. لكن هذا ليس فقط ضريبة على الأثرياء ، إنهم دائمًا يكذبون منذ البداية.

مارك أندريسين: وثيقة مكتوبة بالأبيض والأسود. هذه كذبة صريحة، هذا ليس ضريبة الملياردير. عتبتها تبلغ 100 مليون دولار. هذا بالطبع مبلغ كبير. سأعود إلى سبب أهمية ذلك خلال بضع دقائق. ولكن بالنسبة لأي شخص في هذه الفئة، عليك دفع ضريبة سنوية على الأرباح الرأسمالية غير المحققة. إذا كنت تمتلك مبنى، أو إذا كنت تمتلك شركة، نحن هنا نتحدث عن شركات البداية التكنولوجية، وهذا هو مجالنا. إذا كنت مؤسسًا لشركة بداية تكنولوجية، وتجاوزت قيمة حصتك في هذه الشركة العتبة المحددة من قبلهم. أو إذا كنت شركة استثمار رأس المال، ولديك صندوق، ومن ضمنه تجمع بقيمة تجاوزت هذه العتبة، فيجب أن تبدأ في دفع الضرائب، ويجب عليك دفع ضريبة سنوية على الأرباح غير المحققة. الآن، المشكلة هي أن مصلحة الضرائب الفيدرالية تقبل فقط النقود، ولا تقبل الأسهم الخاصة أو حصص العقارات.

بن هورويتز: إنهم يقبلون فقط النقد، يجب عليك أن تجد وسيلة للحصول على المال.

مارك أندريسن: إنهم يقبلون فقط الدولار الأمريكي. إنهم يقبلون فقط الدولار الأمريكي. يجب أن تجد وسيلة للحصول على الدولار الأمريكي باستخدام ارباح غير محققة من الأصول غير السائلة. نعم. أولاً، من أين ستحصل على المال؟

بن هورويتز: الخبر الجيد هو أن أسعار العقارات وأسعار المباني لا تنخفض أبدًا. إنها ترتفع فقط. بالطبع ، لا تتذبذب الشركات الناشئة مثل الأفعوانية. لا يتم تقديرها أبدًا. لا يوجد فقاعة. رأيت الكثير من هذا النوع في وثيقة الضرائب الأبيض والأسود. ستحب هذا الجزء.

مارك اندريسن: يقولون أن تقييم الشركات الناشئة هو الأطول بين الخيارات لحساب العائدات ، وخاصة تقييم الجولة الأخيرة.

بن هورويتز: يحب الجميع في العالم التحدث بلا توقف عن كيفية تقييم بداية كل جولة للشركات الناشئة بشكل مبالغ فيه.

Ben Horowitz: نعم، عادة ما يتم تقييمها بشكل مبالغ فيه، وهذا هو السبب في أنها عملية محفوفة بالمخاطر.

مارك أندريسن: المشكلة هي أنك مضطر لدفع ضرائب على أشياء لن تحققها أبدًا، لأن بعض الأحيان تتطور الأمور بشكل جيد ومن ثم تفشل. هذه هي المشكلة. سنعود إلى هذه المشكلة لاحقًا. ولكن المشكلة الأساسية هي أنه إذا كنت مؤسس شركة ناشئة، فإن الضريبة الابتدائية التي يقترحونها لك هي نسبة كبيرة جدًا، وأدنى نسبة ضريبة في اليوم الأول هي 25%. سنتحدث عن تغيرات الضريبة مع مرور الوقت، بدءًا من 25%. كل عام، سيتم خصم 25% من دخلك. ببساطة، أنت تعمل، وفريقك يعمل، وكل شيء يعمل.

بن هورويتز: عوائدك غير المحققة ، الجزء المتزايد من قيمتك الذي ليس لديك رأس مال فيه 25٪.

مارك أندريسين: الشيء الذي يحدث هو أن حصتك، كل عام، يتم الاستيلاء عليها جزئيا. إذا كنت شركة استثمار مخاطر، فإن محفظتك الاستثمارية سيتم الاستيلاء عليها جزئيا كل عام.

بن هورويتز: هذا في الواقع غير معقول. ضريبة العائد السنوي الغير محقق تستمر لمدة 10 سنوات بنسبة 25٪ سنويًا.

**مارك أندريسن: ** أنت مُنتَهي. عملك انتهى. عملك انتهى.

بن هورويتز: بالنسبة للشركات الناشئة والمستثمرين في الشركات الناشئة.

مارك أندريسين: بالنسبة لشركات رأس المال الاستثماري، ستفقد حصتك في الشركة. ستتمتع بالحرمان منها بشكل منهجي. ستفقدها. سيجعلك ذلك فاقدًا لكل شيء. وهذا ما يجعل شركات الناشئة غير قابلة للوجود تمامًا. لأن لماذا يذهب شخص ما للقيام بذلك، بدلاً من العمل في جوجل والحصول على الكثير من النقود سنويًا؟ لماذا يسمح شخص ما بتحمل كل هذا، فقط لكي يتم حرمان حصتهم من الشركة؟

بن هورويتز: أولاً، ثم انتهت رأس المال المخاطر. انتهت. شركات مثلنا لم تعد موجودة. اختفت لأن الهيكل لم يعد فعالا. في الواقع، لدينا تجارب مماثلة. في فقاعة الإنترنت، هل تتذكر فقاعة الإنترنت؟ أنا أتذكر. ما يسمى بالفقاعة. ما يسمى بالفقاعة. في فترة فقاعة الإنترنت. كمدير تنفيذي هناك، كانت تلك فترة عنيفة على الأقل في سوق الأسهم. شيء منها هو أن شركة سيسكو ربما كانت واحدة من أكثر الشركات استقرارا في الصناعة، وقام الموظفون بشيء يسمى بممارسة الخيارات، حولوها إلى رأس المال الربح.

عندما تفعل ذلك، ستتأثر بشيء يُسمى الضريبة البديلة الأدنى. بشكل أساسي، ستحتاج إلى دفع ضريبة على الفارق بين القيمة العادلة وسعر التمارين. ثم انهار السوق. لم يتمكنوا من بيع الأسهم لدفع الضرائب، لأن سعر سيسكو تراجع أدناها سعر شرائهم. ليس لديهم المال. في الواقع، هناك حافلات جرارات في مواقف سيارات سيسكو تجر سيارات الموظفين. نحن نعرف من فقد منازلهم. ثم بالطبع، فقد الناس منازلهم وكل شيء آخر. هذا يجعل من المستحيل وجود شركات الأعمال الناشئة.

هذا واضح للغاية، إنه حقيقة معروفة، كل هذه الأمور. المدهش أن يصبح هذا مقترحا رسميا. بالمناسبة، كان بايدن دائمًا يتنافس في هذا، عندما قال إنني أريد الحصول على حصتي العادلة من أصحاب المليارات، فإنه في الواقع يتحدث عن شيء غير محقق.

مارك أندريسن: هذا هو شكل الالتزام. هذه هي المشكلة. ماذا حدث هنا. أولاً، أنت قتلت الشركات الناشئة، أنت قتلت رأس المال المخاطر. تهانينا. لقد قتلت صناعة التكنولوجيا. عمل رائع. الأول. بالمناسبة، الثاني، أنت قتلت قاعدة الضرائب في كاليفورنيا. أوه، انتهت كاليفورنيا. انتهت كاليفورنيا. سأقدم لكم مثالًا على لماذا انتهت كاليفورنيا. في العام الذي وصلت فيه عوائد رأس المال في صناعة التكنولوجيا الفائقة في كاليفورنيا إلى ذروتها. في العام الذي وصلت فيه عوائد رأس المال في صناعة التكنولوجيا الفائقة في كاليفورنيا إلى ذروتها، جاءت نصف الإيرادات الضريبية الإجمالية في كاليفورنيا من ألف شخص فقط.

بن هورويتز: هذا أساسا كلها صناعة التكنولوجيا العالية. إذا قمت بتدمير صناعة التكنولوجيا العالية في كاليفورنيا،

مارك أندريسن: إذا قمت بإزالة الشركات الناشئة، فقد قمت بإزالة رأس المال الاستثماري، وعلى الأقل نصف قاعدة الضرائب في كاليفورنيا.

**بن هورويتز: ** وأساس الضرائب في كاليفورنيا ، تأخذ نصف الأموال. أكثر من 60٪ من الأموال تُستخدم للمدارس. إنه تدمير كامل. تدمير كامل.

مارك أندريسن: كاليفورنيا لديها عدد كبير من السكان، بما في ذلك الكثير من الناس الذين لا يدفعون الضرائب. سيتم تدمير دخل الأشخاص ذوي الدخل المنخفض جدًا وجميع الشبكات الداعمة لهؤلاء الأشخاص بشكل كامل. هذا مثل ضربة مباشرة لكاليفورنيا. يبدو أنها فكرة سيئة. يبدو أنها فكرة سيئة للغاية. لم أنتهي بعد من القول إنها فكرة سيئة. ثالثًا، المشكلة التي أشرت إليها هي أنك في النهاية ستدفع ضرائب على بعض المشاكل غير المحققة، مثل تحملك لديون أقل. هناك مجموعة متنوعة من المشاكل المجنونة. هل يُسمح لك ببيع أسهم الشركات التي لم تُدرج في البورصة بعد؟ متى ستطالبك الهيئة الأمنية بالمسؤولية؟ أعني، هذا الجزء مجنون تمامًا. لكن ما سيحدث بعد ذلك، هناك تاريخ طويل هنا حول ما يحدث في إيرادات الضرائب في الولايات المتحدة. بشكل أساسي، لم تكن ضريبة الدخل في البداية 30% أو 40%، بل كانت حوالي 3%. بمجرد إنشاء هذه الهيكلة، سيقوم السياسيون بعملهم، وهو زيادة معدلات الضرائب. أولاً، إذا كانت ضريبة العوائد غير المحققة السنوية تبلغ 25% في البداية، فلن تبقى عند 25%. ستزداد بتدريج، خاصة مع تدمير قاعدة الضرائب. يحتاجون إلى فرض ضرائب على الأشخاص المتبقين بشكل أكبر. لأنه ليس هناك دخل إجمالي كافٍ، فهذا أمر متوقع للغاية.

بن هورويتز: هذا بالتأكيد، بالتأكيد، بالتأكيد مدمر.

مارك أندريسن: هناك شيء آخر ، أشير إلى أنهم يروجون له كضريبة ملياردير ، وهو عتبة عالية ، تبلغ مليار دولار. الناس سوف يقولون ، انظروا ، لن أكون أبدًا في تلك الفئة. ولكنه لن يتوقف عند مليار دولار ، لأن المليارديرات ليست كافية. من الحتمي أنهم سيسقطون هذا العتبة.

بن هورويتز: لأن لديك لا مال. هذا مثل شعب كولاك، عندما حدثت الثورة البلشفية، كانت أول فكرة للينين هي قتل جميع الأثرياء. ولكن الحقيقة تثبت أنك ستقتل الأثرياء سريعًا، خاصة إذا كنت تقتلهم، وبالتالي لن يكون هناك المزيد من الثروات. في النهاية، قتل كل شعب كولاك، وهم كانوا مزارعين يمتلكون حوالي ثورين، لأنه بوضوح تحتاج إلى أشخاص أطول لتقتلهم، حتى تتمكن من الاستيلاء على أشياء أطول.

مارك أندرسن: الخط الفاصل الأخير هو ما إذا كان لديك رأس واحد أو اثنين.

بن هورويتز: ثور واحد أم ثوران، يحدد ما إذا كنت من الكولراك أم من الطبقة العاملة.

مارك أندريسن: من الواضح أن هذا العتبة لا يمكن تجنبها وسوف تنتهي. يمكنك أن تتوقع ما سيحدث. ستنخفض إلى 50 مليون ، ثم 20 مليون ، ثم 5 ملايين ، ثم مليون واحد. ستستمر في الانخفاض ، أولاً ، ستؤثر على جميع الصناعات التكنولوجية العالية. ستؤثر على جميع الأشخاص العاملين في شركات الإبتكار التكنولوجي. ثم ، ثانيًا ، ستؤثر على كل مالك منزل في كاليفورنيا.

Ben Horowitz: كل شخص يقوم ببناء أي شيء. في صناعة العقارات، أعني أي شخص يقوم ببناء منزل، أي شخص. الكيان الذي يقوم بهذا النوع من الأعمال عادة ما يكون قيمته مليون دولار. إنها فكرة جريئة جدًا. الآن، انظروا، بالمناسبة، قد لا يتم تنفيذ ذلك بالكامل من خلال النظام، ولكن يمكن أن يحدث ذلك، وهو بالتأكيد اقتراح من الرئيس الحالي. إذا تم إعادة انتخاب الرئيس الحالي، فبالتأكيد سيكون لديه تفويض. هذا ما يريده الشعب. لقد تعهد بذلك. إنه أمر حقيقي. حسنًا. انظروا، الآن واضح جدًا، على الأقل فيما يتعلق بالشركات الناشئة الصغيرة، كما ذكرنا، لسنا خبراء في كل شيء يقوم به الحكومة، ولكن فيما يتعلق بالشركات الناشئة والتكنولوجيا، فإننا بالتأكيد واحدة من أفضل الخبراء في العالم. نعتقد أن دونالد ترامب هو خيار أفضل من جو بايدن في هذه المسائل، كما وصفناه. سيكون ذلك أفضل بالنسبة لنا، لأننا لن نكون مضطرين للقيام ببودكاست كهذا. ثانيًا، سأكون لدي الكثير من الأصدقاء الذين قد يغضبون لأنني قلت شيئًا جيدًا عن الرئيس ترامب، لأنني حقًا نشأت في بيركلي، وهذا سيكون أمرًا صعبًا، وآمل ألا تكون الأمور كذلك. آمل ألا تكون الأمور بهذا القدر المتطرف، آمل ألا نضطر إلى اتخاذ موقف، لأننا عادةً ما نكون في نظام ثنائي. كما قلت، هناك العديد من الديمقراطيين العظماء. بالإضافة إلى هذه السياسات، هذه السياسات تأتي من جانب جريء، وهذا جانب مهم في حكومة بايدن. ولكنه جانب قوي، إنهم حقًا في السلطة، وأود أن أقول، أكثر بكثير من المعتدلين.

هذه هي تجربتنا. كان لدينا خطة للقيام بذلك ، وكتبنا مقالًا بعنوان “جدول أعمال التكنولوجيا الصغيرة”. نرحب بكم جميعًا لقراءتها ، قبل محاولة اغتيال الرئيس. لم نخطط لهذا الجزء ، ولكننا نعتقد أنه يجب أن نقدم بعض الأفكار الموجزة ، لأنه واضح جدًا أنه بما أننا نتحدث عن السياسة والرئيس ، فإن الناس سيكونون مهتمين بهذا. ربما أبدأ أنا أولاً. اتصلت بي وقلت ، لقد أطلقوا النار للتو على ترامب. لا أعرف ما إذا كان على قيد الحياة أم لا. لا يمكنني أن أصدق ذلك. أنا مندهش. خلفية بسيطة. كنت أعرف عائلتهم ، خاصة جاريد وإيفانكا وأطفالهم ، أرابيلا وجوزيف وثيو. في الواقع ، كانت إيفانكا والأطفال للتو في منزلي. ذهبنا لزيارة ديفيد كوبوفيل ، وكاد عقلي أن يتجمد تمامًا ، لأن لدي شعور بأنه ياله من جدّ مؤلم ، جدّ يتم إطلاق النار على جده ، دون أي شيء يتعلق بالسياسة. مخيف قليلاً. على أي حال ، بعد ذلك قلت ، أوه ، لم يحدث له شيء.

لقد استمعت إلى العملية برمتها عبر الهاتف. كنت على CNN على مكبر الصوت ، واستمعت. العملية برمتها غريبة حقا وغريبة وصادمة. ثم ، بمجرد أن عرفنا أنه بخير ، شاهدت الإعادة على التلفزيون. هذا أيضا شيء لم أعتقد أبدا أنني سأراه في حياتي ، لقد أصيب برصاصة في رأسه ، وسقط ، وتهرب ، ويبدو أنه حكيم. تحاول الخدمة السرية إخراجه. نحن نعلم الآن أن شخصا ما أصيب بالرصاص ، ربما على بعد أقل من 20 قدما منه. عندما أخرجوه، قال، توقف، انتظر. وقف ونشط الحشد إلى “قتال” ، “قتال” ، “قتال” ، وهو أمر غير عادي لأي شخص. عندما يتم إخراجك على عجل من قبل حراس الأمن والأجهزة السرية ، هناك طلقات نارية ، ولا تعرف ما إذا كان سيكون هناك المزيد من الطلقات النارية ، وتقول ، لا ، يجب أن أتحدث إلى الحشد ، والوعي مذهل. لقد سمعت ، تحدثنا عن ، تيدي · فعل روزفلت شيئا مشابها. لكن لم يفعل أي رئيس شيئا من هذا القبيل منذ ذلك الحين. إنه شيء رائع. إنها حقا تجربة مجنونة ستؤثر بالتأكيد على الحملات الانتخابية والتصويت.

مارك أندريسن: نحن، بن وأنا، كنا في بيدمينستر بنيو جيرسي قبل عشرة أيام، حيث تناولنا العشاء مع ترامب في نادي الغولف الخاص به لمدة ثلاث ساعات. لقد بدأنا فعلا في التعرف عليه. إنه شخص معقد للغاية. الناس لديهم الكثير من الآراء، ولكن عندما تتعرف على شخص من هذا النوع، وتعرف على عائلته، فإن هذا حقا يضر. أريد فقط أن أقول بعض النقاط.

أولاً، فإن عرقي يصعب التعبير عن المشاعر، ولكن في أمريكا عام 2024، يحدث هذا الأمر الصادم تمامًا، وهو غير مقبول على الإطلاق. لا يمكنني أن أصدق حدوث مثل هذا الأمر. ثم ذكرت سلوكه بعد تعرضه لإطلاق النار. منذ أن رأيته، كنت أفكر فيه بشكل مستمر. إنه رجل يبلغ من العمر 78 عامًا، تعرض لإصابة في الرأس بالرصاص. تعرض لإصابة في الرأس بالرصاص. بالمناسبة، أعتقد أن هذا صحيح. يقول الناس إنه الزعيم الوحيد الذي نجا من هجوم بالبندقية الطويلة. أوه، لم يحدث ذلك أبدًا. كانت هناك بعض المحاولات الفاشلة للاغتيال بواسطة المسدس. أعتقد أنه كان ينظر إلى الرسم البياني للهجرة في تلك اللحظة. كان ذلك حدثًا لحظيًا، باتجاه رياح مختلفة قليلاً أو تحول رأسه قليلاً، أو إذا لم يكن يعرض الرسم البياني عادةً في الاجتماع. إذا لم يكن لديه الرسم البياني، فلن يحول رأسه، وسيكون العالم اليوم مختلفًا تمامًا. كل هذا أمر مدهش للغاية. هناك أمر آخر، وأشير إلى ذلك لأنني لم أشهد مثل هذا الأمر من قبل، ولكن بالنسبة لرجل يبلغ من العمر 78 عامًا أن يتعرض لإصابة في الرأس بالرصاص، ثم يقف وهو لا يعرف تمامًا ما إذا كان هناك مسلح واحد أو أكثر من ذلك، أو ما إذا تم القبض على منفذ الهجوم. لا. أعني، أنت لا تعرف تمامًا، فهو لا يزال يطلق النار. والآن نعلم أن هناك ثلاثة أشخاص آخرين، شخص قتل وشخصان مصابان بجروح خطيرة. سقطت الرصاصات خلفه على المنصة، سقطت حوله حرفيًا، واحد كان يقتل خلفه، ميتاً. إنه يتطلب شجاعة كبيرة بالفعل ليقوم متعمدًا بإخراج رأسه من حماية السرية الرئاسية. أو حتى التفكير في ذلك. بالنسبة لي، الشيء الأكثر صدمة هو وجود مثل هذه الأفكار.

بن هورويتز: كما لو كنت، ربما إذا فكرت في كل شيء، سأقول، أوه، سأحفز الجميع. ولكن هذا الفكر لن يأتي إلى ذهني.

مارك أندريسين: إنه لا يصدق. ثم ، شيء آخر هو أنني فقط ، في اليوم التالي في الصباح الباكر ، ذهبت للعب الغولف. دعني أقول ، إذا تعرضت لإصابة بالرأس بطلق ناري ، فلن تذهب للعب الغولف. لن أمد يدي لأرفع قبضة يدي. لن أفعل ذلك. أنا أعني ، سأظل في وضع الجنين على الأرض لعدة أسابيع. العملية بأكملها محطمة ومدهشة ولا يمكن تصديقها. أعتقد أنها جزء صغير فقط من الأحداث التي شهدتها التاريخ. لا أعرف ما هو رأيك. بالنسبة لي ، فإنني أتذكر انفجار مكوك الفضاء تشالنجر. هناك جزء صغير من الأحداث التي أتذكرها. في الواقع ، أتذكر اغتيال ريغان ، لأنني كنت في سن العاشرة في ذلك الوقت. لكنني أتذكر ذلك الشيء. أتذكر إطلاق النار على الرئيس. هناك جزء صغير من هذه اللحظات التي ستتذكرها طوال حياتك ، حيث كنت في تلك الأثناء.

بن هورويتز: سأتذكر بالتأكيد مكاني في هذا الشأن. تمثل هذه وجهة نظر فعلية مثيرة للاهتمام بالفعل، وهي أن هذا مجرد خطاب طويل يقول إن هذا الشخص مختلف. إنه مختلف عنا. إنه نوع مختلف من الأشخاص. إن هذا أحد الأمور التي قضينا فيها الكثير من الوقت في السياسة. هناك أشياء ستتجاهل لأننا دائمًا، وأنا متأكد من وجود هذا الخطأ، دائمًا ما ترى الناس عندما يترشحون لمناصب عامة بعيوبهم. مثلاً، يقول هذا الشيء، فهذا سخيف. أو، لديه سياسات سيئة تزعجني. أو، لديه صلات بأشخاص لا أحبهم. ولكن، وخاصة بالنسبة لأولئك الذين يصلون إلى هذا المستوى، أي رئيس، ترامب، أوباما، كلينتون، بوش، ريغان، نيكسون، جيمي كارتر، بغض النظر عما إذا كنت لا تحبهم، كل ما عليك فعله هو أن تعرف أن أي سلطة يمتلكونها هي فعلاً مميزة وغير عادية. هذا ما يذكرنا بشكل دائم بواشنطن بمدى تميز تشاك شومر، عندما تقابله، فهو فعلاً مميز. ذاكرته جيدة للغاية، يمكنه أن يتذكر كل محادثة معك. أخيرًا، لماذا لا نتحدث عن كيف كانت هذه التجربة بالنسبة لك؟ مثل تلك الخلفية الخاصة بك، لأنها كانت صدمة بالنسبة لي. سأتحدث عن هذه النقطة، ولكن هذا مثير للدهشة بوقت واحد، وهو شيء لم أتوقعه أبدًا. ما هي تجربتك؟

أوباما وبوش وكلينتون

مارك أندريسين: في البداية، لم أكن حتى أؤمن بأن هذا قد يحدث. كنت أسمع هذه التقارير باستمرار، وأسمع كل هؤلاء الناس، وأسمع كل هذه الخطط. فقط كنت أشعر بأن ذلك مستحيل، لا يمكن.

بن هورويتز: في الواقع، مررنا بفترة ودية للغاية تجاه التكنولوجيا مثل تلك التي عاشها كلينتون، تعاونا معهم في العديد من الأمور، مثل عندما كانوا مهووسين بعلم التشفير. لقد تعاونا معهم بشكل وثيق في هذا الجانب. وعشنا أيضًا فترة ازدهار تكنولوجي هائلة في عهد أوباما. هذا مدهش للغاية. هذا ليس مشكلة جوهرية للحزب الديمقراطي. إنها مرتبطة بالحكومة الحالية بشكل محدد.

مارك آندريسن: هذا هو ما قلناه لأصدقائنا في الحزب الديمقراطي، وأيضًا للجمهور. أي شيء نتحدث عنه اختياري. هذا خيار متاح للحكومة الحالية. لا أعتقد أنهم بحاجة إلى أي من هذه السياسات.

بن هورويتز: حتى لو لم يكن لديهم هذه الأشياء ، يمكن أن يكون لديهم ولاية رئاسية ناجحة بنفس القدر أو أكثر. هذه الأشياء ليست كذلك. ليست هي الأسباب الرئيسية التي اختارها الناس لتولي المنصب.

مارك أندريسن: لا أعتقد ذلك. هذا ليس ذا صلة بالقضايا الكبرى التي يهتم بها الناس. وهذا ليس له علاقة بالأسئلة في استطلاعات الرأي. كل هذه مسائل ثانوية بالنسبة للقضايا الكبرى للبلاد.

بن هورويتز: هذا ليس التضخم. هذا ليس اقتصاد. هذا ليس الحدود. ليس مسألة الإجهاض.

مارك أندريسن: كما ذكرنا مرة أخرى ، فقد أثبتت فترة كلينتون وأوباما أنه يمكن للحكومة الديمقراطية أن تكون مؤيدة للأعمال التجارية. هذا في الواقع رائع. بالمناسبة ، سيخبرك كلينتون أنه كان يقول ذلك في ذلك الوقت.

بن هورويتز: يحب الديمقراطيون فترات الرئاسة. يحبون أوباما. يحبون كلينتون.

مارك أندريسين: صحيح. انظر، إذا كنت من الديمقراطيين، فهذا كان وجهة نظر كلينتون، بالمناسبة، وجهة نظر توني بلير في بريطانيا أيضًا. إذا كنت من الديمقراطيين، وتريد توسيع البرامج الاجتماعية، فأنت بحاجة إلى نشاط اقتصادي إنتاجي كبير، لأنك بحاجة إلى قاعدة ضريبية تكفي لدفع هذه البرامج. هذا كان دائمًا الصيغة، أنت تشجع الأعمال التجارية في الواقع، لأنها تولد قاعدة ضريبية للدفع للبرامج. من وجهة نظر الأدوات، هناك درجة من الذاتي التدميري هنا، وهذا هو أحد الأسباب التي لم أكن أعتقد أبدًا أنها يمكن أن تحدث. هذا جنون. إنه جنون. إلا إذا كنت تكره التكنولوجيا والرأسمالية بشكل كامل، فهذا غير منطقي. أعتقد أن الخبر السار هو أنه يمكن حل جميع هذه المشاكل غدًا.

بن هورويتز: لن يكون له تأثير. بالمناسبة، هذا أيضًا جزء من السبب وراء فعلنا هذا، لأننا نشجع فقط على الاعتدال أو الوعي وما شابه ذلك.

مارك أندريسين: ولكن كما قلت، من الضروري إجراء حوار واضح بين البالغين للحديث بصدق عن هذه المسألة.

بن هورويتز: الخبر الجيد هو أن هناك بالفعل بعض البالغين الذين يجرون حوارات صحيحة ، ولكننا نحتاج إلى المزيد من الوقت. أعني بذلك ، هذا هو الشيء الذي أتمنى عدم القيام به. في الواقع ، فزنا. لا أريد أن نتورط في السياسة. لقد تم سحبنا قليلاً. والده الذي تولى منصباً سياسياً. يمكنني القول إنني شاهدت بعينيه كيف فقد كل أصدقائه عندما قام بتغيير مواقفه السياسية. كانت هذه تجربة غريبة حقًا عندما كنت طفلاً. وأنا حقًا لا أريد أن يتورط الشركة أو موظفونا أو الشركات التي نستثمر فيها في ذلك ، لأن هذا يتسم بالعاطفية الشديدة. هذا أمر صعب حقًا. ولكن في الواقع ، فإن مستقبل عملنا ومستقبل التكنولوجيا ومستقبل التكنولوجيا الجديدة ومستقبل الولايات المتحدة في خطر حقًا في بعض الجوانب.

أستطيع فقط أن أقول، إن هذه السياسات حقاً مضللة وصعبة. نحن هنا. بالنسبة للتكنولوجيا الناشئة، نعتقد أن دونالد ترامب هو الخيار الصحيح بالفعل. آسفة، أمي. أعلم أنك ستغضبين مني بسبب هذا، ولكن علينا أن نفعل ذلك. هنا ينتهي البرنامج اليوم. شكراً. شكراً لكم جميعاً على الاستماع. سوف نقوم ببرنامج تابع للأسئلة والأجوبة، يرجى طرح أسئلتكم.