Contenido editorial confiable, revisado por expertos líderes de la industria y editores experimentados. Divulgación de anuncios
Justin Bons, fundador y CIO de Cyber Capital, ha encendido un nuevo debate sobre la descentralización con una amplia tesis de que la economía y la hoja de ruta de Solana la impulsarán más allá de Ethereum en prácticamente todos los métricos de descentralización con el tiempo. En un hilo del 30 de agosto, Bons comienza con la contundente afirmación de que “Solana está destinada a convertirse en la blockchain más descentralizada”, argumentando que la descentralización, en la práctica, se financia con los ingresos por tarifas generados a gran escala, no manteniendo artificialmente bajos los requisitos de hardware. “La descentralización proviene, en última instancia, de las tarifas”, escribe, añadiendo que sin una escalabilidad L1 significativa “Ethereum pierde el juego.”
¿Solana destinada a liderar la descentralización?
La afirmación central de Bons se basa en un modelo económico explícito de seguridad y gobernanza. Si el espacio de bloques útil genera tarifas y esas tarifas financian la economía de los validadores, la red puede apoyar un conjunto de operadores más amplio y saludable. Según su relato, Solana ya está en esta trayectoria, mientras que el enfoque centrado en rollups de Ethereum externaliza la actividad—y las tarifas que conlleva—fuera de la capa base. "Las tarifas son lo que, en última instancia, pagará la mayor parte de la seguridad, escasez y descentralización," afirma, posicionando la agresiva escalabilidad L1 de Solana como el camino que sostiene esos flujos en cadena en lugar de exportarlos.
Lectura relacionada: Tom Lee de Fundstrat revela por qué los inversores dejaron Ethereum por Solana – Detalles. A partir de ahí, Bons se dirige al marcador que cree que importa. Contrapone los Coeficientes de Nakamoto de las dos redes, afirmando "¡El Coeficiente de Nakamoto de ETH es 2! ¡El Coeficiente de Nakamoto de SOL es 19!"—una comparación diseñada para dramatizar dónde, en su opinión, ha derivado la estructura del mercado de staking de Ethereum. Atribuye la diferencia a la "decisión de Ethereum de no implementar la delegación nativa", lo que, según él, permitió que un proveedor de liquid-staking "dominara el staking en su lugar."
En términos de gobernanza, establece el contraste más marcado posible: “¡ETH tiene gobernanza centralizada! ¡SOL tiene gobernanza descentralizada!” La retórica es intencionalmente provocativa, pero es consistente con su tesis más amplia de que la descentralización no es puramente una competencia de hardware o del número de validadores; es una propiedad emergente de la seguridad financiada por tarifas, la dispersión de participaciones y el poder de los interesados.
Un elemento central del argumento de Bons es lo que él llama el "presupuesto de seguridad". Lo modela como una función de la capitalización de mercado, los ingresos por tarifas y la inflación, ajustada por la participación en staking y el umbral de ataque. Según sus cálculos, el presupuesto de seguridad de Ethereum se sitúa en unos 50.5 mil millones de dólares, mientras que el de Solana es de aproximadamente 25.3 mil millones de dólares, lo que lleva a su conclusión principal de que "el precio de SOL solo necesita duplicarse para superar el presupuesto de seguridad de ETH". El punto es menos el número exacto que la dirección: él cree que la mayor participación en staking de Solana y las tarifas retenidas en L1 la convierten en el motor de seguridad más eficiente por dólar de capitalización de mercado; por lo tanto, su afirmación de que Solana puede superar la posición de seguridad de Ethereum incluso con una valoración más pequeña.
Lectura relacionada: El ETF de Solana está cerca de su lanzamiento, ya que los posibles emisores presentan formularios S-1 enmendados ante la SEC. Ese motor económico, en opinión de Bons, es inseparable de la estrategia de escalado de Solana. Él argumenta que el "diseño de blockchain ideal" debe equilibrar los requisitos de nodos con la utilidad, porque a escala suficiente, la utilidad produce los flujos de tarifas que, a su vez, financian una participación más amplia de los validadores y una mayor resistencia a la censura. Los diseños que fetichizan los requisitos de nodos ultra-bajos, dice, malinterpretan el problema: "La perspectiva de ETH" representa una comprensión demasiado simplista de la descentralización, donde piensan que bajos requisitos de nodos = descentralización. Por el contrario, él enmarca el camino de Solana como el "camino intermedio"—aceptando requisitos de nodos más altos para capturar las tarifas impulsadas por la utilidad que luego refuerzan la seguridad y la descentralización.
Solana Vs. Ethereum
Bons también dedica una atención considerable a lo que él ve como desventajas estructurales de Ethereum. Debido a que Ethereum "no está escalando su L1 de manera significativa en absoluto," sostiene, la red permite que las Layer-2s "tomen la mayoría de las tarifas," debilitando el presupuesto de seguridad de la capa base y cediendo espacio para la descentralización a largo plazo. Esa elección de diseño, sugiere, también moldea la gobernanza: al rechazar la gobernanza de los interesados en cadena en L1, Ethereum centraliza la toma de decisiones efectivas socialmente, mientras que Solana—imperfecta como es—ha "establecido" un contrato social de gobernanza en cadena que puede evolucionar junto con la economía de los validadores. "¿Es SOL perfecto? Absolutamente no," concede, "sin embargo, sigue siendo significativamente mejor que ETH a largo plazo en todos los aspectos, incluida la descentralización y la utilidad!"
Para subrayar la primacía de la escalabilidad en este marco, Bons repite un estribillo que ha estado presente en su investigación durante años: “Una blockchain que no escala es un fracaso.” La frase captura tanto su perspectiva de inversión como el bucle causal en el corazón de su argumento: rendimiento → uso → tarifas → P&L de validadores → dispersión de participaciones → resistencia a la censura. Si ese bucle se compone en L1, dice, la descentralización de Solana superará a la de Ethereum.
Las comparaciones cuantitativas de Bons van más allá de los modelos abstractos. Afirma que los recuentos principales de validadores de Ethereum a menudo se malinterpretan, porque algunos defensores confunden las claves de validador de 32 ETH con el número de “máquinas físicas involucradas en la producción de bloques.” Prefiere comparar las huellas a nivel de operador y la infraestructura de validadores “real”; bajo esa perspectiva, cita cifras de “ETH tiene 8.8k validadores” y “SOL tiene 1.1k validadores,” señalando que la ventaja de Ethereum en este métrico coexiste con una capitalización de mercado que es aproximadamente cinco veces mayor. Su conclusión es que los recuentos de validadores en bruto, despojados de la agregación y la economía del operador, pueden ser un proxy engañoso para la descentralización.
El hilo culmina en una afirmación orientada hacia el futuro: a medida que la seguridad y gobernanza financiadas por tarifas de Solana maduran, “SOL eventualmente superará a ETH en todas las métricas de descentralización.” Él presenta esto como una consecuencia de hojas de ruta divergentes en lugar de una guerra cultural. Con la escalabilidad de L1 y la captura de tarifas, Solana puede “invertir” la composición de su presupuesto de seguridad lejos de la inflación y hacia los ingresos, mientras que el diseño pesado de L2 de Ethereum deja la capa base relativamente subfinanciada por tarifas. En sus palabras, “cuando el presupuesto de seguridad finalmente se invierta, todas las cadenas no escalables no tendrán más patas sobre las que sostenerse.”
En el momento de la publicación, SOL se cotizaba a $199.
El precio de SOL se mantiene por debajo de la resistencia clave, gráfico de 1 semana | Fuente: SOLUSDT en TradingView.comImagen destacada creada con DALL.E, gráfico de TradingView.com
Proceso Editorial para bitcoinist se centra en ofrecer contenido exhaustivamente investigado, preciso y objetivo. Mantenemos estándares de obtención estrictos, y cada página pasa por una revisión diligente por parte de nuestro equipo de expertos en tecnología de primer nivel y editores experimentados. Este proceso garantiza la integridad, relevancia y valor de nuestro contenido para nuestros lectores.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
Solana se convertirá en la cadena de bloques más descentralizada: CEO de Fund
¿Solana destinada a liderar la descentralización?
La afirmación central de Bons se basa en un modelo económico explícito de seguridad y gobernanza. Si el espacio de bloques útil genera tarifas y esas tarifas financian la economía de los validadores, la red puede apoyar un conjunto de operadores más amplio y saludable. Según su relato, Solana ya está en esta trayectoria, mientras que el enfoque centrado en rollups de Ethereum externaliza la actividad—y las tarifas que conlleva—fuera de la capa base. "Las tarifas son lo que, en última instancia, pagará la mayor parte de la seguridad, escasez y descentralización," afirma, posicionando la agresiva escalabilidad L1 de Solana como el camino que sostiene esos flujos en cadena en lugar de exportarlos.
Lectura relacionada: Tom Lee de Fundstrat revela por qué los inversores dejaron Ethereum por Solana – Detalles. A partir de ahí, Bons se dirige al marcador que cree que importa. Contrapone los Coeficientes de Nakamoto de las dos redes, afirmando "¡El Coeficiente de Nakamoto de ETH es 2! ¡El Coeficiente de Nakamoto de SOL es 19!"—una comparación diseñada para dramatizar dónde, en su opinión, ha derivado la estructura del mercado de staking de Ethereum. Atribuye la diferencia a la "decisión de Ethereum de no implementar la delegación nativa", lo que, según él, permitió que un proveedor de liquid-staking "dominara el staking en su lugar."
En términos de gobernanza, establece el contraste más marcado posible: “¡ETH tiene gobernanza centralizada! ¡SOL tiene gobernanza descentralizada!” La retórica es intencionalmente provocativa, pero es consistente con su tesis más amplia de que la descentralización no es puramente una competencia de hardware o del número de validadores; es una propiedad emergente de la seguridad financiada por tarifas, la dispersión de participaciones y el poder de los interesados.
Un elemento central del argumento de Bons es lo que él llama el "presupuesto de seguridad". Lo modela como una función de la capitalización de mercado, los ingresos por tarifas y la inflación, ajustada por la participación en staking y el umbral de ataque. Según sus cálculos, el presupuesto de seguridad de Ethereum se sitúa en unos 50.5 mil millones de dólares, mientras que el de Solana es de aproximadamente 25.3 mil millones de dólares, lo que lleva a su conclusión principal de que "el precio de SOL solo necesita duplicarse para superar el presupuesto de seguridad de ETH". El punto es menos el número exacto que la dirección: él cree que la mayor participación en staking de Solana y las tarifas retenidas en L1 la convierten en el motor de seguridad más eficiente por dólar de capitalización de mercado; por lo tanto, su afirmación de que Solana puede superar la posición de seguridad de Ethereum incluso con una valoración más pequeña.
Lectura relacionada: El ETF de Solana está cerca de su lanzamiento, ya que los posibles emisores presentan formularios S-1 enmendados ante la SEC. Ese motor económico, en opinión de Bons, es inseparable de la estrategia de escalado de Solana. Él argumenta que el "diseño de blockchain ideal" debe equilibrar los requisitos de nodos con la utilidad, porque a escala suficiente, la utilidad produce los flujos de tarifas que, a su vez, financian una participación más amplia de los validadores y una mayor resistencia a la censura. Los diseños que fetichizan los requisitos de nodos ultra-bajos, dice, malinterpretan el problema: "La perspectiva de ETH" representa una comprensión demasiado simplista de la descentralización, donde piensan que bajos requisitos de nodos = descentralización. Por el contrario, él enmarca el camino de Solana como el "camino intermedio"—aceptando requisitos de nodos más altos para capturar las tarifas impulsadas por la utilidad que luego refuerzan la seguridad y la descentralización.
Solana Vs. Ethereum
Bons también dedica una atención considerable a lo que él ve como desventajas estructurales de Ethereum. Debido a que Ethereum "no está escalando su L1 de manera significativa en absoluto," sostiene, la red permite que las Layer-2s "tomen la mayoría de las tarifas," debilitando el presupuesto de seguridad de la capa base y cediendo espacio para la descentralización a largo plazo. Esa elección de diseño, sugiere, también moldea la gobernanza: al rechazar la gobernanza de los interesados en cadena en L1, Ethereum centraliza la toma de decisiones efectivas socialmente, mientras que Solana—imperfecta como es—ha "establecido" un contrato social de gobernanza en cadena que puede evolucionar junto con la economía de los validadores. "¿Es SOL perfecto? Absolutamente no," concede, "sin embargo, sigue siendo significativamente mejor que ETH a largo plazo en todos los aspectos, incluida la descentralización y la utilidad!"
Para subrayar la primacía de la escalabilidad en este marco, Bons repite un estribillo que ha estado presente en su investigación durante años: “Una blockchain que no escala es un fracaso.” La frase captura tanto su perspectiva de inversión como el bucle causal en el corazón de su argumento: rendimiento → uso → tarifas → P&L de validadores → dispersión de participaciones → resistencia a la censura. Si ese bucle se compone en L1, dice, la descentralización de Solana superará a la de Ethereum.
Las comparaciones cuantitativas de Bons van más allá de los modelos abstractos. Afirma que los recuentos principales de validadores de Ethereum a menudo se malinterpretan, porque algunos defensores confunden las claves de validador de 32 ETH con el número de “máquinas físicas involucradas en la producción de bloques.” Prefiere comparar las huellas a nivel de operador y la infraestructura de validadores “real”; bajo esa perspectiva, cita cifras de “ETH tiene 8.8k validadores” y “SOL tiene 1.1k validadores,” señalando que la ventaja de Ethereum en este métrico coexiste con una capitalización de mercado que es aproximadamente cinco veces mayor. Su conclusión es que los recuentos de validadores en bruto, despojados de la agregación y la economía del operador, pueden ser un proxy engañoso para la descentralización.
El hilo culmina en una afirmación orientada hacia el futuro: a medida que la seguridad y gobernanza financiadas por tarifas de Solana maduran, “SOL eventualmente superará a ETH en todas las métricas de descentralización.” Él presenta esto como una consecuencia de hojas de ruta divergentes en lugar de una guerra cultural. Con la escalabilidad de L1 y la captura de tarifas, Solana puede “invertir” la composición de su presupuesto de seguridad lejos de la inflación y hacia los ingresos, mientras que el diseño pesado de L2 de Ethereum deja la capa base relativamente subfinanciada por tarifas. En sus palabras, “cuando el presupuesto de seguridad finalmente se invierta, todas las cadenas no escalables no tendrán más patas sobre las que sostenerse.”
En el momento de la publicación, SOL se cotizaba a $199.