Este artículo continúa con el tema que hemos discutido repetidamente: los ingresos y el flujo de capital. Analiza en profundidad el origen del valor extraíble por los mineros (MEV) y los nuevos métodos actuales para mitigar el MEV.
Es posible que hayas notado que casi todos nuestros artículos recientes giran en torno a un punto en común: el movimiento frecuente y masivo de capital. Nuestro punto central sigue siendo: la blockchain es la nueva "vía" financiera, y aquellos productos que puedan impulsar el flujo de capital con alta frecuencia, se convertirán en los ganadores de la próxima etapa de la evolución criptográfica. Esta lógica también guía nuestra forma de ver el mercado de fusiones y adquisiciones.
Ahora es el momento de entender cómo se extrae el valor de cada bloque.
Bienvenido de nuevo al año 2010. Ese año, Google lanzó el "sistema de subasta de anuncios de segundo precio". Su funcionamiento es muy simple: el que ofrezca más alto gana el espacio publicitario, pero solo paga el segundo precio más alto.
Esto es considerado perfecto a los ojos de los economistas: los anunciantes no tienen que preocuparse por "pagar un precio alto y haber pagado de más". Sin embargo, Google manipula en secreto detrás de escena, sacando silenciosamente millones de dólares en ganancias.
Por ejemplo, la oferta más alta es $20, la segunda más alta es $16, y el anunciante solo necesita pagar $16. Pero Google le paga al editor del sitio web la tercera oferta más alta (como $10), lo que significa que Google se queda tranquilamente con $6 de ganancia. Ellos colocan esta ganancia oculta en un fondo interno llamado "Fondo Bernanke", utilizado para alcanzar los objetivos de ganancias trimestrales y agradar a Wall Street. La verdad no se reveló hasta una demanda antimonopolio en 2016.
Aunque Google cambió en 2019 a un "sistema de subasta de un solo precio", donde los anunciantes pagan lo que ofrecen (menos la tarifa de la plataforma), esta historia demuestra que incluso un mecanismo "justo" puede ser distorsionado cuando los subastadores controlan la estructura subyacente.
Es interesante notar que esta historia se está repitiendo en el mundo de la blockchain. El fenómeno del valor máximo extraíble (MEV) es esencialmente una extensión de una subasta secreta, que permite a los mineros/validadores extraer ganancias al reorganizar, insertar o excluir transacciones en un bloque.
Para los usuarios comunes, esta operación suele ser invisible e intocable, pero afecta a cada participante en las acciones en la cadena: esto es prácticamente un impuesto invisible.
¿Se volverá MEV tan secreto y centralizado como Google? ¿O se puede construir un sistema público, transparente y que devuelva valor a los usuarios? ¿Podemos diseñar un sistema que haga que esta inevitable extracción de valor beneficie a todo el ecosistema, en lugar de enriquecer a unos pocos?
Física del retraso
La blockchain es una red distribuida compuesta por miles de nodos informáticos (mineros o validadores) que reciben y procesan transacciones juntos.
Los validadores tienen dos roles:
Nodo de comunicación (recibe y transmite transacciones);
Nodo de cálculo (ejecutar y verificar transacciones).
Dado que estos nodos están distribuidos en todo el mundo, inevitablemente hay retrasos en la comunicación, limitados por la velocidad de la luz.
Para garantizar la consistencia del orden de las transacciones, cada cadena establece un "tiempo de bloque" para sincronizar todos los nodos. En cada ronda, se elige rotativamente un validador para empaquetar el siguiente grupo de transacciones, y este mecanismo es mantenido por un protocolo de consenso (como PoS) para asegurar la seguridad.
Bitcoin: se genera un bloque cada 10 minutos
Ethereum: 12 segundos
Solana: aproximadamente 400 milisegundos
Capa dos (como Arbitrum y MegaETH): de 10 ms a 250 ms
Cada ventana de tiempo, sin importar su longitud, crea oportunidades para los validadores, permitiéndoles reorganizar las transacciones dentro del bloque para maximizar sus propias ganancias, en lugar de priorizar la equidad para los usuarios. Idealmente, debería ser primero en llegar, primero en ser atendido. Pero debido a que los nodos están distribuidos por todo el mundo, esto es difícil de lograr. Cuando un usuario inicia una transacción, debido a la latencia de la red, es casi seguro que no todos los nodos recibirán esa transacción al mismo tiempo. Esto significa que, a veces, se pueden empaquetar órdenes de transacciones injustas (donde el usuario final tiene que pagar un costo adicional mientras que el aprovechador de MEV se beneficia) en un bloque sin violar ninguna regla de construcción de bloques.
MEV es un gran negocio
Si Joel compra ETH por $1800 en un intercambio descentralizado (DEX) como Uniswap y establece un 10% de tolerancia al deslizamiento, significa que puede aceptar que el precio suba hasta un máximo de $1980 al momento de la ejecución.
La transacción de Joel entró en el pool de memoria (pool de memoria de transacciones, que es la "sala de espera" en la cadena), donde espera ser empaquetada en un bloque por algún validador. En ese momento, un robot detectó esta transacción, copió la misma orden de compra y presentó su transacción usando una tarifa de gas más alta, por lo que su transacción será ejecutada con prioridad.
Las tarifas de gas más altas son esencialmente un soborno a los validadores para que coloquen las transacciones de los robots antes que las de Joel. Las órdenes de compra de los robots aumentan el precio de ETH en el DEX, por ejemplo, subiendo a $1900. La transacción de Joel se ejecuta en ese momento, al precio ya incrementado. Luego, el robot vende inmediatamente su ETH a $1900, obteniendo así una diferencia de precio (ganancia neta después de descontar las tarifas de gas).
Joel efectivamente recibió ETH, pero pagó $100 de más. Y el robot obtuvo $100 de beneficio. Este tipo de cosas sucede miles de veces todos los días en el mercado de criptomonedas.
Existen situaciones más extremas. Por ejemplo, hay un pobre comerciante que olvidó establecer el deslizamiento y, como resultado, un robot le devoró 200,000 dólares en ganancias. El "atacante" esta vez es el famoso jaredfromsubway.eth, una dirección de robot que, con un consumo de gas extremadamente alto, ha dominado durante mucho tiempo la lista de consumo de gas de Ethereum, especializándose en insertar primero las transacciones que desea atacar. Se estima que Jared ha ganado más de 10 millones de dólares a través de ataques MEV.
MEV se manifiesta principalmente en tres formas:
Arbitraje: Encuentre un desajuste de precios entre intercambios, compre barato y venda alto dentro del mismo bloque. Por ejemplo, ETH cotiza a 2.500 dólares en Uniswap, pero a 2.510 dólares en Sushiswap. El bot puede comprar ETH en Uniswap y luego venderlo en Sushiswap dentro del mismo bloque, asegurando una ganancia de $ 10 por ETH sin asumir el riesgo del mercado. En particular, esto es bueno para el mercado, ya que eventualmente alineará los precios de los activos de diferentes plataformas.
Ataque de sándwich: observar la gran orden de compra de Alice en el pool de memoria, comprar antes que ella (incrementando el precio), hacer que pague un precio más alto y luego vender inmediatamente. El bot gana la diferencia de precio, mientras que Alice asume el deslizamiento. El ejemplo mencionado anteriormente es un ataque de sándwich. Joel pagó 100 dólares adicionales, que en realidad son las ganancias de la cadena de valor de MEV. Esto es indeseable, ya que las tarifas que finalmente paga el usuario superan la cantidad necesaria.
Liquidación: En un protocolo de préstamo, cuando una posición cumple con las condiciones de liquidación, los extractores de MEV compiten para liquidar primero y obtener la recompensa de liquidación. Supongamos que Saurabh ha tomado prestados 15,000 dólares en ETH y 10,000 dólares en USDC en Aave. Después de que el precio cae, su colateral en ETH desciende a 11,000 dólares, superando el umbral de liquidación. Un bot compite para liquidar el 50% de su préstamo. Este reembolsa 5,000 dólares en USDC y, a cambio, recibe ETH por valor de 5,500 dólares (gracias a una bonificación de liquidación del 10%). Eso representa una ganancia de 500 dólares, que se puede obtener simplemente actuando primero. Esto puede ser bueno o malo, dependiendo de las circunstancias. Los incentivos ofrecidos en forma de liquidación son beneficiosos para la salud general de DeFi. Pero la mayor parte de estos ingresos termina fluyendo hacia los validadores.
Desde 2021, con 550 millones de dólares, hasta duplicarse a 1.1 mil millones de dólares en 2024, la escala de extracción de MEV ha mostrado un crecimiento explosivo. Debido a que Ethereum tiene un pool de memoria abierto y una profunda liquidez en DeFi, sigue siendo el "epicentro" del MEV, con más de 100 robots activos operando aquí. Hasta la fecha, aproximadamente el 75% del MEV ocurre en Ethereum.
En los últimos 30 días, el 66% de las transacciones MEV en Ethereum fueron ataques de sándwich, el 33% fueron arbitrajes, mientras que las transacciones de liquidación representaron menos del 1%.
A medida que las transacciones en la cadena se expanden a otras cadenas públicas, el MEV también se extiende. Solana, BNB Chain y varios Rollups de Ethereum (L2) se han convertido en "cotos de caza" para los bots en busca de ganancias. Incluso el fundador de Binance, CZ, ha sido víctima de ataques de sándwich al intercambiar monedas.
Los bots de sándwich en Solana ganaron más de 4 millones de dólares (aproximadamente 24,000 SOL) en los últimos 30 días, lo que equivale a casi 50 veces los ingresos de los bots de Ethereum en el mismo período (aproximadamente 80,000 dólares).
Los puentes entre cadenas también han transformado la competencia de MEV en una carrera de capacidad entre cadenas, donde los robots se mueven de un ecosistema a otro, tratando de capturar cada oportunidad. Solo en diciembre de 2024, la actividad de MEV en Solana superó los 100 millones de dólares, principalmente influenciada por la volatilidad del mercado provocada por la campaña de reelección de Trump.
En 2024, el volumen total de transacciones en DEX alcanzará los 1.5 billones de dólares, y el costo de MEV representará aproximadamente el 0.1% de la actividad de transacciones. Frontier Labs estima que esta cifra podría aumentar al 1%, lo que resulta en un costo considerable para las transacciones grandes.
Es fácil ver el MEV como "malo, maligno". Pero la realidad es: en cualquier mercado financiero, la pérdida de valor es un fenómeno inevitable. La verdadera pregunta importante es si podemos reducir esta pérdida o distribuirla de manera más justa entre todos los participantes del mercado.
Cadena de suministro de MEV
Las primeras blockchains otorgaron a los validadores dos "superpoderes":
Decidir qué transacciones se incluirán en el siguiente bloque;
Determinar el orden de estas transacciones.
Esto ha suscitado un problema grave, similar a las "dark pools" descritas en "Flash Boys". Al igual que las bolsas de valores ofrecen "carriles privilegiados" a los comerciantes de alta frecuencia, los validadores en blockchain también pueden llegar a acuerdos en privado con los bots para asegurar que las transacciones de estos bots se procesen antes que las de los usuarios comunes.
Este mecanismo de "pago prioritario" permite que los insiders siempre obtengan el mejor precio, mientras que los usuarios comunes solo pueden conformarse con "sobras frías".
Para abordar este riesgo de centralización, el ecosistema de Ethereum está promoviendo una arquitectura llamada Mecanismo de Separación de Proponentes y Constructores (Proposer-Builder Separation, PBS). Este mecanismo separa el proceso de "construcción" y "subida a la cadena" de los bloques:
El usuario envía una transacción o una intención avanzada (por ejemplo, "cambiar el token A por el token B al mejor precio");
La billetera maneja estas transacciones, enviándolas a los buscadores / constructores / piscina de memoria a través de nodos;
El buscador escanea el pool de memoria en busca de oportunidades de arbitraje y empaqueta las transacciones relacionadas;
Los constructores construyen bloques completos a partir de estas transacciones empaquetadas y los subastan;
El validador (o proponente) selecciona el bloque óptimo, verifica su legalidad y lo añade a la cadena.
Este mecanismo limita el poder de los validadores: solo pueden seleccionar de los bloques ordenados enviados por los constructores, distribuyendo así las oportunidades de MEV de manera más amplia entre los participantes del mercado, formando un mercado de competencia en la construcción de bloques más justo.
La aplicación más amplia de PBS es MEV-Boost, lanzado por Flashbots, que ha sido adoptado por más del 90% de los validadores de Ethereum a principios de 2025.
De "minero" a "máximo" extractor de valor
MEV, el valor extraíble por los mineros, inicialmente estaba dominado por los mineros, pero hoy en día ha evolucionado hacia el valor máximo extraíble. Los extractores ya no son solo mineros, sino un gran ecosistema compuesto por múltiples roles.
Cuando haces clic en "Swap" en Uniswap (DEX basado en creadores de mercado automáticos) o Raydium (DEX basado en libros de órdenes), es casi imposible que tu contraparte sea otra persona común.
Te enfrentas a empresas de creación de mercado profesionales como Wintermute. Ellos obtienen ganancias al capturar la diferencia entre los precios de compra y venta (es decir, el bid/ask spread). En el modo AMM, proporcionan liquidez al depositar fondos en un pool de liquidez y ganan comisiones de las transacciones de los usuarios.
Querer "eliminar" el MEV no es realista, ya que está profundamente incrustado en la estructura económica del tiempo de bloque.
Aspecto positivo: El arbitraje ayuda a la consistencia de precios entre los mercados CEX y DEX, al mismo tiempo que subsidia la seguridad de la red a través de comisiones MEV;
Aspecto negativo: ataques de sándwich, guerras de oferta de gas, lo que hace que los usuarios comunes paguen costos más altos.
MEV es un producto inevitable de los mercados eficientes: donde hay ganancias, ahí hay competencia.
En el ecosistema actual, los buscadores, constructores y robots de mercado profesionales son los mayores beneficiarios. Por otro lado, los que asumen los costos son los traders comunes: ellos son los que son adelantados, soportan deslizamientos adicionales, o debido a la migración de liquidez a «piscinas oscuras» invisibles, sus transacciones son opacas.
Los robots envían transacciones "tipo bala" frenéticamente para competir por oportunidades de MEV, completando el front-running en unos pocos milisegundos, lo que causa congestión en el pool de memoria, desperdicio de ancho de banda y aumento de las tarifas de transacción. Esto es lo que llamamos "impuesto invisible".
Las reglas del juego de MEV no son "eliminar", sino que deben estar claras: quién debe disfrutar de los beneficios y bajo qué reglas se distribuyen esos beneficios.
Estrategias para reducir el MEV
El ecosistema actualmente está intentando cuatro enfoques principales para abordar el problema de MEV: ocultar, aprovechar, minimizar y redirigir. Cada enfoque presenta diferentes compromisos entre eficiencia, equidad y complejidad técnica.
MEV oculto
La estrategia más simple es no hacer pública la información de la transacción antes de que sea empaquetada en un bloque. Estas herramientas incluyen Flashbots Protect y el MEV Blocker de Cowswap.
La forma de utilizar estos servicios es muy directa: las transacciones de los usuarios no se envían a la memoria pública, sino que se envían en privado a los constructores de bloques (builders). De esta manera, los robots MEV no pueden verlas antes de que se procesen las transacciones.
Las desventajas son: debes esperar a que un validador que utilice estos servicios se convierta en un minero. En Flashbots Protect, esta espera puede durar hasta 6 minutos. Sin embargo, durante este tiempo puedes cancelar la transacción en cualquier momento, ya que la transacción aún no se ha enviado al pool de memoria.
Los creadores de mercado y los grandes traders suelen utilizar este tipo de servicios para evitar que su intención de negociación se exponga prematuramente. Hasta la fecha, se han enviado más de 43 mil millones de dólares en transacciones a través de Flashbots Protect.
Sin embargo, tengo reservas sobre este tipo de soluciones de privacidad centralizadas, ya que me recuerdan a los "dark pools" en las finanzas tradicionales. Estas plataformas fueron creadas inicialmente para proteger a los usuarios, pero a menudo se convierten en sistemas de privilegio interno como Robinhood.
Flashbots y Beaverbuild están explorando el uso de entornos de ejecución confiables para cifrar pruebas de que su comportamiento es honesto y confiable. Esta dirección es prometedora, pero aún no se ha validado eficazmente a gran escala.
Algunas comunidades también han comenzado a tomar la iniciativa. Por ejemplo, la comunidad de BNB votó a favor de la "Good Will Alliance", exigiendo que los validadores solo acepten propuestas de bloques de constructores de MEV que cumplan con las normativas. Estos constructores filtrarán las transacciones de MEV maliciosas, y si los validadores no utilizan infraestructura conforme, serán penalizados.
Aprovechamiento de MEV
Algunos protocolos no buscan eliminar el MEV, sino "usar el veneno contra el veneno", a través de un mecanismo de subasta privado, armando la competencia entre los robots.
Un ejemplo: supongamos que Joel quiere intercambiar 100 ETH por USDC. En el modo AMM tradicional, esta transacción aparecería públicamente en el pool de liquidez, lo que facilitaría un ataque de sándwich. Pero si se utiliza el modo RFQ (Request-for-Quote, solicitud de cotización), Joel enviará la solicitud de intercambio a una red de creadores de mercado.
Por ejemplo, Wintermute cotiza a 2000 dólares/ETH, mientras que DWF Labs reporta 2010 dólares/ETH. Joel elige este último, completando la transacción a un buen precio de 2010, sin deslizamiento y evitando ataques de front-running.
Detrás de escena, cada creador de mercado está evaluando cuánto pueden ganar con esta operación. Extraen liquidez de diferentes fuentes para ofrecer a Joel el mejor precio de ejecución, asegurando beneficios y superando a la competencia.
Sin embargo, el sistema RFQ también tiene su costo. Depende de una red de creadores de mercado estable, disponible las 24 horas del día y con liquidez, para responder en tiempo real. Si hay pocos participantes, el sistema responderá lentamente: los usuarios solo pueden esperar, mientras los precios siguen fluctuando.
El modo RFQ se utiliza más en mercados con baja liquidez, como los bonos, porque en estos mercados los libros de órdenes suelen ser demasiado delgados. Y si las instituciones que participan en la creación de mercado no son lo suficientemente confiables o carecen de descentralización, el RFQ puede degenerar en otro "club de insiders".
Para resolver estos problemas, Pyth ha construido Express Relay en Solana, que es un mercado de creadores de mercado fuera de la cadena. Cualquier protocolo DeFi puede conectarse a un grupo de creadores de mercado competitivo a través de él, sin necesidad de desarrollar interfaces separadas para cada creador de mercado, lo que simplifica el proceso de integración y reduce las pérdidas de MEV.
Jito adoptó una estrategia diferente y se convirtió en el cliente de validación dominante en Solana, controlando más del 90% de SOL en staking. Jito intentó introducir un pool de memoria de Solana, pero pronto fue explotado por atacantes, quienes estaban dispuestos a gastar más de 300,000 dólares para obtener prioridad en los bloques, lo que llevó a abandonar este intento.
Ahora, Jito ejecuta una subasta fuera de la cadena cada 200 milisegundos, eligiendo las transacciones más rentables para empaquetarlas en el siguiente bloque. Si los usuarios desean ejecutar sus transacciones con prioridad, deben agregar "propinas" a las transacciones para prevenir ataques MEV. Los usuarios que ofrezcan más tienen prioridad en la ejecución de sus transacciones, y estas propinas se convierten en ingresos para los validadores; actualmente representan más de la mitad de los ingresos de los validadores de Solana.
Minimización de MEV
Este método se basa en un mecanismo de subasta de flujo de órdenes, con el objetivo de reducir la cantidad total de MEV que puede ser extraída al diseñar mecanismos de subasta más inteligentes.
Cuando las transacciones se procesan una por una, se les da a los robots la oportunidad de observar cada transacción e insertar rápidamente operaciones de arbitraje rentables para obtener ganancias. Sin embargo, si se agrupan múltiples órdenes y se ejecutan de manera unificada a un mismo precio, se eliminarán las oportunidades de MEV que surgen de las diferencias de orden y tiempo.
CoWSwap es el pionero en transacciones en lote, y su concepto fundamental es muy simple: cuando un usuario quiere cambiar ETH por DAI, y otro quiere cambiar DAI por ETH, en realidad pueden intercambiarse directamente, sin necesidad de pasar por un intercambio tradicional. CoWSwap recopila las intenciones de transacción de los usuarios en un corto período de tiempo y prioriza emparejar a estos "contrapartes naturales"; solo cuando no se puede encontrar una coincidencia se recurrirá a los fondos de liquidez en la cadena.
Lo mejor de todo es que los usuarios no necesitan tener conocimientos especializados sobre la estructura del mercado de criptomonedas. Al operar en CoWSwap, no es necesario establecer manualmente la tolerancia al deslizamiento, ni configurar estrategias de enrutamiento para diferentes grupos. Los usuarios solo necesitan enviar el contenido que desean negociar, y el sistema se encargará de la ejecución a través de un grupo de creadores de mercado especializados llamados "solvers".
Estos postulantes competirán en una subasta justa para ofrecerte el mejor precio. En cada ronda de transacciones en bloque, el precio de transacción de todos los activos es uniforme, lo que previene aún más el comportamiento de frontrunning.
Los resultados reales lo dicen todo: el intercambio descentralizado CoWSwap ha procesado hasta la fecha aproximadamente 100 mil millones de dólares en volumen de transacciones. Uno de los principales solucionadores, Barter, ocupa alrededor del 15% del mercado y ha procesado más de 11 mil millones de dólares a través de este protocolo. El crecimiento continuo de Barter valida aún más cómo el mecanismo de subasta por lotes de CoWSwap reduce el MEV a través de precios justos en lugar de ventajas temporales.
Este enfoque también es altamente consistente con la perspectiva de investigación del profesor de economía Eric Budish de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago. Él opina:
"Procesar un pedido por segundo en una subasta de alta frecuencia puede eliminar la competencia sin sentido por la velocidad."
Él señaló que este mecanismo de procesamiento por lotes puede resolver el problema del "dilema del prisionero" que existe en los mercados de libros de órdenes continuos (como el modelo de órdenes limitadas en intercambios centralizados o en ciertos DEX), y que los costos de transacción ahorrados se pueden distribuir realmente entre los inversores comunes.
En el mercado de criptomonedas, el libro de órdenes de límite continuo recompensa a aquellos que "actúan más rápido"; esto lleva a los traders a invertir en mejor hardware, robots más rápidos o nodos de conexión directa, recursos que no benefician a los usuarios comunes, solo son el costo de la supervivencia. Un sistema de subasta por lotes como CoWSwap ha revolucionado esta lógica: todas las transacciones se procesan en una ventana de tiempo fija y al mismo precio, la velocidad ya no es importante, el enfoque regresa al descubrimiento de precios y al valor del usuario.
Recuperación de MEV
Algunos innovadores han adoptado un enfoque más pragmático: dado que no se puede eliminar el MEV, ¿por qué no capturarlo y devolverlo a la comunidad?
TimeBoost de Arbitrum es un ejemplo clásico de este enfoque. Cada minuto se vende un "canal rápido" de 200 milisegundos a través de una subasta cerrada de dos precios: como una línea de pago rápida VIP en una tienda de comestibles, el que ofrezca más puede saltarse la fila para ejecutar la transacción durante este breve período.
Si los buscadores desean priorizar el procesamiento de sus transacciones, pueden pujar prediciendo el potencial de MEV en los próximos 60 segundos, en lugar de a través de una intensa guerra de Gas.
Este mecanismo cambia las reglas del juego para los atacantes: cualquier transacción ejecutada a través de un canal rápido no será objeto de ataques de front-running o sandwich. Además, dado que la subasta rota cada minuto y está abierta a todos los buscadores, es casi imposible formar un sindicato monopolista exclusivo de MEV.
El resultado final es: MEV ya no es un mecanismo de impuestos encubiertos, sino que se ha convertido en una "herramienta de ingresos públicos". Actualmente, el 97% de los ingresos obtenidos de TimeBoost regresan al tesoro de ARB DAO, lo que teóricamente podría generar hasta 30 millones de dólares al año.
Incluso Jito, que mencionamos anteriormente, adopta una estrategia híbrida: del 3% de la propina que los usuarios pagan por las transacciones prioritarias, se redistribuye a Jito DAO y a los poseedores de JitoSOL.
Elegir el mecanismo de subasta adecuado
En las cinco principales mecánicas de subasta que dominan actualmente el campo de MEV, podemos ilustrar sus diferencias con un ejemplo simple: supongamos que hay tres postores (buscador / solucionador / constructor de bloques) que ofrecen $100, $80 y $60 por una posición de bloque.
No hay una respuesta estándar sobre qué mecanismo de subasta es "el mejor"; depende de los objetivos específicos del protocolo en el que te encuentres.
Si persigues ingresos considerables actuales, continúa utilizando subastas cerradas a precio único.
Si persigues el reconocimiento de la comunidad y usuarios con una larga permanencia, puedes adoptar un mecanismo similar al EIP-1559: por ejemplo, un sistema de órdenes intencionales con un precio uniforme más una tarifa base.
Si quieres romper la alianza de arbitraje de retraso, debes utilizar subastas en lotes frecuentes, dejando que el "precio" en lugar de la "velocidad" decida quién puede entrar en el bloque.
Si tu escenario requiere una velocidad de transacción extremadamente alta (como DEX), entonces el flujo de órdenes privadas es la mejor opción.
¿Hacia dónde vamos en el siguiente paso?
La estrategia de ocultar el flujo de órdenes y subastarlo a creadores de mercado privados, ¿no suena familiar? La historia de los "dark pools" de Wall Street se está repitiendo en la cadena. A medida que el mercado de criptomonedas se institucionaliza y se cruza con los mecanismos de subasta tradicionales, se espera que esta tendencia se acelere.
Actualmente, solo un número muy reducido de equipos altamente especializados puede competir en los roles de buscadores, constructores o solucionadores. Su ventaja en complejidad se acumulará gradualmente con el tiempo: estas grandes instituciones ya cuentan con infraestructura de primer nivel y tienen equipos de ingeniería desarrollando algoritmos de ML exclusivos, lo que probablemente les otorgue una ventaja abrumadora. Incluso podríamos ver a gigantes tradicionales como Morgan Stanley o Goldman Sachs ingresar a este campo.
Las blockchains también han comenzado a formar posturas ideológicas sobre el problema de MEV: Solana, dedicada a la ultra baja latencia, naturalmente tiende a imitar el mecanismo de flujo de órdenes privadas que tiene la ventaja de velocidad de Nasdaq. En contraste, Ethereum ha adoptado PBS y MEV-Boost para democratizar el acceso. Otras blockchains están explorando nuevas direcciones según las prioridades de su propia arquitectura.
Pero la innovación más digna de atención podría surgir en Layer 2. Estas nuevas cadenas tienen la oportunidad de diseñar desde cero arquitecturas que sean resistentes a MEV. Por ejemplo, TimeBoost de Arbitrum demuestra que L2 puede experimentar de manera más libre en la distribución de valor y en los mecanismos de subasta.
La combinabilidad y las características sin permisos de DeFi han convertido el ámbito de las criptomonedas en un excelente laboratorio para mecanismos de subasta experimental. En las finanzas tradicionales, las "subastas en lote frecuentes" han recibido atención desde 2015, pero han enfrentado obstáculos regulatorios que han dificultado su avance. En la cadena, podemos iterar y ejecutar rápidamente en unos pocos meses, tal como lo hizo Sei.
Otra dirección es construir una red de creadores de mercado descentralizada. En el futuro, podríamos ver la aparición de un mercado de reputación para constructores de bloques, donde los participantes demuestran su honestidad mediante la participación de tokens. Combinado con protocolos de re-staking como EigenLayer, los participantes del mercado pueden establecer calificaciones de reputación transparentes para que las llamen los protocolos de nivel superior.
Si piensas que esto suena demasiado loco, recuerda: hace veinte años nadie podía imaginar que las torres de señales de microondas transformarían el libro de órdenes del S&P. Los mecanismos de incentivos siempre encontrarán nuevos caminos.
El contenido es solo de referencia, no una solicitud u oferta. No se proporciona asesoramiento fiscal, legal ni de inversión. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más información sobre los riesgos.
La inevitabilidad del MEV: el juego en cadena que no puedes ver
Escrito por: Sumanth Neppalli, decentralised.co
Compilado por: Shan Oppa, Jinse Caijing
Este artículo continúa con el tema que hemos discutido repetidamente: los ingresos y el flujo de capital. Analiza en profundidad el origen del valor extraíble por los mineros (MEV) y los nuevos métodos actuales para mitigar el MEV.
Es posible que hayas notado que casi todos nuestros artículos recientes giran en torno a un punto en común: el movimiento frecuente y masivo de capital. Nuestro punto central sigue siendo: la blockchain es la nueva "vía" financiera, y aquellos productos que puedan impulsar el flujo de capital con alta frecuencia, se convertirán en los ganadores de la próxima etapa de la evolución criptográfica. Esta lógica también guía nuestra forma de ver el mercado de fusiones y adquisiciones.
Ahora es el momento de entender cómo se extrae el valor de cada bloque.
Bienvenido de nuevo al año 2010. Ese año, Google lanzó el "sistema de subasta de anuncios de segundo precio". Su funcionamiento es muy simple: el que ofrezca más alto gana el espacio publicitario, pero solo paga el segundo precio más alto.
Esto es considerado perfecto a los ojos de los economistas: los anunciantes no tienen que preocuparse por "pagar un precio alto y haber pagado de más". Sin embargo, Google manipula en secreto detrás de escena, sacando silenciosamente millones de dólares en ganancias.
Por ejemplo, la oferta más alta es $20, la segunda más alta es $16, y el anunciante solo necesita pagar $16. Pero Google le paga al editor del sitio web la tercera oferta más alta (como $10), lo que significa que Google se queda tranquilamente con $6 de ganancia. Ellos colocan esta ganancia oculta en un fondo interno llamado "Fondo Bernanke", utilizado para alcanzar los objetivos de ganancias trimestrales y agradar a Wall Street. La verdad no se reveló hasta una demanda antimonopolio en 2016.
Aunque Google cambió en 2019 a un "sistema de subasta de un solo precio", donde los anunciantes pagan lo que ofrecen (menos la tarifa de la plataforma), esta historia demuestra que incluso un mecanismo "justo" puede ser distorsionado cuando los subastadores controlan la estructura subyacente.
Es interesante notar que esta historia se está repitiendo en el mundo de la blockchain. El fenómeno del valor máximo extraíble (MEV) es esencialmente una extensión de una subasta secreta, que permite a los mineros/validadores extraer ganancias al reorganizar, insertar o excluir transacciones en un bloque.
Para los usuarios comunes, esta operación suele ser invisible e intocable, pero afecta a cada participante en las acciones en la cadena: esto es prácticamente un impuesto invisible.
¿Se volverá MEV tan secreto y centralizado como Google? ¿O se puede construir un sistema público, transparente y que devuelva valor a los usuarios? ¿Podemos diseñar un sistema que haga que esta inevitable extracción de valor beneficie a todo el ecosistema, en lugar de enriquecer a unos pocos?
Física del retraso
La blockchain es una red distribuida compuesta por miles de nodos informáticos (mineros o validadores) que reciben y procesan transacciones juntos.
Los validadores tienen dos roles:
Nodo de comunicación (recibe y transmite transacciones);
Nodo de cálculo (ejecutar y verificar transacciones).
Dado que estos nodos están distribuidos en todo el mundo, inevitablemente hay retrasos en la comunicación, limitados por la velocidad de la luz.
Para garantizar la consistencia del orden de las transacciones, cada cadena establece un "tiempo de bloque" para sincronizar todos los nodos. En cada ronda, se elige rotativamente un validador para empaquetar el siguiente grupo de transacciones, y este mecanismo es mantenido por un protocolo de consenso (como PoS) para asegurar la seguridad.
Bitcoin: se genera un bloque cada 10 minutos
Ethereum: 12 segundos
Solana: aproximadamente 400 milisegundos
Capa dos (como Arbitrum y MegaETH): de 10 ms a 250 ms
Cada ventana de tiempo, sin importar su longitud, crea oportunidades para los validadores, permitiéndoles reorganizar las transacciones dentro del bloque para maximizar sus propias ganancias, en lugar de priorizar la equidad para los usuarios. Idealmente, debería ser primero en llegar, primero en ser atendido. Pero debido a que los nodos están distribuidos por todo el mundo, esto es difícil de lograr. Cuando un usuario inicia una transacción, debido a la latencia de la red, es casi seguro que no todos los nodos recibirán esa transacción al mismo tiempo. Esto significa que, a veces, se pueden empaquetar órdenes de transacciones injustas (donde el usuario final tiene que pagar un costo adicional mientras que el aprovechador de MEV se beneficia) en un bloque sin violar ninguna regla de construcción de bloques.
MEV es un gran negocio
Si Joel compra ETH por $1800 en un intercambio descentralizado (DEX) como Uniswap y establece un 10% de tolerancia al deslizamiento, significa que puede aceptar que el precio suba hasta un máximo de $1980 al momento de la ejecución.
La transacción de Joel entró en el pool de memoria (pool de memoria de transacciones, que es la "sala de espera" en la cadena), donde espera ser empaquetada en un bloque por algún validador. En ese momento, un robot detectó esta transacción, copió la misma orden de compra y presentó su transacción usando una tarifa de gas más alta, por lo que su transacción será ejecutada con prioridad.
Las tarifas de gas más altas son esencialmente un soborno a los validadores para que coloquen las transacciones de los robots antes que las de Joel. Las órdenes de compra de los robots aumentan el precio de ETH en el DEX, por ejemplo, subiendo a $1900. La transacción de Joel se ejecuta en ese momento, al precio ya incrementado. Luego, el robot vende inmediatamente su ETH a $1900, obteniendo así una diferencia de precio (ganancia neta después de descontar las tarifas de gas).
Joel efectivamente recibió ETH, pero pagó $100 de más. Y el robot obtuvo $100 de beneficio. Este tipo de cosas sucede miles de veces todos los días en el mercado de criptomonedas.
Existen situaciones más extremas. Por ejemplo, hay un pobre comerciante que olvidó establecer el deslizamiento y, como resultado, un robot le devoró 200,000 dólares en ganancias. El "atacante" esta vez es el famoso jaredfromsubway.eth, una dirección de robot que, con un consumo de gas extremadamente alto, ha dominado durante mucho tiempo la lista de consumo de gas de Ethereum, especializándose en insertar primero las transacciones que desea atacar. Se estima que Jared ha ganado más de 10 millones de dólares a través de ataques MEV.
MEV se manifiesta principalmente en tres formas:
Arbitraje: Encuentre un desajuste de precios entre intercambios, compre barato y venda alto dentro del mismo bloque. Por ejemplo, ETH cotiza a 2.500 dólares en Uniswap, pero a 2.510 dólares en Sushiswap. El bot puede comprar ETH en Uniswap y luego venderlo en Sushiswap dentro del mismo bloque, asegurando una ganancia de $ 10 por ETH sin asumir el riesgo del mercado. En particular, esto es bueno para el mercado, ya que eventualmente alineará los precios de los activos de diferentes plataformas.
Ataque de sándwich: observar la gran orden de compra de Alice en el pool de memoria, comprar antes que ella (incrementando el precio), hacer que pague un precio más alto y luego vender inmediatamente. El bot gana la diferencia de precio, mientras que Alice asume el deslizamiento. El ejemplo mencionado anteriormente es un ataque de sándwich. Joel pagó 100 dólares adicionales, que en realidad son las ganancias de la cadena de valor de MEV. Esto es indeseable, ya que las tarifas que finalmente paga el usuario superan la cantidad necesaria.
Liquidación: En un protocolo de préstamo, cuando una posición cumple con las condiciones de liquidación, los extractores de MEV compiten para liquidar primero y obtener la recompensa de liquidación. Supongamos que Saurabh ha tomado prestados 15,000 dólares en ETH y 10,000 dólares en USDC en Aave. Después de que el precio cae, su colateral en ETH desciende a 11,000 dólares, superando el umbral de liquidación. Un bot compite para liquidar el 50% de su préstamo. Este reembolsa 5,000 dólares en USDC y, a cambio, recibe ETH por valor de 5,500 dólares (gracias a una bonificación de liquidación del 10%). Eso representa una ganancia de 500 dólares, que se puede obtener simplemente actuando primero. Esto puede ser bueno o malo, dependiendo de las circunstancias. Los incentivos ofrecidos en forma de liquidación son beneficiosos para la salud general de DeFi. Pero la mayor parte de estos ingresos termina fluyendo hacia los validadores.
Desde 2021, con 550 millones de dólares, hasta duplicarse a 1.1 mil millones de dólares en 2024, la escala de extracción de MEV ha mostrado un crecimiento explosivo. Debido a que Ethereum tiene un pool de memoria abierto y una profunda liquidez en DeFi, sigue siendo el "epicentro" del MEV, con más de 100 robots activos operando aquí. Hasta la fecha, aproximadamente el 75% del MEV ocurre en Ethereum.
En los últimos 30 días, el 66% de las transacciones MEV en Ethereum fueron ataques de sándwich, el 33% fueron arbitrajes, mientras que las transacciones de liquidación representaron menos del 1%.
A medida que las transacciones en la cadena se expanden a otras cadenas públicas, el MEV también se extiende. Solana, BNB Chain y varios Rollups de Ethereum (L2) se han convertido en "cotos de caza" para los bots en busca de ganancias. Incluso el fundador de Binance, CZ, ha sido víctima de ataques de sándwich al intercambiar monedas.
Los bots de sándwich en Solana ganaron más de 4 millones de dólares (aproximadamente 24,000 SOL) en los últimos 30 días, lo que equivale a casi 50 veces los ingresos de los bots de Ethereum en el mismo período (aproximadamente 80,000 dólares).
Los puentes entre cadenas también han transformado la competencia de MEV en una carrera de capacidad entre cadenas, donde los robots se mueven de un ecosistema a otro, tratando de capturar cada oportunidad. Solo en diciembre de 2024, la actividad de MEV en Solana superó los 100 millones de dólares, principalmente influenciada por la volatilidad del mercado provocada por la campaña de reelección de Trump.
En 2024, el volumen total de transacciones en DEX alcanzará los 1.5 billones de dólares, y el costo de MEV representará aproximadamente el 0.1% de la actividad de transacciones. Frontier Labs estima que esta cifra podría aumentar al 1%, lo que resulta en un costo considerable para las transacciones grandes.
Es fácil ver el MEV como "malo, maligno". Pero la realidad es: en cualquier mercado financiero, la pérdida de valor es un fenómeno inevitable. La verdadera pregunta importante es si podemos reducir esta pérdida o distribuirla de manera más justa entre todos los participantes del mercado.
Cadena de suministro de MEV
Las primeras blockchains otorgaron a los validadores dos "superpoderes":
Decidir qué transacciones se incluirán en el siguiente bloque;
Determinar el orden de estas transacciones.
Esto ha suscitado un problema grave, similar a las "dark pools" descritas en "Flash Boys". Al igual que las bolsas de valores ofrecen "carriles privilegiados" a los comerciantes de alta frecuencia, los validadores en blockchain también pueden llegar a acuerdos en privado con los bots para asegurar que las transacciones de estos bots se procesen antes que las de los usuarios comunes.
Este mecanismo de "pago prioritario" permite que los insiders siempre obtengan el mejor precio, mientras que los usuarios comunes solo pueden conformarse con "sobras frías".
Para abordar este riesgo de centralización, el ecosistema de Ethereum está promoviendo una arquitectura llamada Mecanismo de Separación de Proponentes y Constructores (Proposer-Builder Separation, PBS). Este mecanismo separa el proceso de "construcción" y "subida a la cadena" de los bloques:
El usuario envía una transacción o una intención avanzada (por ejemplo, "cambiar el token A por el token B al mejor precio");
La billetera maneja estas transacciones, enviándolas a los buscadores / constructores / piscina de memoria a través de nodos;
El buscador escanea el pool de memoria en busca de oportunidades de arbitraje y empaqueta las transacciones relacionadas;
Los constructores construyen bloques completos a partir de estas transacciones empaquetadas y los subastan;
El validador (o proponente) selecciona el bloque óptimo, verifica su legalidad y lo añade a la cadena.
Este mecanismo limita el poder de los validadores: solo pueden seleccionar de los bloques ordenados enviados por los constructores, distribuyendo así las oportunidades de MEV de manera más amplia entre los participantes del mercado, formando un mercado de competencia en la construcción de bloques más justo.
La aplicación más amplia de PBS es MEV-Boost, lanzado por Flashbots, que ha sido adoptado por más del 90% de los validadores de Ethereum a principios de 2025.
De "minero" a "máximo" extractor de valor
MEV, el valor extraíble por los mineros, inicialmente estaba dominado por los mineros, pero hoy en día ha evolucionado hacia el valor máximo extraíble. Los extractores ya no son solo mineros, sino un gran ecosistema compuesto por múltiples roles.
Cuando haces clic en "Swap" en Uniswap (DEX basado en creadores de mercado automáticos) o Raydium (DEX basado en libros de órdenes), es casi imposible que tu contraparte sea otra persona común.
Te enfrentas a empresas de creación de mercado profesionales como Wintermute. Ellos obtienen ganancias al capturar la diferencia entre los precios de compra y venta (es decir, el bid/ask spread). En el modo AMM, proporcionan liquidez al depositar fondos en un pool de liquidez y ganan comisiones de las transacciones de los usuarios.
Querer "eliminar" el MEV no es realista, ya que está profundamente incrustado en la estructura económica del tiempo de bloque.
Aspecto positivo: El arbitraje ayuda a la consistencia de precios entre los mercados CEX y DEX, al mismo tiempo que subsidia la seguridad de la red a través de comisiones MEV;
Aspecto negativo: ataques de sándwich, guerras de oferta de gas, lo que hace que los usuarios comunes paguen costos más altos.
MEV es un producto inevitable de los mercados eficientes: donde hay ganancias, ahí hay competencia.
En el ecosistema actual, los buscadores, constructores y robots de mercado profesionales son los mayores beneficiarios. Por otro lado, los que asumen los costos son los traders comunes: ellos son los que son adelantados, soportan deslizamientos adicionales, o debido a la migración de liquidez a «piscinas oscuras» invisibles, sus transacciones son opacas.
Los robots envían transacciones "tipo bala" frenéticamente para competir por oportunidades de MEV, completando el front-running en unos pocos milisegundos, lo que causa congestión en el pool de memoria, desperdicio de ancho de banda y aumento de las tarifas de transacción. Esto es lo que llamamos "impuesto invisible".
Las reglas del juego de MEV no son "eliminar", sino que deben estar claras: quién debe disfrutar de los beneficios y bajo qué reglas se distribuyen esos beneficios.
Estrategias para reducir el MEV
El ecosistema actualmente está intentando cuatro enfoques principales para abordar el problema de MEV: ocultar, aprovechar, minimizar y redirigir. Cada enfoque presenta diferentes compromisos entre eficiencia, equidad y complejidad técnica.
MEV oculto
La estrategia más simple es no hacer pública la información de la transacción antes de que sea empaquetada en un bloque. Estas herramientas incluyen Flashbots Protect y el MEV Blocker de Cowswap.
La forma de utilizar estos servicios es muy directa: las transacciones de los usuarios no se envían a la memoria pública, sino que se envían en privado a los constructores de bloques (builders). De esta manera, los robots MEV no pueden verlas antes de que se procesen las transacciones.
Las desventajas son: debes esperar a que un validador que utilice estos servicios se convierta en un minero. En Flashbots Protect, esta espera puede durar hasta 6 minutos. Sin embargo, durante este tiempo puedes cancelar la transacción en cualquier momento, ya que la transacción aún no se ha enviado al pool de memoria.
Los creadores de mercado y los grandes traders suelen utilizar este tipo de servicios para evitar que su intención de negociación se exponga prematuramente. Hasta la fecha, se han enviado más de 43 mil millones de dólares en transacciones a través de Flashbots Protect.
Sin embargo, tengo reservas sobre este tipo de soluciones de privacidad centralizadas, ya que me recuerdan a los "dark pools" en las finanzas tradicionales. Estas plataformas fueron creadas inicialmente para proteger a los usuarios, pero a menudo se convierten en sistemas de privilegio interno como Robinhood.
Flashbots y Beaverbuild están explorando el uso de entornos de ejecución confiables para cifrar pruebas de que su comportamiento es honesto y confiable. Esta dirección es prometedora, pero aún no se ha validado eficazmente a gran escala.
Algunas comunidades también han comenzado a tomar la iniciativa. Por ejemplo, la comunidad de BNB votó a favor de la "Good Will Alliance", exigiendo que los validadores solo acepten propuestas de bloques de constructores de MEV que cumplan con las normativas. Estos constructores filtrarán las transacciones de MEV maliciosas, y si los validadores no utilizan infraestructura conforme, serán penalizados.
Aprovechamiento de MEV
Algunos protocolos no buscan eliminar el MEV, sino "usar el veneno contra el veneno", a través de un mecanismo de subasta privado, armando la competencia entre los robots.
Un ejemplo: supongamos que Joel quiere intercambiar 100 ETH por USDC. En el modo AMM tradicional, esta transacción aparecería públicamente en el pool de liquidez, lo que facilitaría un ataque de sándwich. Pero si se utiliza el modo RFQ (Request-for-Quote, solicitud de cotización), Joel enviará la solicitud de intercambio a una red de creadores de mercado.
Por ejemplo, Wintermute cotiza a 2000 dólares/ETH, mientras que DWF Labs reporta 2010 dólares/ETH. Joel elige este último, completando la transacción a un buen precio de 2010, sin deslizamiento y evitando ataques de front-running.
Detrás de escena, cada creador de mercado está evaluando cuánto pueden ganar con esta operación. Extraen liquidez de diferentes fuentes para ofrecer a Joel el mejor precio de ejecución, asegurando beneficios y superando a la competencia.
Sin embargo, el sistema RFQ también tiene su costo. Depende de una red de creadores de mercado estable, disponible las 24 horas del día y con liquidez, para responder en tiempo real. Si hay pocos participantes, el sistema responderá lentamente: los usuarios solo pueden esperar, mientras los precios siguen fluctuando.
El modo RFQ se utiliza más en mercados con baja liquidez, como los bonos, porque en estos mercados los libros de órdenes suelen ser demasiado delgados. Y si las instituciones que participan en la creación de mercado no son lo suficientemente confiables o carecen de descentralización, el RFQ puede degenerar en otro "club de insiders".
Para resolver estos problemas, Pyth ha construido Express Relay en Solana, que es un mercado de creadores de mercado fuera de la cadena. Cualquier protocolo DeFi puede conectarse a un grupo de creadores de mercado competitivo a través de él, sin necesidad de desarrollar interfaces separadas para cada creador de mercado, lo que simplifica el proceso de integración y reduce las pérdidas de MEV.
Jito adoptó una estrategia diferente y se convirtió en el cliente de validación dominante en Solana, controlando más del 90% de SOL en staking. Jito intentó introducir un pool de memoria de Solana, pero pronto fue explotado por atacantes, quienes estaban dispuestos a gastar más de 300,000 dólares para obtener prioridad en los bloques, lo que llevó a abandonar este intento.
Ahora, Jito ejecuta una subasta fuera de la cadena cada 200 milisegundos, eligiendo las transacciones más rentables para empaquetarlas en el siguiente bloque. Si los usuarios desean ejecutar sus transacciones con prioridad, deben agregar "propinas" a las transacciones para prevenir ataques MEV. Los usuarios que ofrezcan más tienen prioridad en la ejecución de sus transacciones, y estas propinas se convierten en ingresos para los validadores; actualmente representan más de la mitad de los ingresos de los validadores de Solana.
Minimización de MEV
Este método se basa en un mecanismo de subasta de flujo de órdenes, con el objetivo de reducir la cantidad total de MEV que puede ser extraída al diseñar mecanismos de subasta más inteligentes.
Cuando las transacciones se procesan una por una, se les da a los robots la oportunidad de observar cada transacción e insertar rápidamente operaciones de arbitraje rentables para obtener ganancias. Sin embargo, si se agrupan múltiples órdenes y se ejecutan de manera unificada a un mismo precio, se eliminarán las oportunidades de MEV que surgen de las diferencias de orden y tiempo.
CoWSwap es el pionero en transacciones en lote, y su concepto fundamental es muy simple: cuando un usuario quiere cambiar ETH por DAI, y otro quiere cambiar DAI por ETH, en realidad pueden intercambiarse directamente, sin necesidad de pasar por un intercambio tradicional. CoWSwap recopila las intenciones de transacción de los usuarios en un corto período de tiempo y prioriza emparejar a estos "contrapartes naturales"; solo cuando no se puede encontrar una coincidencia se recurrirá a los fondos de liquidez en la cadena.
Lo mejor de todo es que los usuarios no necesitan tener conocimientos especializados sobre la estructura del mercado de criptomonedas. Al operar en CoWSwap, no es necesario establecer manualmente la tolerancia al deslizamiento, ni configurar estrategias de enrutamiento para diferentes grupos. Los usuarios solo necesitan enviar el contenido que desean negociar, y el sistema se encargará de la ejecución a través de un grupo de creadores de mercado especializados llamados "solvers".
Estos postulantes competirán en una subasta justa para ofrecerte el mejor precio. En cada ronda de transacciones en bloque, el precio de transacción de todos los activos es uniforme, lo que previene aún más el comportamiento de frontrunning.
Los resultados reales lo dicen todo: el intercambio descentralizado CoWSwap ha procesado hasta la fecha aproximadamente 100 mil millones de dólares en volumen de transacciones. Uno de los principales solucionadores, Barter, ocupa alrededor del 15% del mercado y ha procesado más de 11 mil millones de dólares a través de este protocolo. El crecimiento continuo de Barter valida aún más cómo el mecanismo de subasta por lotes de CoWSwap reduce el MEV a través de precios justos en lugar de ventajas temporales.
Este enfoque también es altamente consistente con la perspectiva de investigación del profesor de economía Eric Budish de la Escuela de Negocios Booth de la Universidad de Chicago. Él opina:
"Procesar un pedido por segundo en una subasta de alta frecuencia puede eliminar la competencia sin sentido por la velocidad."
Él señaló que este mecanismo de procesamiento por lotes puede resolver el problema del "dilema del prisionero" que existe en los mercados de libros de órdenes continuos (como el modelo de órdenes limitadas en intercambios centralizados o en ciertos DEX), y que los costos de transacción ahorrados se pueden distribuir realmente entre los inversores comunes.
En el mercado de criptomonedas, el libro de órdenes de límite continuo recompensa a aquellos que "actúan más rápido"; esto lleva a los traders a invertir en mejor hardware, robots más rápidos o nodos de conexión directa, recursos que no benefician a los usuarios comunes, solo son el costo de la supervivencia. Un sistema de subasta por lotes como CoWSwap ha revolucionado esta lógica: todas las transacciones se procesan en una ventana de tiempo fija y al mismo precio, la velocidad ya no es importante, el enfoque regresa al descubrimiento de precios y al valor del usuario.
Recuperación de MEV
Algunos innovadores han adoptado un enfoque más pragmático: dado que no se puede eliminar el MEV, ¿por qué no capturarlo y devolverlo a la comunidad?
TimeBoost de Arbitrum es un ejemplo clásico de este enfoque. Cada minuto se vende un "canal rápido" de 200 milisegundos a través de una subasta cerrada de dos precios: como una línea de pago rápida VIP en una tienda de comestibles, el que ofrezca más puede saltarse la fila para ejecutar la transacción durante este breve período.
Si los buscadores desean priorizar el procesamiento de sus transacciones, pueden pujar prediciendo el potencial de MEV en los próximos 60 segundos, en lugar de a través de una intensa guerra de Gas.
Este mecanismo cambia las reglas del juego para los atacantes: cualquier transacción ejecutada a través de un canal rápido no será objeto de ataques de front-running o sandwich. Además, dado que la subasta rota cada minuto y está abierta a todos los buscadores, es casi imposible formar un sindicato monopolista exclusivo de MEV.
El resultado final es: MEV ya no es un mecanismo de impuestos encubiertos, sino que se ha convertido en una "herramienta de ingresos públicos". Actualmente, el 97% de los ingresos obtenidos de TimeBoost regresan al tesoro de ARB DAO, lo que teóricamente podría generar hasta 30 millones de dólares al año.
Incluso Jito, que mencionamos anteriormente, adopta una estrategia híbrida: del 3% de la propina que los usuarios pagan por las transacciones prioritarias, se redistribuye a Jito DAO y a los poseedores de JitoSOL.
Elegir el mecanismo de subasta adecuado
En las cinco principales mecánicas de subasta que dominan actualmente el campo de MEV, podemos ilustrar sus diferencias con un ejemplo simple: supongamos que hay tres postores (buscador / solucionador / constructor de bloques) que ofrecen $100, $80 y $60 por una posición de bloque.
No hay una respuesta estándar sobre qué mecanismo de subasta es "el mejor"; depende de los objetivos específicos del protocolo en el que te encuentres.
Si persigues ingresos considerables actuales, continúa utilizando subastas cerradas a precio único.
Si persigues el reconocimiento de la comunidad y usuarios con una larga permanencia, puedes adoptar un mecanismo similar al EIP-1559: por ejemplo, un sistema de órdenes intencionales con un precio uniforme más una tarifa base.
Si quieres romper la alianza de arbitraje de retraso, debes utilizar subastas en lotes frecuentes, dejando que el "precio" en lugar de la "velocidad" decida quién puede entrar en el bloque.
Si tu escenario requiere una velocidad de transacción extremadamente alta (como DEX), entonces el flujo de órdenes privadas es la mejor opción.
¿Hacia dónde vamos en el siguiente paso?
La estrategia de ocultar el flujo de órdenes y subastarlo a creadores de mercado privados, ¿no suena familiar? La historia de los "dark pools" de Wall Street se está repitiendo en la cadena. A medida que el mercado de criptomonedas se institucionaliza y se cruza con los mecanismos de subasta tradicionales, se espera que esta tendencia se acelere.
Actualmente, solo un número muy reducido de equipos altamente especializados puede competir en los roles de buscadores, constructores o solucionadores. Su ventaja en complejidad se acumulará gradualmente con el tiempo: estas grandes instituciones ya cuentan con infraestructura de primer nivel y tienen equipos de ingeniería desarrollando algoritmos de ML exclusivos, lo que probablemente les otorgue una ventaja abrumadora. Incluso podríamos ver a gigantes tradicionales como Morgan Stanley o Goldman Sachs ingresar a este campo.
Las blockchains también han comenzado a formar posturas ideológicas sobre el problema de MEV: Solana, dedicada a la ultra baja latencia, naturalmente tiende a imitar el mecanismo de flujo de órdenes privadas que tiene la ventaja de velocidad de Nasdaq. En contraste, Ethereum ha adoptado PBS y MEV-Boost para democratizar el acceso. Otras blockchains están explorando nuevas direcciones según las prioridades de su propia arquitectura.
Pero la innovación más digna de atención podría surgir en Layer 2. Estas nuevas cadenas tienen la oportunidad de diseñar desde cero arquitecturas que sean resistentes a MEV. Por ejemplo, TimeBoost de Arbitrum demuestra que L2 puede experimentar de manera más libre en la distribución de valor y en los mecanismos de subasta.
La combinabilidad y las características sin permisos de DeFi han convertido el ámbito de las criptomonedas en un excelente laboratorio para mecanismos de subasta experimental. En las finanzas tradicionales, las "subastas en lote frecuentes" han recibido atención desde 2015, pero han enfrentado obstáculos regulatorios que han dificultado su avance. En la cadena, podemos iterar y ejecutar rápidamente en unos pocos meses, tal como lo hizo Sei.
Otra dirección es construir una red de creadores de mercado descentralizada. En el futuro, podríamos ver la aparición de un mercado de reputación para constructores de bloques, donde los participantes demuestran su honestidad mediante la participación de tokens. Combinado con protocolos de re-staking como EigenLayer, los participantes del mercado pueden establecer calificaciones de reputación transparentes para que las llamen los protocolos de nivel superior.
Si piensas que esto suena demasiado loco, recuerda: hace veinte años nadie podía imaginar que las torres de señales de microondas transformarían el libro de órdenes del S&P. Los mecanismos de incentivos siempre encontrarán nuevos caminos.