La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia: se cuestiona la transparencia y la equidad
Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una propuesta de gobernanza de emergencia inesperada, la cual entró rápidamente en la fase de votación y fue aprobada sin previo aviso (actualmente se encuentra en un período de bloqueo temporal). Esta propuesta aumentó significativamente el límite de préstamo de tokens MKR, al mismo tiempo que redujo drásticamente los requisitos de colateral, lo que provocó un amplio debate en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
Según la información pública, los principales contenidos del cambio en los parámetros de riesgo incluyen:
El límite máximo de deuda se incrementa de 20 millones USDS a 45 millones USDS
La deuda disponible objetivo se incrementa de 5 millones de USDS a 45 millones de USDS
El tiempo de enfriamiento para el aumento del límite de deuda se reduce de 16 horas a 30 minutos
La tarifa estable se incrementa del 12% al 20%
La tasa de liquidación se reduce del 200% al 125%
La tarifa de salida se reduce del 5% al 0%
Además, la propuesta reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos en el nivel de gobernanza se acortará aún más.
Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un límite de préstamo más alto (más del doble de lo anterior) cuando se utiliza como colateral, y también permiten un mayor apalancamiento (la tasa de colateral se reduce del 200% al 125%). Al mismo tiempo, la multa de liquidación se ha reducido al 0%, lo que reduce considerablemente el costo de ser liquidado.
Punto de controversia
declaración oficial y cuestionamientos de la comunidad
Los iniciadores de la propuesta y algunos canales oficiales atribuyen la urgencia de esta propuesta a "prevenir ataques de gobernanza potenciales". Sin embargo, varios miembros de la comunidad señalan que no se han encontrado ataques específicos conocidos que estén ocurriendo. La comunidad aún tiene muchas dudas sobre si esta propuesta realmente puede resistir lo que se llama "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas.
Más controvertido es que, durante el periodo de votación, varias cuentas de usuarios e instituciones que sostenían posiciones opositoras o cuestionadoras fueron silenciadas o prohibidas en los canales de comunicación oficiales, lo que generó dudas sobre la transparencia y la equidad en la gobernanza.
Análisis del impacto potencial
A corto plazo, los grandes tenedores de MKR y los especuladores de alto riesgo pueden beneficiarse de esta propuesta, ya que podrán pedir prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad y operar con un mayor apalancamiento.
A largo plazo, esta propuesta podría conllevar los siguientes riesgos:
Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: eludir los procesos regulares para aprobar rápidamente propuestas en ausencia de pruebas de ataque claras puede generar preocupaciones sobre el abuso de poder por parte de un pequeño grupo.
Aumento del riesgo sistémico: Reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda puede llevar a que el sistema sea más propenso a reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
Desconfianza en la comunidad: los cuestionadores son silenciados y falta de una justificación adecuada para las medidas de emergencia, lo que podría causar un golpe potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Perspectivas futuras
Esta propuesta de gobernanza de emergencia no solo implica ajustes en los parámetros, sino que su significado más profundo radica en cuestionar el modelo de gobernanza descentralizada. En el futuro, la comunidad de MakerDAO deberá centrarse en las siguientes cuestiones:
¿Cómo mejorar los procesos de gobernanza para asegurar que las propuestas importantes sigan procedimientos más transparentes y democráticos?
¿Cómo equilibrar la divulgación de información y la supervisión, y mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
¿Cómo encontrar el mejor equilibrio entre la descentralización y la eficiencia?
Este incidente ha sonado la alarma para toda la industria DeFi. Solo asegurando que los canales de comunicación de la comunidad estén abiertos y estableciendo mecanismos de gobernanza sólidos, se puede promover el desarrollo saludable y sostenible de MakerDAO y de toda la industria.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
24 me gusta
Recompensa
24
7
Compartir
Comentar
0/400
BearMarketMonk
· 07-21 04:38
La historia siempre se repite, la naturaleza de la avaricia nunca cambia.
Ver originalesResponder0
MemecoinTrader
· 07-20 20:47
acabo de ver el libro de jugadas de psyop perfecto en maker... estos movimientos del techo de deuda son una fuga de alfa pura fr
Ver originalesResponder0
GasOptimizer
· 07-18 19:50
Los datos tienen gato encerrado, el tiempo de enfriamiento de 30 minutos es ridículo.
Ver originalesResponder0
ProofOfNothing
· 07-18 19:49
¿Esta propuesta poco confiable también puede ser aprobada?
Ver originalesResponder0
FromMinerToFarmer
· 07-18 19:45
¿Esta propuesta es solo para tomar a la gente por tonta?
Propuesta de emergencia de MakerDAO genera controversia: el límite de préstamo de MKR se dispara y la razón de liquidación cae al 125%
La propuesta de gobernanza de emergencia de MakerDAO genera controversia: se cuestiona la transparencia y la equidad
Recientemente, la comunidad de MakerDAO presentó una propuesta de gobernanza de emergencia inesperada, la cual entró rápidamente en la fase de votación y fue aprobada sin previo aviso (actualmente se encuentra en un período de bloqueo temporal). Esta propuesta aumentó significativamente el límite de préstamo de tokens MKR, al mismo tiempo que redujo drásticamente los requisitos de colateral, lo que provocó un amplio debate en la comunidad sobre la transparencia y equidad de la gobernanza.
Contenido central de la propuesta
Según la información pública, los principales contenidos del cambio en los parámetros de riesgo incluyen:
Además, la propuesta reducirá el tiempo de espera de 30 horas a 18 horas, lo que significa que en el futuro el tiempo de respuesta para la ejecución de contratos en el nivel de gobernanza se acortará aún más.
Estos ajustes permiten esencialmente que el token MKR obtenga un límite de préstamo más alto (más del doble de lo anterior) cuando se utiliza como colateral, y también permiten un mayor apalancamiento (la tasa de colateral se reduce del 200% al 125%). Al mismo tiempo, la multa de liquidación se ha reducido al 0%, lo que reduce considerablemente el costo de ser liquidado.
Punto de controversia
declaración oficial y cuestionamientos de la comunidad
Los iniciadores de la propuesta y algunos canales oficiales atribuyen la urgencia de esta propuesta a "prevenir ataques de gobernanza potenciales". Sin embargo, varios miembros de la comunidad señalan que no se han encontrado ataques específicos conocidos que estén ocurriendo. La comunidad aún tiene muchas dudas sobre si esta propuesta realmente puede resistir lo que se llama "ataques de gobernanza" y si hay motivaciones más profundas.
Más controvertido es que, durante el periodo de votación, varias cuentas de usuarios e instituciones que sostenían posiciones opositoras o cuestionadoras fueron silenciadas o prohibidas en los canales de comunicación oficiales, lo que generó dudas sobre la transparencia y la equidad en la gobernanza.
Análisis del impacto potencial
A corto plazo, los grandes tenedores de MKR y los especuladores de alto riesgo pueden beneficiarse de esta propuesta, ya que podrán pedir prestado más USDS del protocolo con mayor facilidad y operar con un mayor apalancamiento.
A largo plazo, esta propuesta podría conllevar los siguientes riesgos:
Problemas de concentración de gobernanza y transparencia: eludir los procesos regulares para aprobar rápidamente propuestas en ausencia de pruebas de ataque claras puede generar preocupaciones sobre el abuso de poder por parte de un pequeño grupo.
Aumento del riesgo sistémico: Reducir drásticamente la tasa de liquidación y aumentar el límite de deuda puede llevar a que el sistema sea más propenso a reacciones en cadena bajo un alto apalancamiento durante las fluctuaciones del mercado.
Desconfianza en la comunidad: los cuestionadores son silenciados y falta de una justificación adecuada para las medidas de emergencia, lo que podría causar un golpe potencial a la reputación de la gobernanza descentralizada de MakerDAO.
Perspectivas futuras
Esta propuesta de gobernanza de emergencia no solo implica ajustes en los parámetros, sino que su significado más profundo radica en cuestionar el modelo de gobernanza descentralizada. En el futuro, la comunidad de MakerDAO deberá centrarse en las siguientes cuestiones:
¿Cómo mejorar los procesos de gobernanza para asegurar que las propuestas importantes sigan procedimientos más transparentes y democráticos?
¿Cómo equilibrar la divulgación de información y la supervisión, y mantener la confianza de la comunidad en la gobernanza?
¿Cómo encontrar el mejor equilibrio entre la descentralización y la eficiencia?
Este incidente ha sonado la alarma para toda la industria DeFi. Solo asegurando que los canales de comunicación de la comunidad estén abiertos y estableciendo mecanismos de gobernanza sólidos, se puede promover el desarrollo saludable y sostenible de MakerDAO y de toda la industria.