Robo de dinero virtual: nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las monedas virtuales se han convertido cada vez más en el foco de atención de las personas. Aunque estos activos digitales se presentan como código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad los dotan de propiedades patrimoniales evidentes. En China, aunque las políticas relacionadas prohíben que el dinero virtual circule y se utilice como moneda de curso legal, y prohíben expresamente la especulación, en la práctica judicial, el dinero virtual ha sido ampliamente reconocido como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos relacionados con dinero virtual han aumentado año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que obtienen dinero virtual mediante violencia o coerción no son comunes. Un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en 2021 en Yichun, Jiangxi, se convirtió en un caso típico en la práctica judicial debido a su particularidad y complejidad, proporcionando una referencia importante para la calificación y la imposición de penas de activos criptográficos en los casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de moneda, se enteró de que el profesor Peng poseía al menos 5 bitcoins y comenzó a tener la idea de robarlo. Publicó en línea buscando cómplices y contactó a alguien que se unió al plan. Después de reunirse en Yichun, los dos elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
Lai planeaba citar al profesor Peng a un lugar remoto bajo el pretexto de una inversión, siendo recogido y llevado por cómplices, mientras que otros controlarían al profesor Peng y a sus acompañantes con bridas de nylon, luego exigirían la cuenta y la contraseña de la moneda virtual. Para ello, Lai incluso preparó 7 bridas de nylon y mantenía contacto constante con otros cómplices potenciales.
Sin embargo, la policía intervino a tiempo basándose en pistas y arrestó en el acto a Lai y a Xiang el 11 de mayo por la tarde, lo que llevó a la terminación de este plan delictivo antes de que pudiera ser implementado.
El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de una multa. El tribunal de apelación, considerando que el caso estaba solo en la fase preparatoria, no había causado pérdidas reales y había dudas sobre la valoración del bitcoin, finalmente cambió la sentencia a un año y seis meses para Lai y nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
¿El robo de Bitcoin constituye un delito de robo?
Un punto central de controversia en este caso es: ¿constituyen el robo de bitcoins un delito de robo según el significado del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.
El Código Penal establece que el delito de robo se refiere a la conducta de apoderarse de bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor de mercado real, cumple con las características de "bienes en sentido amplio": gestionables, transferibles y con valor.
El tribunal de apelación citó las regulaciones de los departamentos pertinentes, considerando que el bitcoin pertenece a "productos virtuales específicos". Aunque no tiene estatus de moneda, sigue siendo un "activo de datos" que debe ser protegido por la ley. Por lo tanto, robar bitcoin no es esencialmente diferente de robar efectivo o teléfonos móviles tradicionales, ambos infringen los intereses patrimoniales de otros.
En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen la tentativa de delito de robo. Con base en la interpretación judicial relevante, el tribunal finalmente determinó que sus acciones constituyen el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Reglas de condena por delitos relacionados con dinero virtual
La pena por el delito de robo no solo considera la forma de actuar, sino que también debe tener en cuenta el "monto del robo". La valoración de los activos criptográficos se ha convertido en un gran desafío en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente (aproximadamente 255,000 yuanes por moneda), considerando que se trataba de un "monto especialmente grande" y aplicando una pena severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia presentó un punto de vista diferente:
El caso no ha entrado en la fase de ejecución, no se han obtenido bienes de manera efectiva.
Bitcoin no tiene un mercado de intercambio legal en el país, y la determinación del precio carece de estándares claros.
La condena por el delito de robo debe basarse en "el monto realmente robado", ya que es difícil definir con precisión el valor en la etapa de planificación.
El tribunal de apelación señaló que el valor de los Dinero virtual y otros activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", tomando como base central la pérdida real del perjudicado y considerando principalmente los siguientes factores:
Precio de compra de la víctima (aplicable prioritariamente)
Precio de la plataforma de negociación en el momento del incidente
Precio de venta de los bienes robados (si lo hay)
El tribunal también enfatiza que, aunque nuestro país no reconoce el estatus de moneda del bitcoin, tampoco prohíbe la posesión y transferencia privadas. Por lo tanto, la posesión legal del dinero virtual por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no impuso una pena más severa por el "gran monto" del robo, sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y los riesgos reales de la fase preparatoria del robo, dictando una sentencia relativamente más leve para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de nuevos delitos patrimoniales.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia del presente caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad del dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque activos criptográficos como el Bitcoin no tienen atributos monetarios, su valor patrimonial ha sido reconocido. Cualquiera que infrinja este tipo de activos por medios ilegales, siempre que el autor tenga la intención de apropiarse ilegalmente, será tratado como un delito patrimonial.
Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con los activos criptográficos serán más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos nuevos. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal de la moneda virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables.
Se prevé que los activos criptográficos recibirán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus titulares será severamente perseguida por la ley. Esto no solo protege los intereses de los inversores, sino que también proporciona una garantía legal para el desarrollo saludable de la economía digital.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
8 me gusta
Recompensa
8
5
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
GasFeeAssassin
· hace7h
El sistema judicial ha reconocido la moneda virtual como un hijo.
Ver originalesResponder0
MintMaster
· hace7h
El activo digital de renombre incluso ha sido robado.
Ver originalesResponder0
FunGibleTom
· hace8h
No tener nada es realmente triste.
Ver originalesResponder0
Rugman_Walking
· hace8h
Si la justicia alcanza, ya está bien.
Ver originalesResponder0
OnchainHolmes
· hace8h
La minería de monedas también necesita seguro de vida.
Nuevo precedente sobre el robo de dinero virtual: Bitcoin calificado como propiedad de datos recibe protección legal
Robo de dinero virtual: nuevos desafíos en la práctica judicial
En los últimos años, con el desarrollo de la tecnología blockchain, las monedas virtuales se han convertido cada vez más en el foco de atención de las personas. Aunque estos activos digitales se presentan como código y datos, su valor, transferibilidad y exclusividad los dotan de propiedades patrimoniales evidentes. En China, aunque las políticas relacionadas prohíben que el dinero virtual circule y se utilice como moneda de curso legal, y prohíben expresamente la especulación, en la práctica judicial, el dinero virtual ha sido ampliamente reconocido como "bienes virtuales específicos" o "propiedad basada en datos".
En el ámbito de la justicia penal, los casos relacionados con dinero virtual han aumentado año tras año, concentrándose principalmente en tipos como el fraude, el robo y los delitos informáticos. Sin embargo, los casos de robo que obtienen dinero virtual mediante violencia o coerción no son comunes. Un caso de robo de Bitcoin que ocurrió en 2021 en Yichun, Jiangxi, se convirtió en un caso típico en la práctica judicial debido a su particularidad y complejidad, proporcionando una referencia importante para la calificación y la imposición de penas de activos criptográficos en los casos penales.
Resumen del caso: un plan de robo de Bitcoin fallido
En mayo de 2021, Lai, quien había perdido dinero en el comercio de moneda, se enteró de que el profesor Peng poseía al menos 5 bitcoins y comenzó a tener la idea de robarlo. Publicó en línea buscando cómplices y contactó a alguien que se unió al plan. Después de reunirse en Yichun, los dos elaboraron un plan detallado para el robo y se prepararon para convocar al menos a 4 personas para llevar a cabo el crimen.
Lai planeaba citar al profesor Peng a un lugar remoto bajo el pretexto de una inversión, siendo recogido y llevado por cómplices, mientras que otros controlarían al profesor Peng y a sus acompañantes con bridas de nylon, luego exigirían la cuenta y la contraseña de la moneda virtual. Para ello, Lai incluso preparó 7 bridas de nylon y mantenía contacto constante con otros cómplices potenciales.
Sin embargo, la policía intervino a tiempo basándose en pistas y arrestó en el acto a Lai y a Xiang el 11 de mayo por la tarde, lo que llevó a la terminación de este plan delictivo antes de que pudiera ser implementado.
El tribunal de primera instancia determinó que ambas personas cometieron el delito de robo, imponiendo a Lai tres años y a Xiang un año de prisión, además de una multa. El tribunal de apelación, considerando que el caso estaba solo en la fase preparatoria, no había causado pérdidas reales y había dudas sobre la valoración del bitcoin, finalmente cambió la sentencia a un año y seis meses para Lai y nueve meses para Xiang, reduciendo significativamente las penas.
¿El robo de Bitcoin constituye un delito de robo?
Un punto central de controversia en este caso es: ¿constituyen el robo de bitcoins un delito de robo según el significado del Código Penal? La sentencia efectiva del tribunal ha dado una respuesta afirmativa.
El Código Penal establece que el delito de robo se refiere a la conducta de apoderarse de bienes públicos o privados mediante violencia, coacción u otros medios. Aunque el bitcoin es esencialmente una cadena de datos encriptados, debido a su intercambiabilidad, transferibilidad y valor de mercado real, cumple con las características de "bienes en sentido amplio": gestionables, transferibles y con valor.
El tribunal de apelación citó las regulaciones de los departamentos pertinentes, considerando que el bitcoin pertenece a "productos virtuales específicos". Aunque no tiene estatus de moneda, sigue siendo un "activo de datos" que debe ser protegido por la ley. Por lo tanto, robar bitcoin no es esencialmente diferente de robar efectivo o teléfonos móviles tradicionales, ambos infringen los intereses patrimoniales de otros.
En este caso, aunque Lai y otros no llevaron a cabo el acto de robo, su preparación de herramientas y la elaboración de un plan detallado constituyen la tentativa de delito de robo. Con base en la interpretación judicial relevante, el tribunal finalmente determinó que sus acciones constituyen el delito de robo, pero se les impuso una pena reducida.
Reglas de condena por delitos relacionados con dinero virtual
La pena por el delito de robo no solo considera la forma de actuar, sino que también debe tener en cuenta el "monto del robo". La valoración de los activos criptográficos se ha convertido en un gran desafío en la práctica judicial.
El tribunal de primera instancia basó su decisión en el precio de mercado del bitcoin en el momento del incidente (aproximadamente 255,000 yuanes por moneda), considerando que se trataba de un "monto especialmente grande" y aplicando una pena severa. Sin embargo, el tribunal de segunda instancia presentó un punto de vista diferente:
El tribunal de apelación señaló que el valor de los Dinero virtual y otros activos criptográficos debe seguir el principio de "compensación de pérdidas", tomando como base central la pérdida real del perjudicado y considerando principalmente los siguientes factores:
El tribunal también enfatiza que, aunque nuestro país no reconoce el estatus de moneda del bitcoin, tampoco prohíbe la posesión y transferencia privadas. Por lo tanto, la posesión legal del dinero virtual por parte de la víctima debe ser protegida por la ley.
Finalmente, el tribunal de apelación no impuso una pena más severa por el "gran monto" del robo, sino que consideró de manera integral la peligrosidad, los medios y los riesgos reales de la fase preparatoria del robo, dictando una sentencia relativamente más leve para los dos acusados, lo que refleja la racionalidad y la prudencia de las autoridades judiciales al tratar casos de nuevos delitos patrimoniales.
Conclusión: Perspectivas futuras de la protección legal de los activos criptográficos
La sentencia del presente caso no solo proporciona orientación para los casos de robo relacionados con dinero virtual, sino que también transmite un mensaje claro: la propiedad del dinero virtual ha sido ampliamente reconocida en la práctica del derecho penal en China.
Bajo el marco legal actual, aunque activos criptográficos como el Bitcoin no tienen atributos monetarios, su valor patrimonial ha sido reconocido. Cualquiera que infrinja este tipo de activos por medios ilegales, siempre que el autor tenga la intención de apropiarse ilegalmente, será tratado como un delito patrimonial.
Con el profundo desarrollo de la economía digital, los casos penales relacionados con los activos criptográficos serán más diversos, y las autoridades judiciales enfrentarán más desafíos nuevos. En el futuro, la ley debe aclarar aún más la propiedad legal de la moneda virtual, los estándares de valoración del mercado y los límites entre datos y propiedad, estableciendo reglas de juicio judicial más unificadas y estables.
Se prevé que los activos criptográficos recibirán cada vez más reconocimiento y protección legal, y cualquier acción que infrinja los derechos legítimos de sus titulares será severamente perseguida por la ley. Esto no solo protege los intereses de los inversores, sino que también proporciona una garantía legal para el desarrollo saludable de la economía digital.