Reexaminando el dilema triple de la moneda estable: los desafíos de la Descentralización
Las monedas estables son objeto de gran atención en el ámbito de las criptomonedas, y no es sin razón. Además de su uso especulativo, las monedas estables son una de las pocas aplicaciones que han encontrado una clara adecuación al mercado de productos en el mundo de las criptomonedas. Actualmente, se está discutiendo a nivel mundial sobre los billones de dólares en monedas estables que podrían inundar los mercados financieros tradicionales en los próximos cinco años.
Sin embargo, detrás de la apariencia brillante puede haber preocupaciones ocultas.
Evolución de la trilema de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para comparar su posición con la de los principales competidores. Es importante señalar, pero a menudo se pasa por alto, que recientemente ha habido un retroceso notable en la Descentralización.
Con el desarrollo y la madurez del mercado, la demanda de escalabilidad ha entrado en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros días. Sin embargo, en cierta medida, se debe buscar un punto de equilibrio.
En principio, la trilema de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:
Estabilidad de precios: mantener un valor estable (generalmente vinculado al dólar)
Descentralización: evitar el control de una única entidad, lograr resistencia a la censura y la ausencia de confianza
Eficiencia del capital: se puede mantener el anclaje sin necesidad de sobrecolateralización
Sin embargo, después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos se están ajustando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.
En los últimos años, la estrategia de algunos de los principales proyectos de moneda estable ha trascendido el mero ámbito de las monedas estables, evolucionando hacia un ecosistema de productos más amplio. En estos proyectos, la estabilidad de precios se mantiene inalterada, y la eficiencia del capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Sin embargo, es importante señalar que el concepto de Descentralización ha sido reemplazado por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con la Descentralización, es solo un subconjunto. Esto se debe a que los proyectos más recientes de moneda estable (aparte de Liquity y sus bifurcaciones, así como algunas otras excepciones) presentan un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo responsable de gestionar estrategias, buscar rendimientos y redistribuirlos a los titulares, que en realidad actúan como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de rendimientos, en lugar de la combinabilidad dentro de las finanzas descentralizadas.
Parece que la verdadera Descentralización está retrocediendo.
Desafíos reales
El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, los mercados globales se desplomaron y una conocida moneda estable enfrentó graves dificultades. Desde entonces, las reservas de muchos proyectos de moneda estable se han trasladado principalmente a monedas estables centralizadas, reconociendo en cierta medida el fracaso de la Descentralización frente a las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, algunos intentos de monedas estables algorítmicas y de monedas estables respaldadas no lograron los resultados esperados. Posteriormente, la aparición de regulaciones agravó aún más la situación. Al mismo tiempo, el surgimiento de monedas estables a nivel institucional también debilitó el espacio de desarrollo para proyectos experimentales.
Sin embargo, todavía hay algunos proyectos que han experimentado crecimiento. Por ejemplo, un proyecto se destacó debido a la inmutabilidad de su contrato inteligente y al uso de Ethereum como colateral, lo que impulsó la pura Descentralización. Pero su escalabilidad aún tiene deficiencias.
Recientemente, el proyecto lanzó la versión V2, que mejora la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofrece opciones de tasa de interés más flexibles al acuñar nuevas monedas estables.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con las monedas estables de tendencia que tienen una eficiencia de capital más alta pero no generan ingresos, el valor de préstamo sobre el valor (LTV) de su moneda estable es de aproximadamente 90%, lo cual no es muy alto. Además, algunos competidores directos que ofrecen ingresos intrínsecos tienen un LTV que incluso alcanza el 100%.
Pero el problema principal puede radicar en la falta de un modelo de distribución a gran escala. Debido a que aún está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, hay menos atención en casos de uso como la difusión en intercambios descentralizados. Aunque su atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la moneda, si no puede equilibrarse con las finanzas descentralizadas o la adopción minorista, podría limitar su crecimiento en el ámbito mainstream.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, este proyecto es uno de los que tiene más TVL en criptomonedas a partir de su bifurcación, con un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es notable.
Impacto regulatorio
La última legislación sobre monedas estables en Estados Unidos podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables en el país, pero al mismo tiempo, solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por leyes emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, criptográfica o algorítmica cae en una zona gris de regulación o es excluida.
Propuesta de valor y estrategia de distribución
La moneda estable se puede comparar con la pala para excavar una mina de oro. Existen varios tipos de proyectos de moneda estable en el mercado:
Proyecto híbrido: principalmente dirigido a instituciones, con el objetivo de expandir el ámbito de las finanzas tradicionales.
Proyecto en el contexto de Web2.0: tiene como objetivo ampliar su mercado potencial total a través de la profundización en los usuarios nativos de criptomonedas.
Proyectos que se centran en estrategias subyacentes: como proyectos basados en activos del mundo real (RWA), que tienen como objetivo lograr rendimientos sostenibles
Proyecto de estrategia Delta-Neutral: enfocado en generar ingresos para los poseedores.
Estos proyectos tienen un punto en común, que es el grado de descentralización.
Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización financiera, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden aprovechar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de monedas estables.
Los nuevos ecosistemas también han traído nuevas esperanzas. Por ejemplo, algunos proyectos adoptaron mecanismos de decisión centralizados en su fase inicial, con el objetivo de lograr una Descentralización gradual a través de la seguridad económica proporcionada por las nuevas tecnologías. Además, hay algunos proyectos de bifurcación que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en las monedas estables nativas de la nueva cadena de bloques.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas blockchains y aprovechar la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es completamente negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Cómo se puede garantizar que una moneda estable tenga realmente resistencia a la censura? ¿Cómo asegurar que no sea solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, a pesar de que las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Mantener la esencia de la Descentralización mientras se persigue la innovación y la eficiencia sigue siendo un desafío importante.
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
9 me gusta
Recompensa
9
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
JustHereForAirdrops
· hace10h
El hermano USDT dice que se mantenga tranquilo y observe la obra...
Ver originalesResponder0
PortfolioAlert
· hace10h
De nuevo hablando de la triple dificultad, ¿no es un tema común?
Ver originalesResponder0
GasFeeBarbecue
· hace10h
Actualmente es una falsa Descentralización, todos lo entienden.
Ver originalesResponder0
DisillusiionOracle
· hace10h
Es un tema de conversación común, el problema central no se ha resuelto en absoluto.
Ver originalesResponder0
ruggedNotShrugged
· hace10h
¡Otra vez el viejo tema de la Descentralización!
Ver originalesResponder0
TommyTeacher
· hace10h
Siempre hay que ganar y perder, los buenos días están por venir.
Revisando el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: desafíos y oportunidades que enfrenta la Descentralización
Reexaminando el dilema triple de la moneda estable: los desafíos de la Descentralización
Las monedas estables son objeto de gran atención en el ámbito de las criptomonedas, y no es sin razón. Además de su uso especulativo, las monedas estables son una de las pocas aplicaciones que han encontrado una clara adecuación al mercado de productos en el mundo de las criptomonedas. Actualmente, se está discutiendo a nivel mundial sobre los billones de dólares en monedas estables que podrían inundar los mercados financieros tradicionales en los próximos cinco años.
Sin embargo, detrás de la apariencia brillante puede haber preocupaciones ocultas.
Evolución de la trilema de las monedas estables
Los nuevos proyectos suelen utilizar gráficos para comparar su posición con la de los principales competidores. Es importante señalar, pero a menudo se pasa por alto, que recientemente ha habido un retroceso notable en la Descentralización.
Con el desarrollo y la madurez del mercado, la demanda de escalabilidad ha entrado en conflicto con los ideales de Descentralización de los primeros días. Sin embargo, en cierta medida, se debe buscar un punto de equilibrio.
En principio, la trilema de las monedas estables se basa en tres conceptos clave:
Sin embargo, después de múltiples experimentos controvertidos, la escalabilidad sigue siendo un desafío. Por lo tanto, estos conceptos se están ajustando constantemente para adaptarse a nuevos desafíos.
En los últimos años, la estrategia de algunos de los principales proyectos de moneda estable ha trascendido el mero ámbito de las monedas estables, evolucionando hacia un ecosistema de productos más amplio. En estos proyectos, la estabilidad de precios se mantiene inalterada, y la eficiencia del capital puede ser equivalente a la escalabilidad. Sin embargo, es importante señalar que el concepto de Descentralización ha sido reemplazado por la resistencia a la censura.
La resistencia a la censura es una característica fundamental de las criptomonedas, pero en comparación con la Descentralización, es solo un subconjunto. Esto se debe a que los proyectos más recientes de moneda estable (aparte de Liquity y sus bifurcaciones, así como algunas otras excepciones) presentan un cierto grado de características centralizadas.
Por ejemplo, incluso si estos proyectos utilizan un intercambio descentralizado, todavía hay un equipo responsable de gestionar estrategias, buscar rendimientos y redistribuirlos a los titulares, que en realidad actúan como accionistas. En este caso, la escalabilidad proviene de la cantidad de rendimientos, en lugar de la combinabilidad dentro de las finanzas descentralizadas.
Parece que la verdadera Descentralización está retrocediendo.
Desafíos reales
El 12 de marzo de 2020, debido a la pandemia de COVID-19, los mercados globales se desplomaron y una conocida moneda estable enfrentó graves dificultades. Desde entonces, las reservas de muchos proyectos de moneda estable se han trasladado principalmente a monedas estables centralizadas, reconociendo en cierta medida el fracaso de la Descentralización frente a las monedas estables convencionales. Al mismo tiempo, algunos intentos de monedas estables algorítmicas y de monedas estables respaldadas no lograron los resultados esperados. Posteriormente, la aparición de regulaciones agravó aún más la situación. Al mismo tiempo, el surgimiento de monedas estables a nivel institucional también debilitó el espacio de desarrollo para proyectos experimentales.
Sin embargo, todavía hay algunos proyectos que han experimentado crecimiento. Por ejemplo, un proyecto se destacó debido a la inmutabilidad de su contrato inteligente y al uso de Ethereum como colateral, lo que impulsó la pura Descentralización. Pero su escalabilidad aún tiene deficiencias.
Recientemente, el proyecto lanzó la versión V2, que mejora la seguridad del anclaje a través de múltiples actualizaciones y ofrece opciones de tasa de interés más flexibles al acuñar nuevas monedas estables.
Sin embargo, algunos factores limitan su crecimiento. En comparación con las monedas estables de tendencia que tienen una eficiencia de capital más alta pero no generan ingresos, el valor de préstamo sobre el valor (LTV) de su moneda estable es de aproximadamente 90%, lo cual no es muy alto. Además, algunos competidores directos que ofrecen ingresos intrínsecos tienen un LTV que incluso alcanza el 100%.
Pero el problema principal puede radicar en la falta de un modelo de distribución a gran escala. Debido a que aún está estrechamente relacionado con la comunidad temprana de Ethereum, hay menos atención en casos de uso como la difusión en intercambios descentralizados. Aunque su atmósfera ciberpunk se alinea con el espíritu de la moneda, si no puede equilibrarse con las finanzas descentralizadas o la adopción minorista, podría limitar su crecimiento en el ámbito mainstream.
A pesar de que el valor total bloqueado (TVL) es limitado, este proyecto es uno de los que tiene más TVL en criptomonedas a partir de su bifurcación, con un total de 370 millones de dólares entre V1 y V2, lo cual es notable.
Impacto regulatorio
La última legislación sobre monedas estables en Estados Unidos podría aportar más estabilidad y reconocimiento a las monedas estables en el país, pero al mismo tiempo, solo se centra en las monedas estables tradicionales y respaldadas por leyes emitidas por entidades autorizadas y reguladas.
Cualquier moneda estable descentralizada, criptográfica o algorítmica cae en una zona gris de regulación o es excluida.
Propuesta de valor y estrategia de distribución
La moneda estable se puede comparar con la pala para excavar una mina de oro. Existen varios tipos de proyectos de moneda estable en el mercado:
Estos proyectos tienen un punto en común, que es el grado de descentralización.
Incluso los proyectos enfocados en la Descentralización financiera, como la estrategia Delta-Neutral, son gestionados por un equipo interno. Aunque pueden aprovechar Ethereum en el backend, la gestión general sigue siendo centralizada. De hecho, estos proyectos deberían clasificarse teóricamente como derivados en lugar de monedas estables.
Los nuevos ecosistemas también han traído nuevas esperanzas. Por ejemplo, algunos proyectos adoptaron mecanismos de decisión centralizados en su fase inicial, con el objetivo de lograr una Descentralización gradual a través de la seguridad económica proporcionada por las nuevas tecnologías. Además, hay algunos proyectos de bifurcación que están experimentando un crecimiento significativo y han establecido su posición en las monedas estables nativas de la nueva cadena de bloques.
Estos proyectos eligen centrarse en un modelo de distribución basado en nuevas blockchains y aprovechar la ventaja del "efecto novedad".
Conclusión
La centralización en sí misma no es completamente negativa. Para los proyectos, es más simple, más controlable, más escalable y más adaptable a los requisitos regulatorios.
Sin embargo, esto no se alinea con el espíritu original de las criptomonedas. ¿Cómo se puede garantizar que una moneda estable tenga realmente resistencia a la censura? ¿Cómo asegurar que no sea solo un dólar en la cadena, sino un verdadero activo del usuario? Ninguna moneda estable centralizada puede hacer tal promesa.
Por lo tanto, a pesar de que las nuevas alternativas son atractivas, no debemos olvidar el dilema de las tres dificultades de las monedas estables: estabilidad de precios, Descentralización y eficiencia de capital. Mantener la esencia de la Descentralización mientras se persigue la innovación y la eficiencia sigue siendo un desafío importante.