«Criptografía sigue siendo el arma de los débiles contra los fuertes»

# «La Criptografía sigue siendo el arma de los débiles contra los fuertes»

Mientras las tramas de las distopías se convierten gradualmente en realidad, algunos todavía intentan proteger sus datos personales y defienden la privacidad en línea. ForkLog habló con el criptoanarquista Anton Nesterov sobre las principales amenazas a la privacidad y las formas de hacerles frente. La entrevista fue publicada por primera vez en nuestro boletín mensual FLMonthly.

«El estado nunca ha sido el único enemigo»

ForkLog: ¿Cuál es el núcleo actual de la ideología del criptopunk: privacidad para una sociedad abierta o desconfianza hacia el poder?

Anton Nesterov: El núcleo del cifrado es la idea de la amplia aplicación de la Criptografía, que está dirigida contra cualquiera que decida amenazar la privacidad. Los cifradores no confían ni en el estado, ni en las corporaciones, ni en las palabras; solo confían en las matemáticas que están incorporadas en los protocolos criptográficos.

ForkLog: Julian Assange en sus primeros trabajos dijo que la Criptografía es un arma de los débiles contra los fuertes. ¿Cuán efectiva sigue siendo esta arma hoy en día, cuando los «fuertes» (estados, corporaciones) tienen capacidades de vigilancia y piratería sin precedentes?

Antón: La amenaza de que el desarrollo de las tecnologías informáticas conduzca a una vigilancia sin precedentes se reconoció desde el principio. El creador de las redes por paquetes, Paul Baran, escribió en 1968 sobre la responsabilidad moral del ingeniero en la protección de la privacidad, llamando a los ingenieros que aceptan trabajar en la destrucción de la privacidad "prostitutas entre nosotros", pero describiendo esto como una inevitabilidad y diciendo que siempre habrá personas así.

En 1983, el periodista del New York Times David Burnham escribió el libro The Rise of the Computer State, en el que se describen en un estilo orwelliano las prácticas de recolección masiva de datos por computadora que apenas comenzaban a surgir. Ahora vivimos en un mundo donde todo lo que hay en este libro es parte de la cotidianidad.

Los criptoanarquistas surgieron en este contexto y vieron la criptografía como una forma de protección. A pesar de que las posibilidades de vigilancia han aumentado, ahora también hay una cantidad sin precedentes de métodos criptográficos para protegerse. Así que la criptografía sigue siendo un arma de los débiles contra los aún más fuertes.

ForkLog: Antes, el principal enemigo de la privacidad solía ser el estado. Hoy en día, entregamos voluntariamente nuestros datos a las corporaciones. ¿Ha cambiado el principal oponente?

Anton: El estado nunca ha sido el único enemigo; los oponentes son todos aquellos que desean violar la privacidad. Las corporaciones pueden ser obligadas por el estado a entregar información, por lo que la frontera entre ellos es condicional. Pero un oponente también puede ser un individuo, y la criptografía también lo protege de él.

ForkLog: Algunos afirman que la batalla por la privacidad ya está perdida. La vigilancia masiva, big data: vivimos en un mundo de vigilancia total. ¿Aún tiene sentido luchar?

Antón: En el mundo existen estados totalitarios, pero eso no significa que la lucha por la democracia esté perdida. Esta lucha durará para siempre.

ForkLog: Las personas "aceptan la vigilancia" por la comodidad de los servicios. ¿Cómo se puede revertir esta tendencia? ¿Cómo convencer a una persona común de que su privacidad es más importante que la comodidad?

Antón: Normalmente, a esta pregunta se le responde con diatribas sobre la sociedad libre y la importancia de la privacidad para protegerse del autoritarismo y salvaguardar la libertad de expresión. Estos son argumentos correctos e importantes, pero a muchos no les importa. Algunos, cuando los oyen, incluso ponen los ojos en blanco. No les interesa la política, intentan llevar una vida sencilla, no se meten en problemas, no se dedican a actividades profesionales que requieran alta privacidad, y creen que estas cuestiones no les conciernen. No es así.

Necesitan ejemplos más cercanos. Ahora, cientos de terabytes de información de los ciudadanos de la RF de servicios convenientes están disponibles de forma gratuita, filtrados por hackers activistas ucranianos. Esto muestra que, en principio, los servicios almacenan y cuán importante es esta información. Ahora es evidente: agregando un poco de ingeniería social, se puede hacer que una persona haga prácticamente cualquier cosa, y esto funciona con las personas más comunes, a las que "no les importa nada ocultar". Los datos permiten el chantaje, el robo de identidad, el acoso y muchas otras cosas desagradables.

Las personas tendrán que entender que cualquiera usará sus datos en su contra de cualquier manera, incluida aquella de la que no sospechan, y no les gustará. Para protegerse de esto, se necesita privacidad. Para garantizar la privacidad, se necesita Criptografía.

ForkLog: ¿Cómo reacciona el movimiento de los criptoanarquistas a los nuevos desafíos que no existían en los 90: reconocimiento facial, análisis predictivo, censura de IA, monedas digitales centralizadas (CBDC)?

Antón: No es posible retroceder el reconocimiento facial, esta tecnología ya existe — es barata y accesible. Pero en manos del estado se vuelve especialmente peligrosa. Y este peligro no solo proviene del mero hecho de la vigilancia, sino de que el reconocimiento facial no puede ser perfecto. En combinación con la fuerza policial y el efecto de mayor confianza de los encargados de hacer cumplir la ley en las pruebas de "inteligencia artificial", esto ya ha llevado a casos desagradables.

Se puede recordar la historia de Aleksandr Tsvetkov, a quien el sistema de reconocimiento facial en el aeropuerto de Domodédovo confundió con el retrato robot de un asesino en serie. A la persona la mantuvieron 10 meses en prisión preventiva e incluso la interrogaron hasta que firmó una confesión.

Esto ocurre regularmente en los EE. UU., así que no es un problema único de Rusia, sino una consecuencia de la combinación de la "caja mágica" y la policía. No se puede detener el reconocimiento facial, pero se puede detener su aplicación por parte del estado a través de prohibiciones legislativas, como en algunas ciudades de los Estados Unidos.

La analítica predictiva y el scoring en general tienen muchos problemas. Es un sistema absolutamente opaco. Nadie podrá decir exactamente qué hace esta caja negra y por qué produce ese resultado. Los modelos estadísticos pueden encontrar correlaciones que existen, pero no tienen significado. Los casos raros para ellos son un problema aparte.

La recopilación de datos también puede contener errores. Y luego, sobre la base de esto, se toman decisiones automáticamente que nadie podrá explicar, pero tales decisiones afectan la vida de las personas. Así funciona el scoring crediticio, se utiliza para calcular el costo del seguro, con él se determina la publicidad en internet, se toman decisiones gubernamentales y no solo.

Los criptoanarquistas abogan por la protección de datos mediante criptografía fuerte, lo que resuelve problemas de raíz.

La censura de IA no es diferente de cualquier otra censura de big tech. Los estados obligan a las empresas a imponer restricciones, nadie quiere caer bajo el cuchillo del regulador. Afortunadamente, han surgido muchos modelos grandes y libres, por lo que este problema se ha resuelto parcialmente, y el futuro de la IA no es tan sombrío.

Las CBDC fueron discutidas por los criptopunks ya en 1994, aunque sin ese nombre. Su enfoque hacia la tecnología no difiere de su enfoque hacia la banca convencional, las criptomonedas son la solución.

ForkLog: Si tuvieras que crear un «kit de supervivencia moderno» para un experto en criptografía, ¿qué herramientas incluirías?

Antón: La herramienta principal es la cabeza y la comprensión del tema. La implementación práctica de la privacidad comienza con la construcción de un modelo de amenazas, por lo que es difícil destacar algo universal.

Pero yo mencionaría algunas cosas subestimadas del mínimo básico: software libre con las últimas actualizaciones de una fuente confiable, cifrado de disco completo, autenticación con un token de hardware WebAuthn ( y uso de una billetera de hardware en caso de Cripto ), evitar la reutilización de contraseñas y el esfuerzo por dejar siempre la menor cantidad posible de datos.

Verdaderamente blockchain confidencial

ForkLog: Bitcoin, con su blockchain pseudoanónimo y público, a menudo es criticado por la falta de privacidad. ¿Son las monedas enfocadas en la anonimidad (Monero, Zcash) un reemplazo digno? ¿O el mismo concepto de dinero descentralizado ya corresponde al espíritu del movimiento?

Anton: En su forma actual, Monero y Zcash son difíciles de considerar como soluciones finales, tienen muchas limitaciones en términos de usabilidad: fueron creados cuando la Criptografía apenas estaba surgiendo y muchos problemas no se habían resuelto.

Para la adopción masiva real de las criptomonedas, es esencial una blockchain confidencial. Las transacciones para las empresas son su secreto comercial, incluso el sistema bancario moderno permite garantizarlo en la mayoría de los casos. Se puede imaginar la situación de cómo esto afectará a las personas comunes, por ejemplo, el pago en un hotel en el otro extremo del país significará que los dueños no están en casa. Al combinar esto con los saldos, se puede imaginar la generación automática de los objetivos más atractivos para los ladrones de casas.

No son esas las propiedades del nuevo dinero que queremos tener. El estado puede obtener datos del banco, pero no están disponibles para cualquiera en tiempo real. Este caso no existe en el sistema bancario, hay responsabilidad legal por violar el secreto bancario, pero por alguna razón esto sigue siendo considerado normal en las criptomonedas.

Lamentablemente, hay una enorme presión sobre la solución de este problema, especialmente después de las duras acusaciones contra Tornado Cash con sanciones y casos penales. Después de esto, quedó claro que el modelo de negocio público para tales proyectos no está disponible debido a los riesgos. zkSNACKs dejó de alojar el coordinador CoinJoin, Trezor terminó su apoyo, y los desarrolladores de Samourai Wallet fueron arrestados.

Toda la industria ahora experimenta un gran "efecto de enfriamiento" debido a cómo se trató a los demás, pero algunas investigaciones aún continúan.

Podemos tener transacciones confidenciales también en bitcoin. CoinJoin no es perfecto, pero existe. Las Transacciones Confidenciales y Bulletproofs son intentos que se han hecho. Actualmente, ZeroSync está investigando activamente el potencial de la aplicación de pruebas de conocimiento cero en bitcoin.

Creo que seguiremos un camino similar al de la criptografía en general. Se prohibió, se expresaron tesis de que permite a terroristas, pedófilos, espías soviéticos y otras personas terribles comunicarse sin ser notados, pero ahora vivimos en un mundo donde TLS está prácticamente en cada sitio, ya que su ausencia ayudaba a otras personas terribles a robar dinero.

Ahora la idea de un blockchain confidencial enfrenta resistencia por parte de los estados, se mencionan aproximadamente las mismas razones: financiación del terrorismo, lavado de dinero. Pero no podemos sacrificar el secreto bancario por esto, porque nos hace vulnerables ante las personas que quieren hacernos daño.

Los límites de la paranoia

ForkLog: Antes, las herramientas de cifrado eran exclusivas de los geeks. Hoy en día, Signal, Tor Browser y VPN se han vuelto significativamente más accesibles. ¿Ha ayudado esto a popularizar el movimiento de los criptoanarquistas?

Anton: Los criptoanarquistas han popularizado la criptografía hasta tal punto que está en todas partes, y es difícil imaginar un mundo sin ella. Puede que no en la absoluta medida que nos gustaría, pero las ideas han penetrado. El desarrollo de los criptoprotocolos y la aparición de software más amigable para el usuario, todo esto, por supuesto, aumenta la base de usuarios. El objetivo de los criptoanarquistas es que todos usen la criptografía y no se den cuenta de ello.

Aleksey Yurchak en su libro "Esto fue para siempre, hasta que se acabó" señalaba la contradicción interna con la que se enfrentaba el estado soviético. Por un lado, la URSS producía enormes cantidades de receptores de onda corta, se creaban clubes de radioaficionados, en la revista "Radio" se publicaban instrucciones para ensamblar receptores por uno mismo. Pero al mismo tiempo, se gastaban enormes recursos en silenciar "voces enemigas", aunque la propia base para recibir estas voces — los receptores de onda corta, las habilidades de la radiotécnica — fue creada por el propio estado.

Me parece que la situación con la popularización de los medios para eludir la censura y garantizar la privacidad es algo parecido. El estado gasta trillones en TSPU para restringir el acceso a la información, pero esto obliga a las personas a utilizar medios para eludir la censura, que a su vez hacen que el tráfico no sea accesible para el análisis a través de SORM.

Cada movimiento del estado hace que más personas se conviertan en criptoanarquistas. Comienzan a reflexionar sobre el análisis del tráfico, cuando les empieza a fallar YouTube, sobre la privacidad, cuando ven penas absurdas por algunas imágenes de "VKontakte" de hace 15 años. Ahora, probablemente, este es el principal motor de crecimiento del criptoanarquismo en Rusia.

ForkLog: ¿En qué lugar termina el cripto-punk y comienza la paranoia?

Anton: Este tiene un límite médico. La paranoia es algo que no tiene relación con la realidad. Si crees que el FSB está instalando cajas de interceptación de tráfico en cada nodo de comunicación, no te lo imaginas, es un hecho, tendrás que vivir con ello. Si crees que el FSB intenta controlarte enviando señales a través del microondas, lo mejor es que consultes a un médico.

ForkLog: La inteligencia artificial se puede utilizar tanto para la vigilancia total y la censura, como para crear herramientas más poderosas de criptografía y anonimato. ¿Ve usted en la IA una amenaza, una herramienta o todo junto?

Antón: En la IA, la principal amenaza es social. La gente confía demasiado en simplemente un gran modelo estadístico, que solo puede predecir el siguiente token en un mensaje. En esto hay culpa de los mercadólogos, que lo venden como si fuera una supercomputadora que posee todo el conocimiento humano y nunca se equivoca, lo cual atrae mucho a las personas que están lejos de la tecnología.

Esto tiene muchas consecuencias en diferentes áreas, desde la sobreabundancia en los resultados de búsqueda de la IA hasta decisiones incorrectas tomadas a diferentes niveles debido a la sobreestimación de la calidad de las decisiones de la red neuronal. El efecto de esto disminuirá un poco una vez que la tecnología se vuelva más familiar y la humanidad aprenda a vivir con ello.

No creo que la IA impacte mucho en la Criptografía ni que haya un gran potencial para la sinergia aquí. Probablemente, la IA ayudará a generar algún logotipo para documentos sobre un nuevo protocolo criptográfico. Después de todo, estas son tecnologías que tratan sobre cosas un poco diferentes.

ForkLog: ¿Tiene sentido que una persona común comience la lucha por la privacidad si ya ha dejado su huella digital?

Antón: Esto permitirá no dejar rastro más adelante.

ForkLog: Si tuvieras que actualizar el manifiesto de los criptopunks**, ¿qué nuevos puntos incluirías?**

Anton: El manifiesto de los criptopunks es un texto completo y ya dice todo lo que debía. Solo queda seguirlo.