¿Cuáles son las posibles intersecciones entre River y RWA?

Ahora RWA se ha convertido en la narrativa principal en el ámbito de las stablecoins. MakerDAO ha dirigido la mayor parte de los ingresos de DAI hacia los bonos del Tesoro de EE. UU., mientras que USDC es en sí mismo una stablecoin RWA. ¿Entonces, River llegará a este punto?

¿satUSD qué pasaría si se integra con ingresos RWA?

Actualmente, el rendimiento de satUSD+ proviene de ingresos del protocolo, estrategias DeFi y CeDeFi. Si se puede añadir ingresos de RWA (como intereses de bonos del Tesoro de EE. UU.), será más atractivo para los usuarios con grandes fondos y el rendimiento será más estable.

¿La posibilidad de distribución entre cadenas?

Los ingresos de Maker se concentran principalmente en Ethereum, y es difícil que otras cadenas lo disfruten directamente. River es un sistema de abstracción de cadena cruzada, si satUSD puede conectarse a RWA, sería como distribuir esta tasa de interés en dólares a diferentes ecosistemas como BNB, Arbitrum, BTC L2, etc. Este podría ser el punto diferenciador de River: no necesariamente tiene que poseer bonos del tesoro estadounidense, sino que actúa como un transportista de ingresos.

¿Competencia o complementariedad?

Si River se encarga de gestionar RWA por sí mismo, podría competir directamente con MakerDAO y Circle. Pero un camino más razonable sería colaborar con el protocolo RWA, integrar los ingresos en satUSD y luego utilizar el mecanismo de interoperabilidad de River para expandirse. De esta manera, en realidad es complementario: Maker/USDC se encarga de la tenencia compliant, mientras que River se encarga de la liquidez entre cadenas.

▰▰▰▰▰▰▰

En resumen, MakerDAO lleva los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a Ethereum, mientras que River podría llevar esos rendimientos a múltiples cadenas. Es una división bastante natural, no necesariamente una competencia, ¡sino más bien una complementariedad ecológica!

#River @River4fun @RiverdotInc # 4FUN $satUSD