¿Por qué la teoría del valor de Ethereum de Tom Lee tiene un error fundamental?

Autor: Andrew Kang, socio de Mechanism

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Título original: ¿Tom Lee, que compró 2.42 millones de ETH, no entiende en absoluto Ethereum?

La teoría de ETH de Tom Lee es una de las teorías más estúpidas que he visto últimamente, formada por una combinación de puntos de vista de analistas conocidos y de analfabetos financieros. Vamos a desglosarla una por una. La teoría de Tom Lee se basa en los siguientes puntos:

• Adopción de stablecoins y RWA
• La analogía del petróleo digital
• Las instituciones comprarán y pignorarán ETH, asegurando la seguridad de la red mientras tokenizan activos y los utilizan como capital operativo.
• El valor de ETH será equivalente a la suma del valor de todas las empresas de infraestructura financiera.
• Análisis técnico

Este argumento es más o menos así: la actividad de las stablecoins y los activos tokenizados está aumentando, lo que debería impulsar el crecimiento del volumen de transacciones, y por ende, aumentar las tarifas de transacción y los ingresos de ETH. A primera vista, esto tiene sentido, pero si dedicas unos minutos y usas un poco de tu cerebro para verificar los datos, descubrirás que la realidad no es así.

Comisión de transacción diaria de ETH (dólares)

Desde 2020, el valor de los activos tokenizados y el volumen de comercio de stablecoins han crecido entre 100 y 1000 veces. El argumento de Tom Lee malinterpreta fundamentalmente la forma en que se acumula el valor, lo que puede hacerte pensar que las comisiones crecerán proporcionalmente, pero en realidad son casi las mismas que en 2020.

Las razones son las siguientes:

• La actualización de la red Ethereum hace que las transacciones sean más eficientes
• Las actividades de stablecoins y activos tokenizados se han dirigido a otras cadenas públicas.
• La tokenización de activos con baja rotación no generará muchas comisiones. El valor tokenizado no es proporcional a los ingresos de ETH. Alguien puede tokenizar un bono de 100 millones de dólares, si se negocia una vez cada dos años, ¿cuánto podría generar en comisiones para ETH? ¿0.10 dólares? La comisión de una transacción de USDT podría ser mayor que eso.

Puedes tokenizar activos por valor de billones de dólares, pero si estos activos no se mueven con frecuencia, entonces podría agregar solo 100,000 dólares de valor a ETH.

¿Aumentará el volumen de transacciones en la blockchain y las tarifas generadas? Sí, pero la mayoría de las tarifas serán capturadas por otras blockchains que tienen equipos de expansión de negocios más fuertes. Otros competidores han visto la oportunidad de llevar las transacciones financieras tradicionales a la cadena y están ocupados capturando el mercado. Solana, Arbitrum y Tempo están obteniendo la mayoría de las victorias significativas en esta etapa temprana. Incluso Tether está apoyando dos nuevas cadenas de Tether, Plasma y Stable, ambas diseñadas para trasladar el volumen de transacciones de USDT a sus propias cadenas.

El petróleo es una mercancía. El precio real del petróleo, ajustado por inflación, ha estado negociándose en el mismo rango durante más de un siglo, con altibajos cíclicos. Estoy de acuerdo con Tom en que ETH puede considerarse una mercancía, pero esto no implica un optimismo directo, y no puedo determinar qué quiere expresar Tom aquí!

La institución comprará y apostará ETH

¿Los grandes bancos y otras instituciones financieras ya han comprado ETH en sus balances? No.

¿Tienen planes para anunciar algo así? No.

¿Los bancos acumularán gasolina debido al pago continuo de costos de energía? No, eso no es importante en absoluto, solo pagan los costos cuando los necesitan.

¿Los bancos comprarán acciones de las instituciones de custodia de activos que utilizan? No.

Vamos, esto refleja una comprensión fundamental errónea sobre la acumulación de valor, es pura fantasía.

Realmente me gusta mucho el análisis técnico y creo que puede ser muy valioso cuando se aborda de manera objetiva. Desafortunadamente, Tom Lee parece estar dibujando líneas al azar a través del análisis técnico para respaldar sus prejuicios.

Al observar objetivamente este gráfico, el resultado más evidente es que Ethereum se encuentra en un prolongado rango de consolidación. No es muy diferente de cómo el precio del petróleo ha estado operando en un amplio rango durante los últimos treinta años. No solo estamos dentro de ese rango, sino que recientemente hemos alcanzado la parte superior del rango, sin poder superar el nivel de resistencia. Si hay algo diferente, es que el análisis técnico de Ethereum es bajista. No descartaría la posibilidad de que permanezca en un rango de entre 1,000 dólares y 4,800 dólares durante un período más prolongado. El hecho de que un activo haya tenido un aumento parabólico anteriormente no significa que continuará indefinidamente.

precio del petróleo

El gráfico a largo plazo de ETH/BTC también ha sido malinterpretado. Realmente está en un rango a largo plazo, pero ha estado dominado por una tendencia a la baja en los últimos años, y recientemente ha rebotado en un nivel de soporte a largo plazo. Los factores que impulsan la tendencia a la baja son que la narrativa de Ethereum ya está saturada y los fundamentos no pueden justificar el crecimiento de la valoración, y estos fundamentos no han cambiado.

La valoración de Ethereum proviene principalmente de la ignorancia financiera. Esto realmente puede crear un valor de mercado considerable, como se puede ver con XRP. Pero la valoración derivada de la ignorancia financiera no es infinita. Una liquidez macroeconómica más amplia permite que el valor de ETH se mantenga, pero a menos que ocurra un cambio organizativo significativo, probablemente esté destinado a tener un rendimiento deficiente indefinidamente.