Tamaño de bloque, Límite de gas y Escalabilidad: El dilema de Ethereum

He estado viendo cómo se desarrolla todo este debate sobre el límite de gas con creciente frustración. Todos están hablando de aumentar el tamaño de bloque de Ethereum como si fuera simplemente un dial que podemos ajustar. La Ley de Moore esto, la Ley de Moore aquello - pero, ¿realmente estamos pensando en esto detenidamente?

Mira, yo mismo he ejecutado nodos, y déjame decirte, no estamos solo jugando con números aquí. Estamos hablando de la arquitectura fundamental que mantiene a Ethereum descentralizado. Cuando escucho a la gente sugiriendo casualmente un aumento del 33% a 40 millones de gas, no puedo evitar preguntarme si realmente han intentado sincronizar un nodo recientemente.

La historia cuenta la historia bastante claramente. Comenzamos con un mísero 5,000 gas por bloque en 2015, y a través de varias iteraciones y hard forks, ahora estamos en 30 millones. Cada aumento vino con su propio conjunto de desafíos y compensaciones. ¿Recuerdas esos ataques DoS en 2016? Yo sí. La red prácticamente se detuvo hasta que implementamos Tangerine Whistle.

Vamos a ponernos técnicos por un momento. El tamaño del bloque no se trata solo de los límites de gas, sino de los bytes reales. Actualmente, nuestro peor escenario nos sitúa en bloques de aproximadamente 1.77MB. Puede que no suene mucho en 2024, pero multiplica eso por miles de bloques por día, y tu validador independiente promedio comienza a sentir la presión.

Las matemáticas no mienten. Si aumentamos el límite de gas a 40 millones, ese tamaño de bloque en el peor de los casos salta a alrededor de 2.5MB. Luego, considerando las nuevas transacciones blob de EIP-4844, potencialmente estamos mirando bloques que son 7 veces más grandes que lo que teníamos antes. ¡Mi conexión a Internet en casa ya tiene problemas con los tiempos de sincronización, y tengo fibra!

Lo que realmente me molesta es cómo algunas de estas discusiones ignoran los efectos de segundo orden. Claro, esos enormes intercambios con su infraestructura de calidad industrial manejarán bloques más grandes sin romper a sudar. ¿Pero qué pasa con los pequeños? ¿Los validadores independientes que ejecutan nodos en sus apartamentos? ¿Estamos dispuestos a sacrificar su participación por un poco más de rendimiento?

Y ni siquiera me hagas empezar con el precio del calldata. Reducir el costo de 16 gas por byte no cero a 8 duplicaría nuestro tamaño de bloque en el peor de los casos. ¡Doble! Eso no es optimización, eso es simplemente patear el problema hacia adelante.

No estoy en contra de la escalabilidad, lejos de eso. Pero quiero que seamos honestos sobre lo que estamos sacrificando. Ethereum no es valioso porque puede procesar más transacciones que algún competidor de Capa 1. Es valioso precisamente porque mantiene la descentralización mientras escala de manera sensata.

La forma en que lo veo, no hay almuerzo gratis aquí. Cada aumento en el tamaño de bloque erosiona la descentralización en los márgenes. Tal vez ese sea un compromiso que estamos dispuestos a hacer, pero al menos reconozcámoslo en lugar de pretender que podemos tenerlo todo.

En resumen: Debemos proceder con precaución. Claro, es fácil construir algo grande y poderoso - solo mira las cadenas de bloques corporativas. Pero mantener lo que hace especial a Ethereum? Ese es el verdadero desafío, y requiere más que simplemente aumentar el dial cada vez que las tarifas de transacción se vuelven demasiado altas.