¿Vuelves a evitar el problema central? Lo que todos discuten claramente es el mecanismo de control de riesgos para retiros de grandes cantidades. ¿Alguna plataforma regulada limita directamente a usuarios de ciertas regiones, y al enviar el pasaporte se activa el control de riesgos? ¿Has visto alguna operación similar en otros intercambios principales? ¿Puedes dar un ejemplo similar? ¿Se puede aprobar simplemente falsificando información de dirección? ¿Se toma el sistema de control de riesgos de la plataforma como un adorno? ¿Esta evidente diferencia en las políticas, es por necesidad de cumplimiento o por aplicación selectiva de la ley?
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
7 me gusta
Recompensa
7
4
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
zkProofInThePudding
· hace11h
¿Acaso es una ceguera selectiva?
Ver originalesResponder0
NotSatoshi
· hace11h
También se puede falsificar direcciones, qué exagerado
Ver originalesResponder0
LightningClicker
· hace11h
Aplicación selectiva de la ley, en definitiva, es doble estándar.
¿Vuelves a evitar el problema central? Lo que todos discuten claramente es el mecanismo de control de riesgos para retiros de grandes cantidades. ¿Alguna plataforma regulada limita directamente a usuarios de ciertas regiones, y al enviar el pasaporte se activa el control de riesgos? ¿Has visto alguna operación similar en otros intercambios principales? ¿Puedes dar un ejemplo similar? ¿Se puede aprobar simplemente falsificando información de dirección? ¿Se toma el sistema de control de riesgos de la plataforma como un adorno? ¿Esta evidente diferencia en las políticas, es por necesidad de cumplimiento o por aplicación selectiva de la ley?