Un importante comerciante de materias primas se enfrenta a juicio en Londres por un presunto fraude de níquel por valor de 600 millones de dólares. El caso destaca las preocupaciones continuas sobre la verificación de activos en las finanzas tradicionales, algo que los defensores de blockchain suelen señalar al discutir los beneficios de la transparencia. ¿Impulsará esto a más jugadores institucionales a explorar soluciones descentralizadas para el seguimiento de la cadena de suministro? El resultado del juicio podría sentar precedentes para la forma en que se procesa el fraude de activos físicos a nivel mundial.
Ver originales
Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.
6 me gusta
Recompensa
6
6
Republicar
Compartir
Comentar
0/400
ETH_Maxi_Taxi
· Hace29m
El caso de fraude de 600M en minas de níquel, TradFi ha vuelto a fallar, por eso necesitamos transparencia on-chain, hermano.
Ver originalesResponder0
MysteriousZhang
· hace14h
Hmm... ¿un fraude de minas de níquel de 600M de dólares? TradFi sigue con esta trampa, ya era hora de que se subiera a la cadena.
Ver originalesResponder0
GasWaster
· hace14h
600M de rat trading, TradFi realmente decepcionante, ¿eh?
Ver originalesResponder0
ser_aped.eth
· hace14h
TradFi esta trampa de mecanismo de verificación realmente necesita cambiar, $600M ¿es tan llena de fallos?
Ver originalesResponder0
ImpermanentLossEnjoyer
· hace14h
600M de lavado de ojos de níquel, así es como funciona el TradFi, la cadena de bloques lo rompió directamente.
Ver originalesResponder0
AirdropHunterWang
· hace14h
Un gran caso de 600M, TradFi aún está jugando al gato y al ratón... ¿Realmente se puede resolver al ponerlo en la cadena? No estoy tan seguro.
Un importante comerciante de materias primas se enfrenta a juicio en Londres por un presunto fraude de níquel por valor de 600 millones de dólares. El caso destaca las preocupaciones continuas sobre la verificación de activos en las finanzas tradicionales, algo que los defensores de blockchain suelen señalar al discutir los beneficios de la transparencia. ¿Impulsará esto a más jugadores institucionales a explorar soluciones descentralizadas para el seguimiento de la cadena de suministro? El resultado del juicio podría sentar precedentes para la forma en que se procesa el fraude de activos físicos a nivel mundial.