¿Qué tipo de juego de poder financiero se oculta detrás de la controversia sobre la moneda estable?

Autor: Byron Gilliam

Compilado por: AididiaoJP, Foresight News

Título original: ¿Por qué los profesionales de los medios tradicionales critican la innovación de las stablecoins?

“La innovación que alguna vez mantuvo a los banqueros centrales desvelados, quizás finalmente se convierta en una fuerza sólida que sustente los cimientos sobre los que se encuentran.” - David Beckworth

Teoría del peligro: amenaza a la estabilidad financiera

David Frum, colaborador de The Atlantic, advierte que las stablecoins son “la forma de criptomoneda más peligrosa hasta ahora”. Él cree que la legalización de las stablecoins por el “Proyecto de Ley GENIUS” es equivalente a “encender la mecha de la próxima catástrofe financiera en Estados Unidos”.

Flem anticipa que el tamaño de las stablecoins se disparará a 4 billones de dólares (según la previsión de Citigroup), y casi todos los fondos fluirán hacia los bonos del Tesoro a tres meses, que es la categoría de activos de mayor riesgo permitida por la legislación.

Él predice que el mercado de bonos del gobierno inevitablemente repetirá la caída catastrófica de 2022-2023. Cuando los tenedores compitan por el rescate, los emisores de stablecoins se verán obligados a vender $4 billones en bonos del gobierno con enormes pérdidas, provocando una crisis de corridas.

Más grave aún, Flamm señaló que las stablecoins “tienen todas las características de riesgo de los valores de hipotecas subprime”, lo que podría llevar al gobierno a repetir los errores de 2008, utilizando fondos de los contribuyentes para cubrir las pérdidas privadas.

Voces de cuestionamiento

Pero vale la pena señalar que la caída de los bonos del gobierno de 2022-2023 se prolongó durante 18 meses. ¿Por qué un activo que vence cada tres meses provoca pánico entre los emisores de operaciones sin apalancamiento? Esta lógica merece ser discutida.

Discutimos el punto de vista de Fram, tanto por su alarmismo dramático como por reflejar las preocupaciones generales del público: las stablecoins están destinadas al fracaso, por lo tanto, son peligrosas.

Teoría del éxito: desmantelando el sistema existente

Helen Lei del Fondo Monetario Internacional advirtió que las stablecoins, debido a su éxito excesivo, “amenazarán los ingresos fiscales del gobierno y socavarán los cimientos del sistema financiero internacional”.

Ella cree que después de que el ahorro global se desplace masivamente hacia las stablecoins, los bancos perderán su capacidad de prestar, los gobiernos de los países enfrentarán dificultades para financiarse y las herramientas de política monetaria de los bancos centrales se volverán ineficaces.

La reacción en cadena incluye:

• Riesgo de estabilidad financiera
• Descapitalización del sistema bancario
• Competencia y volatilidad de las monedas
• El problema del lavado de dinero se agrava
• Erosión de la base imponible
• Privatización del impuesto sobre la moneda
• La proliferación del cabildeo de grupos de interés

Helen Lei está especialmente preocupada de que la privatización del impuesto sobre la emisión de moneda lleve a una “concentración extrema de la riqueza en unas pocas empresas y personas”, lo que dañaría la propiedad pública del sistema monetario internacional.

“Debemos estar preparados para consecuencias importantes.” Ella resumió.

Perspectiva neutral: el valor de la innovación financiera

Steven Millan de la Reserva Federal y Lei valoran de igual manera el actual sistema del dólar: “La moneda de reserva y los activos proporcionados por Estados Unidos son un bien público global.” Sin embargo, llega a una conclusión opuesta:

“Las stablecoins pueden permitir que los grupos financieramente oprimidos disfruten de estos beneficios públicos globales de manera más conveniente, liberándose de las estrictas restricciones financieras.”

En el círculo de las criptomonedas, la emisión monetaria de la Reserva Federal es generalmente vista como un daño público, pero el argumento de Milan aborda de manera sustancial y estratégica el núcleo del asunto: definir el dinero fiat como un bien público es el mejor marco para contrarrestar los discursos anti-criptografía.

A diferencia de la opinión anterior, Milan considera que es difícil que se produzca un escenario de fuga masiva de fondos del sistema bancario, ya que la Ley GENIUS establece claramente que las stablecoins no devengan intereses y no tienen seguro de depósitos.

“La verdadera oportunidad de las stablecoins radica en satisfacer la demanda global de activos en dólares, especialmente en regiones donde los canales en dólares están limitados.”

Para Lei, esta demanda amenaza la soberanía de los países, mientras que Milan considera que puede permitir a las poblaciones de los mercados emergentes “evitar el sufrimiento de la hiperinflación y la volatilidad del tipo de cambio”.

Este argumento es bastante convincente, pero supone que usted está de acuerdo en que las monedas fiduciarias tienen una propiedad pública.

Teoría de la funcionalidad estable: regulador del ciclo financiero

David Beckworth señaló que los pesimistas ignoran lo clave: “La proliferación de las stablecoins en dólares realmente ayuda a suavizar la volatilidad financiera global.”

Cita el estudio de Helen Ray sobre la desestabilización de la deuda en dólares en los mercados emergentes y sugiere que las stablecoins pueden abordar este problema mejorando los balances de las entidades del sector privado:

Cuando el dólar se aprecia y eleva la deuda en dólares, la apreciación sincronizada de las stablecoins proporcionará un amortiguador para los mercados emergentes. En otras palabras, “las stablecoins pueden convertirse en un dispositivo de estabilización económica global descentralizado”.

Con la expectativa de que la Reserva Federal pueda convertirse en el último rescatador de las stablecoins, este es precisamente el escenario que preocupa a Flamm; la expansión de las stablecoins “podría estar convirtiéndose en una herramienta para equilibrar los ciclos financieros globales.”

Beckworth resumió: “La innovación que una vez hizo temblar a los funcionarios del banco central podría convertirse finalmente en su piedra angular más sólida.”

Teoría de las herramientas del crimen: Canales de lavado de dinero en la sombra

El fundador de un cajero automático de criptomonedas en Illinois, Firas Aissa, acusado de un delito grave de lavado de dinero, nos recuerda: a pesar de que la blockchain es transparente y trazable, los criminales aún la ven como el primer paso para el lavado de dinero.

El caso de un sospechoso que obtuvo 10 millones de dólares a través del intercambio de efectivo por criptomonedas indica que el crimen relacionado con las criptomonedas no solo roba activos en la cadena, sino que también es un canal para blanquear dinero negro tradicional.

A medida que el tamaño de las stablecoins se expande y se fusiona profundamente con las finanzas tradicionales, los expertos temen que el riesgo de lavado de dinero aumente. Helen Lei señala que las stablecoins pueden “transportar fondos ilegales, erosionando gravemente la base tributaria de los países”. David Fram critica abiertamente: “Pensar que facilitar las actividades delictivas puede estimular la demanda de deuda pública es absolutamente un contrasentido.”

Hasta ahora, no hemos encontrado argumentos contundentes en contra.

Perspectiva pragmática: herramientas de pago ordinarias

Cuando el miembro de la Cámara de los Lores del Reino Unido, Kulvin Lanje, cuestionó la posición del gobierno sobre las stablecoins, esta discusión parlamentaria podría haber establecido el récord de la más aburrida de la historia.

El pronóstico del Lord Livermore, que representa la respuesta del rey: las stablecoins jugarán un papel en “reducir los costos de los pagos internacionales y mejorar la eficiencia”.

En comparación con las sorprendentes afirmaciones que predicen el apocalipsis financiero o una revolución salvadora, este punto de vista es tan insípido que no merece la pena mencionarse. Pero es precisamente esta insipidez la que se acerca más a la verdad del futuro.