2025-12-09 05:21:25

¿Te has dado cuenta de que en el mundo DeFi existe una paradoja absurda?

Si depositas ETH en staking para minería, si quieres liquidez tienes que renunciar a la rentabilidad; si usas un activo como colateral para un préstamo, su potencial de apreciación deja de tener relación contigo. Es como si te obligaran a elegir entre "comer" y "respirar": ambas son esenciales para sobrevivir, ¿por qué hay que escoger solo una?

Lo más irónico es que este problema ya está resuelto en el mundo real. Una vivienda puede utilizarse para vivir, alquilarse, servir de garantía para un préstamo e incluso estar a la vez en Airbnb para ganar un dinero extra. Pero en la blockchain, los activos de repente se vuelven "discapacitados" y solo pueden funcionar en un único modo.

# No es que los activos sean tontos, es que los protocolos son torpes

La lógica de diseño de los primeros protocolos DeFi era bastante burda: meter todos los activos en una plantilla estandarizada.

Es como un restaurante que solo sabe cocinar pasta: da igual si llevas wagyu o abulón, al final todo se trocea y se echa en la olla para hacer fideos. El ETH se convierte en el "número A", las stablecoins en el "número B" y los tokens de bonos del Estado en el "número C". ¿Las características propias del activo? Todas borradas.

La raíz del problema es que estos protocolos no entienden el "dialecto del riesgo". No distinguen entre un bono del Tesoro a 6 meses y un bono corporativo a 3 años, no perciben el riesgo de concentración de validadores detrás de los tokens de staking líquido, ni comprenden las diferencias en la estructura temporal de los distintos activos. Así que recurren a lo más básico: "deshabilitar" los activos para mitigar el riesgo.

# La nueva propuesta de Falcon: crear un expediente para cada activo

Lo que hace Falcon es muy sencillo: en vez de etiquetar los activos, les crea un "DNI digital" completo.

Cuando depositas una cantidad de ETH en staking líquido, el sistema no solo registra que es "ETH", también rastrea: su periodo de staking, la distribución de validadores, el ciclo de desbloqueo, la volatilidad histórica...

ETH-5.72%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

13 me gusta

Recompensa
13
7
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

rug_connoisseur

· 12-10 12:36

Ja, siempre he dicho que la lógica de DeFi tiene problemas, ¿y ahora te sorprende? Los activos deberían ser líquidos y diversos por naturaleza, tener que escoger uno solo realmente es de tontos. El rumbo de Falcon está bien, al menos pensaron en segmentar los activos, mucho mejor que la estrategia de todo o nada de antes. En realidad, el verdadero problema es que la infraestructura básica en la cadena todavía es demasiado primitiva, las prácticas financieras tradicionales que han funcionado durante siglos colapsaron en el mundo blockchain. Espera, ¿crear archivos para los activos? Parece otra base de datos centralizada... ¿cómo garantiza ese protocolo que estos "documentos de identidad" no sean manipulados? Pero volviendo al tema, los activos en la cadena realmente están en estado precario, no es que el protocolo sea tonto, sino que toda la idea del ecosistema está equivocada.

Ver originalesResponder0

MEVEye

· 12-10 05:24

Vaya, así debería ser DeFi, esos protocolos de talla única de antes son realmente escandalosos

Ver originalesResponder0

OnchainArchaeologist

· 12-09 10:37

De verdad, ahora mismo DeFi está completamente fragmentado... Los rendimientos de staking y la liquidez siempre van en direcciones opuestas, ya era hora de que alguien resolviera este problema. Las características de los activos son completamente eliminadas por los protocolos, es un poco absurdo, la verdad. Pero el enfoque de Falcon es interesante. Vaya... una casa se puede usar para varias cosas, pero una cripto solo puedes elegir una opción, la diferencia es enorme. Crear un expediente para los activos suena bien, pero ¿realmente funcionará al final, o será solo otra historia nueva? Los protocolos de staking líquido y todos esos riesgos son completamente opacos, ¿quién puede realmente comprender todos esos detalles?

Ver originalesResponder0

CryptoSurvivor

· 12-09 05:49

Vaya, ¿no es este el viejo problema de DeFi? Nunca se puede tener todo a la vez. Una casa puede servir para tres cosas a la vez, ¿por qué los activos en blockchain parecen inútiles en comparación? El diseño de los protocolos deja mucho que desear, lo quieren estandarizar todo y se cargan las características de los activos. La propuesta de Falcon no está nada mal, por fin se le da una verdadera “identidad” a los activos. Pero siendo sinceros, si realmente soluciona el problema o no, dependerá de cómo funcione en la práctica. Por fin alguien se queja de esto, ya estaba harto de tener que elegir entre dos opciones a la vez. Si es colateral, que sea colateral; si es rendimiento, que sea rendimiento, pero obligarme a elegir es realmente frustrante. La blockchain aún tiene que seguir evolucionando, si no, nunca alcanzará la flexibilidad del mundo real. Así es como debería ser DeFi: multi-activos, multi-usos, basta ya de limitar nuestra imaginación.

Ver originalesResponder0

ZenZKPlayer

· 12-09 05:42

Vaya, ahora que lo pienso, siempre he sentido que la lógica de DeFi no termina de encajar; parece que solo puedes elegir entre dos opciones para sobrevivir, como si no pudieras tenerlo todo, cuando en la vida real una casa puede tener varios usos. No voy a mentir, la idea de Falcon ahora me parece bastante interesante, ponerle un "DNI" a los activos es bastante ingenioso, pero ¿de verdad puede resolver tantos problemas? Al final la culpa es de los protocolos, no de que los activos sean malos en sí mismos, en eso tienen razón.

Ver originalesResponder0

MetaverseVagrant

· 12-09 05:39

Tienes toda la razón, esto es justamente el pecado original de DeFi... Empeñarse en separar el staking y la liquidez, de verdad que es absurdo. Una vez que los activos llegan a la cadena se convierten en un montón de chatarra, cada función bloqueada por separado, ¿a quién se le ocurrió este diseño...? Falcon sí que ha dado en el clavo esta vez, aunque todavía queda ver si la fijación de precios de riesgo realmente funciona a largo plazo. El día que DeFi pueda utilizarse en múltiples dimensiones como los activos del mundo real, eso sí que será madurez. Si este sistema llega a implementarse, seguro que va a haber otra subida fuerte.

Ver originalesResponder0

MidsommarWallet

· 12-09 05:25

Ja, directo al grano, DeFi ahora mismo es solo una biblioteca de protocolos mutilados, cualquier activo que entra tiene que ser recortado. La idea de Falcon no está mal, parece que quieren rescatar los activos de la "serialización"... pero me temo que será otra revolución de PowerPoint. Los activos del mundo real tienen tantas dimensiones, y la blockchain se empeña en ser burda hasta el final, me parto de risa. Crear un expediente para los activos suena bonito, pero en la práctica, ¿cómo se valoran, cómo se liquidan? Sigue siendo un problema difícil. Creo que el problema de fondo no es lo inteligente que sea el protocolo, sino que el mercado no tiene suficiente liquidez, así que solo se puede simplificar. Espera, ¿esto no será para lanzar otro token...?

Ver originalesResponder0

Temas de actualidadVer más
#FedRateCutPrediction
56.29K Popularidad
#PostonSquaretoEarn$50
53.46K Popularidad
#CryptoMarketRebound
310.18K Popularidad
#SUIETFLaunched
14.06K Popularidad
#BitcoinActivityPicksUp
13.7K Popularidad

Gate Fun en tendenciaVer más

1
yalayala
Cap.M.:$3.6KHolders:2
0.00%
2
KEKIUSKEKIUS MAXIMUS
Cap.M.:$3.6KHolders:2
0.12%
3
GGGold Gate
Cap.M.:$3.64KHolders:2
0.04%
4
GateGate
Cap.M.:$3.52KHolders:1
0.00%
5
WEB3WEB3
Cap.M.:$3.61KHolders:3
0.00%

Anclado