El presidente quiere bajar los tipos de interés, pero el presidente de la Reserva Federal simplemente no coopera rápidamente — esta historia se repite una y otra vez en la política estadounidense.

Trump fue muy directo en esta ronda, desde que asumió el cargo su objetivo principal fue hacer que Powell redujera los tipos de interés desde el alrededor del 4.25% a 1%. Pero Powell, este veterano, no es un novato, y bajo presión se mantiene firme, ni se descontrola ni se apresura a ajustar la política.

Observando la interacción entre cada presidente de EE. UU. y el presidente de la Reserva Federal en la historia, la cuestión de "¿debería bajar los tipos?" siempre genera conflictos. No está de más recordar un clásico ejemplo de mala gestión—

A principios de los 70, durante la presidencia de Nixon, la economía estadounidense estaba en crisis, con una tasa de desempleo que alcanzó el 6.1% y una inflación que superó el 5.8%. ¿Pensar en la reelección con estos resultados? ¡Imposible! La única vía rápida era presionar a la Reserva Federal para que bajara rápidamente los tipos, creando una falsa prosperidad a corto plazo y preparando el terreno para las elecciones.

En ese período, Nixon y el presidente de la Reserva Federal, Burns, se reunían cada tres meses, con una frecuencia de hasta 17 veces, siempre con una presión explícita:

Decir que "si pierdes las elecciones, Washington ya no tendrá gobernantes conservadores"；
Negar públicamente los análisis profesionales de Burns, diciendo que no sirven de nada；
Amenazarlo con que no tiene poder para decidir los candidatos a la Junta de la Reserva Federal.

Finalmente, Burns cedió. En 1971, la Reserva Federal redujo los tipos del 5% directamente al 3.5%, y la velocidad de crecimiento de la oferta monetaria M1 alcanzó un 8.4% — el pico posterior a la Segunda Guerra Mundial. Nixon ganó las elecciones como deseaba, e incluso fue el primer presidente en ejercicio en visitar China.

¿Y el precio a pagar? Burns quedó marcado en la historia con una mancha de vergüenza.

Tras la breve ilusión de prosperidad, la crisis del petróleo estalló, la inflación en EE. UU. se descontroló por completo, el dólar se devaluó drásticamente, el oro se disparó, y la economía colapsó. Burns nunca pudo limpiar esa mancha; se convirtió en sinónimo de la "pérdida de independencia del banco central". La gente lo calificó así: volvió vivo, pero su reputación quedó destruida; conservó su puesto, pero perdió en la historia.

¿Qué significa esta historia para los participantes actuales del mercado? Cada decisión de los bancos centrales no es solo un asunto económico, sino que también tiene en cuenta consideraciones políticas. Y para activos sensibles a la liquidez como BTC y ETH, la independencia de la Reserva Federal y el ritmo de las bajadas de tipos afectan directamente el flujo de fondos.