2026-01-07 05:47:49

El regulador surcoreano ha propuesto una política para limitar la participación accionarial de los principales accionistas de las plataformas de intercambio de criptomonedas a menos del 15%, lo que ha provocado una amplia reacción en la industria.

Desde la perspectiva del funcionamiento real de los intercambios, esta restricción claramente no aborda la esencia del problema. Actualmente, las plataformas de intercambio de criptomonedas han establecido un marco de autorregulación bastante completo a través de DAXA (Protocolo Conjunto de Intercambios de Activos Digitales), bajo el cual es difícil que los principales accionistas tomen decisiones importantes que afecten unilateralmente a la plataforma. Este mecanismo de equilibrio ya está en funcionamiento.

Los expertos de la industria señalan que la imposición de un límite rígido en la participación accionarial no solo ignora las características especiales del sector de las criptomonedas, sino que también puede alterar la estructura de capital normal y la estabilidad operativa de las plataformas. Las principales plataformas, como Naver-Dunamu, cuyas estructuras accionarias son completamente compatibles con las normas de autorregulación del sector, consideran que imponer límites de participación sería una intervención excesiva.

El verdadero desafío que enfrentan las plataformas de intercambio de criptomonedas no radica en la concentración accionarial, sino en áreas clave como el orden de las transacciones, la seguridad de los activos de los usuarios y la lucha contra el lavado de dinero. Enfocar la regulación en estos aspectos permitirá proteger el mercado y, al mismo tiempo, dejar un espacio razonable para el desarrollo de la industria.

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

19 me gusta

Recompensa
19
9
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

GateUser-a606bf0c

· 01-07 12:02

¿Otra vez la misma historia? La regulación en Corea del Sur realmente piensa demasiado, cuando la restricción de la proporción de acciones cae como un palo, en lugar de mejorar el ecosistema, lo arruina.

Ver originalesResponder0

FreeRider

· 01-07 07:56

¿Otra vez con esta misma historia? La regulación en Corea realmente quiere acabar con los exchanges La regulación realmente no ha entendido cómo funciona el sistema de autorregulación... ya hay mecanismos de equilibrio y aún así quieren intervenir de manera forzada La restricción del 15% es realmente absurda, quizás en el futuro sea aún más ridícula La seguridad de los activos y la lucha contra el lavado de dinero son lo que realmente hay que abordar, ¿qué se logra con estar todo el día pendiente del porcentaje de participación? Parece que es otra ronda de políticas improvisadas...

Ver originalesResponder0

EntryPositionAnalyst

· 01-07 06:15

Corea del Sur, esta operación es realmente superficial, ni siquiera entiende cómo funciona la industria. --- Otra vez esa misma vieja estrategia, sería mejor que primero aseguraran la seguridad de los activos. --- La restricción de poseer el 15% de las acciones es realmente absurda, ¿aún con un marco de autorregulación ya establecido, quieren intervenir? --- Lo que las autoridades regulatorias deberían estar observando es la lucha contra el lavado de dinero, no centrarse únicamente en la participación accionarial. --- El sistema de Naver puede autorregularse completamente, ¿por qué insistir en una intervención forzada? --- Creo que Corea del Sur está pensando demasiado, lo más importante es el orden en las transacciones, ¿verdad? --- Este tipo no entendió el mecanismo de DAXA, realmente es una medida innecesaria.

Ver originalesResponder0

DeFiAlchemist

· 01-07 06:14

ngl, Korea solo está lanzando golpes al aire aquí. La verdadera alquimia sucede en la dinámica de liquidez, no en las tablas de capitalización... qué decepción

Ver originalesResponder0

CryptoMotivator

· 01-07 06:07

Corea del Sur vuelve a descontrolarse, esta restricción del 15% es realmente absurda, no entienden nada del sector Este tipo tiene razón, el marco de autorregulación ya funciona desde hace tiempo, ¿por qué no lo revisan las autoridades regulatorias? En cambio, podrían arruinar todo el ecosistema, es un poco cómico

Ver originalesResponder0

GhostChainLoyalist

· 01-07 06:07

¿Otra vez con este conjunto? La regulación en Corea realmente es pensar demasiado, ya tienen un marco de autorregulación, ¿para qué más? --- 15% ¿de dónde salió ese número? Parece una decisión tomada a dedo. --- Tienes razón, el problema real no está en el porcentaje de accionistas. --- Eso se llama regulación excesiva, a ver si luego la anulan. --- DAXA ya puede equilibrar las cosas, limitar más es innecesario. --- Al contrario, podría dañar la operación de los intercambios, los reguladores piensan demasiado. --- El enfoque debería estar en anti lavado de dinero y seguridad, la prioridad está invertida. --- Los principales intercambios no tienen problema y aún así quieren intervenir, ¿quieren expulsarlos? --- ¿Quién entiende mejor el mercado de criptomonedas, ellos o los profesionales del sector? --- Las regulaciones estrictas a menudo no producen buenos resultados, ¿para qué molestarse?

Ver originalesResponder0

HodlOrRegret

· 01-07 06:06

¿Otra vez molestando a los intercambios? La operación en Corea realmente fue pensar demasiado, ya que el marco de autodisciplina ya está establecido y aún así insisten en forzar las cosas. --- ¿15%? Eso no hace más que obligar a dividir la participación accionarial, ¿y al final qué? ¡Se vuelve aún más caótico! A los reguladores les encanta este tipo de soluciones falsas. --- DAXA ya ha establecido mecanismos de equilibrio, y aún así quieren interferir en la propiedad accionarial... ¿No es como quitarse los pantalones para mear? --- Bien dicho, el problema real no está en las grandes acciones, sino en la lucha contra el lavado de dinero y la seguridad de los activos, eso sí que es crítico. --- Parece que los reguladores no entienden cómo operan los intercambios, solo dan órdenes sin sentido. --- Los intercambios principales como Naver-Dunamu ya son muy autodisciplinados, ¿y ahora quieren ponerles restricciones? Es ridículo. --- El enfoque está completamente equivocado, el orden del mercado es lo principal, pero insisten en centrarse en la propiedad accionarial. --- No entiendo a esta gente, ¿por qué siempre quieren intervenir en exceso? La industria necesita espacio para desarrollarse.

Ver originalesResponder0

BlockchainNewbie

· 01-07 06:00

Corea del Sur está haciendo tonterías, a los reguladores simplemente les gusta implementar políticas que parecen estrictas pero en realidad son ineficaces --- ¿De dónde salió ese número del 15%... realmente puede resolver algún problema? --- Incluso DAXA que es muy responsable todavía quiere intervenir, esto es una falta de confianza mutua --- Bueno, otro mercado de intercambio molesto por la regulación, pero ¿qué se puede hacer? --- En lugar de limitar la proporción de acciones, es mejor centrarse en la lucha contra el lavado de dinero, eso sí que es importante --- Los principales intercambios ya tienen mecanismos de control, esta política realmente es innecesaria --- Siempre pasa así, cuando los reguladores no entienden bien el sector, dan órdenes al azar, la intervención excesiva arruina todo --- Corea del Sur ha vuelto a hacer tonterías, ahora los intercambios deben estar preocupados --- Parece que la regulación simplemente no entiende la industria, insiste en seguir el modelo de las finanzas tradicionales

Ver originalesResponder0

FloorPriceWatcher

· 01-07 05:54

¿La mentalidad regulatoria en Corea realmente es... ¿un límite del 15%? Mejor sería primero mejorar la lucha contra el lavado de dinero antes que eso.

Ver originalesResponder0