2026-01-17 06:24:42

¿Quieres entender en profundidad la lógica de funcionamiento de HYPE? En realidad, se centra en dos mecanismos clave.

Primero, el ciclo de conversión y destrucción de activos. El protocolo convierte continuamente otras fuentes de activos en HYPE y luego destruye directamente estos tokens. El objetivo de este diseño es muy sencillo: mantener el valor del token mediante la reducción constante de la cantidad en circulación en el mercado.

En segundo lugar, el mecanismo de retroalimentación de tarifas. La mitad de las tarifas de Gas y comisiones de transacción generadas en la cadena L1 se destinan a los participantes principales, quienes las convierten en HYPE y las destruyen. En otras palabras, cuanto más activa sea la actividad en la cadena, mayor será la escala de destrucción, formando un ciclo de retroalimentación positiva.

Para los holders a largo plazo, este diseño en teoría tiene soporte (destrucción continua que crea escasez), pero también conlleva riesgos (depende de si la actividad en la cadena puede mantenerse). Es necesario estudiar en profundidad el modelo económico completo de este proyecto para poder hacer un juicio.

HYPE4,94%

Ver originales

Esta página puede contener contenido de terceros, que se proporciona únicamente con fines informativos (sin garantías ni declaraciones) y no debe considerarse como un respaldo por parte de Gate a las opiniones expresadas ni como asesoramiento financiero o profesional. Consulte el Descargo de responsabilidad para obtener más detalles.

16 me gusta

Recompensa
16
8
Republicar
Compartir

Comentar

0/400

ser_ngmi

· 01-20 05:02

La mecánica de quema suena bien, pero lo clave es si se puede mantener la actividad, de lo contrario se convertirá en aire. Parece lógico y coherente, pero este tipo de modelo dependiente de la actividad en la cadena tiene riesgos bastante altos. Se siente un poco como un esquema Ponzi, ¿puede el valor seguir aumentando con quema continua? Es fácil decirlo. El retroalimentación positiva suena genial, pero si la actividad cae, todo se derrumba, nadie puede garantizar eso. La quema del 50% de las tarifas es un diseño bastante duro, solo que temen que si la popularidad se enfría, nadie juegue. El punto de venta es la escasez, pero realmente es difícil decir cuánto tiempo puede sostenerse este mecanismo. Esto es un juego de apostar a que la popularidad en la cadena no se enfríe, ¿quién se atreve a ir con todo?

Ver originalesResponder0

SpeakWithHatOn

· 01-19 12:19

La mecánica de quema suena bien, pero ¿realmente puede mantenerse? Todo depende de la actividad en la cadena --- Otra vez quema y retroalimentación, parece que estamos apostando a que la vitalidad de la cadena pueda mantenerse así de alta --- Espera, ¿la mitad de las tarifas de gas se da a los participantes? Esa lógica es un poco ingeniosa --- Estoy cansado de escuchar que la quema continua crea escasez, lo importante es si el proyecto puede seguir vivo --- Interesante, la retroalimentación de tarifas es una innovación, pero el riesgo realmente hay que calcularlo bien --- En pocas palabras, se trata de apostar a que L1 mantenga su popularidad; si la cadena se enfría, este mecanismo también se arruina --- Quemar tokens para mantener el valor es una estrategia antigua, veamos cuánto tiempo puede durar --- La retroalimentación en ciclo suena bien, pero en la realidad, si se puede lograr, son otros 500 --- ¿Es buena la estrategia de jugar la carta de la escasez? Todo depende de si el ecosistema completo puede seguir el ritmo

Ver originalesResponder0

LiquidityWhisperer

· 01-17 06:54

Quema, quema, quema, ya estamos cansados de escuchar... lo importante es si la actividad en la cadena puede mantenerse, esa es la clave. ¿Solo mantener el valor quemando monedas? Primero veamos cuántas transacciones reales respaldan esta lógica. El retroceso positivo suena bien, pero si la popularidad en la cadena se enfría, sería incómodo... hay que seguir atrayendo nueva sangre. El diseño de retroalimentación de tarifas también está bastante bien, al menos da a los participantes un incentivo real, no solo promesas en el aire. Espera, ¿en qué se diferencia esto de algunos proyectos de quema? Parece que todos dependen de la escasez de circulación como carta principal. La integridad del modelo económico determina la supervivencia, si este proyecto tiene o no un valor sostenible aún hay que verlo en el futuro. Este tipo de diseño es bastante amigable para la especulación a corto plazo, pero a largo plazo dependerá de si puede establecer una demanda ecológica real.

Ver originalesResponder0

Ser_APY_2000

· 01-17 06:47

El mecanismo de quema, ya he visto muchas veces este truco, lo realmente importante es si la actividad en la cadena puede sostenerse --- Suena como otro truco de token deflacionario... ¿qué pasa si la actividad disminuye? --- Es interesante, pero realmente dudo de cuánto tiempo puede mantenerse este ciclo de retroalimentación positiva --- Quemar continuamente para crear escasez suena bien, pero tengo miedo de que al final se convierta en un token sin valor --- En pocas palabras, se trata de apostar por la actividad en la cadena, pero creo que hay que esperar a ver los datos reales --- No entendí muy bien esa parte de la retroalimentación de tarifas, ¿alguien puede explicarla? --- Un modelo económico puede lucir bien, pero sin una demanda real, no sirve de nada --- Este diseño es teóricamente perfecto, ¿pero en la práctica? Todo depende de la capacidad de ejecución --- Estoy cansado de ver ciclos de quema, lo clave es si la construcción del ecosistema puede seguir el ritmo

Ver originalesResponder0

BearMarketLightning

· 01-17 06:42

El mecanismo de quema suena bien, solo que temo que luego no haya suficiente actividad para sostenerlo La actividad en la cadena es la verdadera clave, de lo contrario sería solo teoría Hmm... ¿Da la sensación de ser un esquema Ponzi? Cuanta más actividad, más quema, pero ¿cuánto tiempo puede mantenerse esa actividad? No puedo negar que el diseño lógico es realmente ingenioso, pero el riesgo recae completamente en la variable de la actividad en la cadena Parece que la escasez ya está asegurada, ahora solo falta ver si el ecosistema puede sostenerse Este mecanismo es como una espada de doble filo, la apuesta es si el ecosistema puede mantenerse vivo El ciclo de quema suena genial, pero en realidad todo depende de si la base de usuarios puede crecer

Ver originalesResponder0

MeaninglessGwei

· 01-17 06:38

Mecanismos de quema uno tras otro, pero lo clave sigue siendo si la actividad en la cadena puede sostenerse Parece solo un cambio de piel al impuesto inflacionario, si los poseedores pueden ganar dinero depende completamente de si la ecología está activa o no Solo quiero saber cuánto es el TVL de este maldito protocolo ahora, parece que no tiene mucho interés Este tipo de diseño tiene riesgos bastante grandes, una vez que la actividad en la cadena se enfría, todo el modelo colapsa Otra vez quema y retroalimentación, suena bien pero al final todo depende de si el mercado acepta o no

Ver originalesResponder0

nft_widow

· 01-17 06:33

Quema, quema, ¡ya me están haciendo callos en las orejas! Pero lo más importante es si la actividad en la cadena puede mantenerse. Espera, ¿repartir la mitad de las tarifas de Gas a los participantes clave? ¿No es esto una forma encubierta de cortar las ganancias a los inversores? El mecanismo HYPE suena bien, pero no se puede saber cuánto tiempo podrá mantenerse. Todo dependerá de cómo evolucione el ecosistema. La verdad, depender de la quema para mantener el valor es algo místico; lo importante es si hay aplicaciones reales. Voy a seguir investigando el modelo económico, todavía no me atrevo a lanzarme.

Ver originalesResponder0

AirdropworkerZhang

· 01-17 06:27

Parece que solo se basa en destruir para crear escasez... pero esto se acaba en cuanto la actividad en la cadena se detiene.

Ver originalesResponder0