La lógica de valoración del ecosistema de Ethereum está un poco distorsionada.

Durante este tiempo, he visto frecuentemente un fenómeno: aquellos que asumen riesgos sistémicos y mantienen la seguridad de la red, en la capa de infraestructura, casi no reciben una valoración adecuada en el mercado; en cambio, todo tipo de narrativas, especulaciones a corto plazo y historias de crecimiento atraen inversión en turnos.

En pocas palabras, el entusiasmo del mercado está muy concentrado, pero la dirección es problemática.

Proyectos como OBOL están en este vacío de percepción. Lo que hacen son infraestructura para validadores, coordinación de staking y otras tareas "invisibles pero cruciales", que soportan directamente la operación de la capa de seguridad de Ethereum. Pero en el mercado de trading, estos proyectos suelen ser marginalizados y parecen no despertar mucho interés.

Comparando: algunos proyectos que atraen por historias y publicidad pueden multiplicar su valor por diez, mientras que la infraestructura que realmente trabaja en el núcleo del sistema de seguridad de Ethereum es tratada con frialdad. Esto no significa que las narrativas no sean importantes, sino que la percepción del mercado sobre la valoración del riesgo está sesgada.

La lógica fundamental es simple: si la red de Ethereum tiene problemas, todo el ecosistema no podrá funcionar. Y esas infraestructuras de nodos que mantienen la operación de la red son en realidad las áreas más valiosas para prestar atención. Solo que no son tan sexys ni fáciles de contar historias, por eso son ignoradas.

Este desfase se llenará tarde o temprano.