Fase de revisión de la Ley CLARITY: El Senado establece plazo para regulación de criptomonedas

El Senado de EE. UU. está en un momento decisivo en la regulación de los mercados de criptomonedas. A principios de este año, se llevó a cabo una reunión bipartidista que sentó las bases para la siguiente etapa. El Comité de Banca del Senado se acerca a una fase crítica: el markup, en el que los proyectos de ley se convierten en textos legislativos vinculantes mediante enmiendas. Este es el momento en que la teoría se enfrenta a la práctica.

El reloj suena más fuerte que nunca. Tim Scott, presidente del Comité de Banca, ya advirtió públicamente en diciembre del año pasado sobre posibles retrasos. Ahora ha intensificado el mensaje: si las negociaciones se extienden hasta la primera mitad de 2026, el comité podría avanzar sin un acuerdo bipartidista amplio. Esto no es tanto una amenaza, sino una indicación de las posibilidades prácticas de un presidente de comité: un markup puede realizarse incluso con una mayoría simple si es necesario.

Reunión bipartidista antes de la fase decisiva del markup

La reunión a principios de año fue de gran importancia estratégica. El presidente del comité, Tim Scott, la organizó para cerrar acuerdos de última hora antes de que la maquinaria del markup entre en marcha. Este suele ser el momento final para marcar líneas rojas, o al menos para redactarlas de modo que se minimicen conflictos posteriores.

La Ley CLARITY está en el centro de estas conversaciones. Pero no se trata solo de un proyecto de ley, sino de cuestiones fundamentales sobre la estructura del mercado: ¿quién se considera proveedor de spot? ¿quién comercia con derivados? ¿cuándo se trata un token como un valor tradicional? Aunque estas definiciones puedan parecer técnicas, tienen enormes consecuencias prácticas para licencias, cotizaciones en bolsa y la custodia de activos.

Tim Scott presiona: votación del markup con o sin acuerdo

Scott deja claro que quiere avanzar con rapidez. Si las negociaciones se prolongan hasta principios de 2026, impulsará el proceso incluso sin la aprobación bipartidista. Un markup con mayoría simple es posible legislativamente, pero dificultará la obtención de suficientes votos en la sesión plenaria más adelante. Sin embargo, para la industria de las criptomonedas, la declaración es inequívoca: enero fue la última ventana de negociación.

La estrategia detrás de esto es transparente. Un presidente de comité tiene herramientas poderosas para dirigir un markup. Scott utiliza estos medios de presión para motivar a todos los involucrados a actuar. Quien no llegue a un compromiso antes de principios de 2026, corre el riesgo de que el markup sea menos consensuado.

Por qué las definiciones de estructura del mercado son cruciales para las instituciones

Detrás de esta lucha política hay una realidad económica: los grandes inversores institucionales esperan claridad. Mientras no esté claro cómo la SEC y la CFTC clasificarán diferentes activos, muchos fondos permanecen indecisos. Una fase de markup exitosa y con amplio apoyo indicaría que el mercado puede construirse sobre una base regulatoria estable.

Las próximas semanas y meses mostrarán si los participantes toman en serio el plazo. O se logra un consenso bipartidista antes del markup, o el comité impondrá su plan regulatorio por sí solo. Para la industria de las criptomonedas, cada escenario tiene ventajas y desventajas; lo importante es que en 2026 finalmente se avance en la Ley CLARITY.