La solicitud de prohibición de Kalshi fue rechazada, y el juez estadounidense dictaminó que los mercados de predicción no tienen prioridad sobre la ley de apuestas estatal

La noticia de Mars Finance indica que el 11 de marzo, la jueza principal del Tribunal de Distrito del Sur de Ohio, Sarah D. Morrison, dictaminó que no hay evidencia histórica que sugiera que el Congreso de EE. UU. tuviera la intención de que la ley federal prevaleciera sobre la regulación estatal de las apuestas deportivas, y en base a ello rechazó la solicitud de orden judicial preliminar presentada por la plataforma de mercado predictivo Kalshi. Kalshi previamente demandó a la Comisión de Control de Casinos de Ohio, intentando impedir que esta tomara acciones de cumplimiento contra los contratos de eventos de la plataforma bajo la ley estatal de apuestas. El año pasado, la autoridad reguladora acusó a Kalshi de operar apuestas deportivas ilegales en Ohio. Kalshi argumenta que los contratos de eventos que ofrece son derivados regulados por la Ley de Comercio de Mercancías y deben estar bajo la jurisdicción de la CFTC de EE. UU., por lo que la regulación federal debería prevalecer sobre la ley estatal de apuestas. Sin embargo, la jueza afirmó que, desde una perspectiva histórica y legislativa, no hay evidencia que indique que el Congreso tuviera la intención de que esa ley reemplazara la regulación estatal de apuestas deportivas, señalando que en la revisión de la ley relacionada en 2010, la Ley Dodd-Frank, EE. UU. seguía limitando ampliamente las apuestas deportivas. Kalshi anunció que apelará esta decisión. El caso se considera una prueba importante sobre la posición legal de los mercados predictivos, y su resultado podría afectar la futura conformidad de otras plataformas de predicción en EE. UU., incluyendo Polymarket.