Trump vuelve a TACO: ¡De estar firmemente en contra a liberar reservas de manera descontrolada, en solo dos horas!

En medio de la tensión mundial por la prohibición de los petroleros en el estrecho de Ormuz, Washington protagonizó una escena que dejó atónitos a sus aliados. En solo dos horas, la política energética del gobierno estadounidense dio un giro de 180 grados, pasando de una actitud de observación “temprana” a convertirse en el principal impulsor de la mayor liberación de reservas de petróleo de la historia mundial.

¿Se trata de una regulación precisa y reflexiva o de una reacción desesperada ante las consecuencias de la guerra?

1. “Temprano” y de repente, la Casa Blanca cambia de rumbo

● La mañana del 11 de marzo, en la reunión de ministros de energía del G7, el secretario de Energía de EE. UU., Chris Wight, transmitió la postura clara de la Casa Blanca: dado que el precio del petróleo ha caído por debajo de 90 dólares por barril, discutir una intervención masiva en el mercado “es prematuro”. Esta declaración coincide con la percepción general sobre la línea del gobierno de Trump: salvo en casos extremos, no se utilizan recursos estratégicos con ligereza.

● Sin embargo, menos de dos horas después, la situación cambió radicalmente. Los representantes estadounidenses comenzaron a presionar y convencer a sus aliados para que apoyaran una liberación sin precedentes de reservas de petróleo. Según fuentes, funcionarios europeos quedaron “impactados” por este cambio repentino, pero para evitar una mayor inestabilidad en el mercado en un momento delicado, optaron por seguir el ritmo de EE. UU.

● Esta reunión de coordinación, que rompió con la norma de la Agencia Internacional de Energía (AIE) de dar 48 horas para que los miembros analizaran la planificada liberación, logró que 32 países acordaran liberar conjuntamente 400 millones de barriles de reservas estratégicas. Esta cifra supera en más del doble los 182 millones de barriles liberados tras la guerra entre Rusia y Ucrania en 2022.

● ¿Qué llevó a Trump a cambiar de opinión en solo dos horas? La respuesta apunta directamente al dolor causado por la guerra.

2. La “reacción en cadena” de la guerra: el estrecho de Ormuz aprieta la garganta de EE. UU.

● La causa inmediata de este giro de política fue la fuerte represalia económica tras las acciones militares inicialmente duras. Desde el 24 de febrero, cuando EE. UU. e Israel lanzaron ataques contra Irán, la situación se intensificó rápidamente. Como respuesta, Irán controló de facto el paso por el estrecho de Ormuz, prohibiendo el paso de petroleros estadounidenses, israelíes y de sus aliados.

● Este estrecho, que representa una quinta parte del comercio mundial de petróleo, es una vía crucial. Si se bloquea, las consecuencias superan las expectativas de la Casa Blanca. Datos muestran que desde el inicio del conflicto, las exportaciones de petróleo por ese paso cayeron a menos de una cuarta parte del volumen habitual, con una pérdida máxima de hasta 15 millones de barriles diarios de suministro global.

● Sin petróleo en el mercado, los precios en EE. UU. se dispararon. Para el 11 de marzo, el precio promedio de la gasolina regular alcanzó 3.578 dólares por galón, un máximo en más de 20 meses, con un aumento del 20 % respecto a fines de febrero.

● Para Trump, quien siempre ha considerado los bajos precios del petróleo y la economía de los ciudadanos como su principal logro, estos números en las estaciones de servicio pesan más que las ganancias o pérdidas en el campo de batalla. Un alto funcionario de la Casa Blanca reveló que fue Trump, tras la insistencia de sus asesores, quien decidió que era imprescindible frenar la volatilidad del mercado petrolero, y ordenó personalmente la “ofensiva” en el mercado energético.

3. La “apuesta” de 400 millones de barriles: un riesgo doble de recursos y credibilidad

Este plan de liberar 400 millones de barriles parece más una apuesta arriesgada que una estrategia calculada.

● Como líder de la AIE, EE. UU. asumió la mayor parte, con más de 100 millones de barriles. Pero esto reducirá las reservas estratégicas a menos de la mitad, alcanzando su nivel más bajo desde al menos 2008. Esto contradice la promesa de Trump de “llenar al máximo” las reservas al tomar posesión, y revela un grave error de cálculo del gobierno respecto al impacto en el mercado energético previo a la guerra.

● Otros países miembros, aunque siguieron el paso, mostraron actitudes variadas. Japón anunció liberar reservas civiles equivalentes a 15 días de consumo y reservas nacionales para un mes; Países Bajos aportó unos 5.36 millones de barriles, aproximadamente el 20 % de sus reservas; Alemania y otras potencias europeas, si bien participaron, expresaron dudas sobre la efectividad de una intervención masiva en un estrecho aún bloqueado.

● Lo que resulta aún más interesante es la reacción del mercado. Según la lógica, con tal volumen de petróleo en el mercado, los precios deberían caer. Pero la realidad fue otra: tras el anuncio, los precios internacionales subieron más del 5 %, con el petróleo estadounidense superando los 88 dólares y el Brent rompiendo los 93 dólares.

4. ¿Por qué el mercado no lo aceptó? Porque 400 millones de barriles “no son suficiente”

● Aunque 400 millones de barriles parecen una cifra astronómica, en términos de tiempo equivalen solo a unos 20 días de tránsito normal por el estrecho de Ormuz. Y, en la situación actual, con países productores forzados a reducir su producción y con escasez de capacidad de almacenamiento, la pérdida real de suministro es alarmante.

● El director de inversiones de Bison Interests, una firma de inversión en petróleo y gas, afirmó que en los últimos 10 días, la pérdida total de suministro global podría haber alcanzado unos 175 millones de barriles. La reserva liberada por la AIE “solo duraría un poco más de tres semanas en una guerra”, y aunque es mejor que no hacer nada, no puede cubrir semanas o meses de interrupciones en la cadena de suministro.

● Más allá de los números, está el aspecto psicológico. El presidente de la firma de análisis estratégico y energético, Michael Lynch, señala que usar reservas estratégicas puede evitar pánico a corto plazo, pero también envía una señal peligrosa al mercado: que las interrupciones durarán mucho tiempo y no hay soluciones mejores. Si las reservas se agotan y el conflicto continúa, los precios podrían dispararse aún más, incluso a 120 o 150 dólares.

● Además, Irán ha endurecido su postura. Un portavoz de sus fuerzas armadas afirmó que la “respuesta proporcional” ya terminó y que ahora implementarán “ataques en cadena”. Esto significa que no habrá una resolución rápida del conflicto y que los petroleros no podrán volver pronto a cruzar el estrecho.

5. La preocupación de Trump y la realidad

● Esta “reversión de política en dos horas” es, en esencia, una lección de la torpeza del gobierno de Trump ante la economía de guerra.

● Antes, Trump había presumido de que en Irán “casi no quedaban objetivos militares” y que la guerra estaba por terminar. Pero la realidad es que la crisis energética apenas comienza. Cada centavo que sube la gasolina aumenta la insatisfacción popular. Para calmar a la opinión pública, Trump se vio obligado a romper su promesa de campaña y, con reservas casi agotadas, ordenar una “liberación” parcial.

● Sin embargo, la reacción del mercado fue clara: ante una posible interrupción total del suministro, las reservas son limitadas y la guerra, incontrolable. Si el bloqueo del estrecho de Ormuz dura semanas, incluso si la AIE hace todo lo posible, será difícil evitar que los precios superen los 120 o incluso 150 dólares.

● Para Trump, más que ganar o perder en el campo de batalla, lo que preocupa es la larga fila de números en las estaciones de servicio y las posibles consecuencias económicas y políticas. ¿Será esta rápida reversión una maniobra hábil para salvar la situación o un error de pánico? Solo el tiempo lo dirá.